Kjønnsdiskriminering i grunnlovsforslag

[KarlRoger]

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Grunnlovsforslag/2011-2012/dok12-201112-030/2/

 

 

 

XIV

Ny § 98 tredje ledd skal lyde:

Alternativ A (originaltekst):

Kvinder og Mænd have samme Rettigheder og Pligter. Statens myndigheder skulle lægge Forholdene til Rette for at særlig Kvinder kunne udøve deres Rettigheder.

Alternativ B (bokmål og nynorsk):

Kvinner og menn har samme rettigheter og plikter. Statens myndigheter skal legge forholdene til rette for at særlig kvinner kan utøve sine rettigheter.

–

Kvinner og menn har same rettar og plikter. Dei statlege styresmaktene skal leggje til rette for at særleg kvinner kan utøve sine rettar.

 

 

Akkurat hva originaltekst refererer til her, er jeg usikker på. Edit: Tidligere i dokumentet står det "originalspråk", så det er nok det som er ment her, for det eksisterer ikke en annen original tekst å referere tilbake til.

 

Hva er poenget med denne teksten? Hvorfor skal kvinners rettigheter særlig tilrettelegges for? Hva betyr det? At menns og transpersoners rettigheter ikke er like viktige, at det ikke er like farlig om deres rettigheter trampes på? Om det skal bety at kvinner har færre rettigheter nå, og dette har med å bekjempe en slik ulikhet å gjøre, så er det likevel 0 behov for en slik tekst. Det holder å si at alle mennesker har like rettigheter, uavhengig av kjønn, og så sørge for at loven opprettholdes. Å legge kjønn som en diskriminerende faktor inn i selve grunnloven, kan ikke føre til noe annet enn et framtidig behov for å gå tilbake for å endre grunnloven enda en gang.

 

Dette skal stemmes over fra 13. mai. https://stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/Nyhetsarkiv/Hva-skjer-nyheter/2013-2014/Grunnlovsforslag-om-menneskerettigheter-debatteres-13-mai-/

Endret 9. mai 2014 av KarlRoger

[Gothminister]

Først må jeg si at jeg er helt enig med deg. Det skal være nok å si at alle uavhengig kjønn har like rettigheter. Men i teksten står det noe annet. Særlig kvinner skal kunne utøve sine rettigheter. Utøve, altså praktisere og særlig, spesielt. Slik jeg forstår det settes kvinner foran menn og da burde det bli en debatt. Tenk om det hadde stått motsatt. Særlig menn skal kunne utøve sine rettigheter. Hvordan ville man reagert på det?

[Teemonster]

Ja det er en selvimotsigelse. Også interessant at de hevder at begge kjønn har like rettigheter det stemmer vel ikke helt med virkeligheten, ihvertfall ikke enda

[Gothminister]

Ja det er en selvimotsigelse. Også interessant at de hevder at begge kjønn har like rettigheter det stemmer vel ikke helt med virkeligheten, ihvertfall ikke enda

I Norge har vi vel etter loven like rettigheter, eller? Om det er slik i praksis vil jeg ikke påstå

[Okapi]

I Norge har vi vel etter loven like rettigheter, eller? Om det er slik i praksis vil jeg ikke påstå

 

Det er vel selve saken kjerne. Samfunnet er mer enn loven. Dog, er enig i at en slik presisering ikke hører hjemme i grunnloven.

[EternalSunshine]

Jeg tilhører stort sett "feministsida", men dette hører absolutt ikke hjemme i grunnloven!

 

 

Det kan argumenteres for at man i ordinære lover kan ha behov for å gi en gruppe særbehandling for å rette opp en skjevhet i samfunnet, men grunnloven skal selvsagt ikke brukes slik.

 

Litt off topic:

Hele denne revisjonen av grunnloven har vært en skikkelig dårlig prosess. Sikkert spennende og interessant for de som er involvert, men hele greia har skjedd på bakrommet som hestehandel mellom politiske partier. Den gode og åpne debatten der politikerne må stilles til ansvar for det de stemmer for finnes ikke.

[Skatteflyktning]

Tolkningen er enkel:

 

Individuelle rettigheter skal håndheves om skadelidende er kvinne, og om man har tid og ressurser etter at alle disse har blitt løst kan man titte på de situasjonene der menn er skadelidende.

[norskgoy]

Dette er et forslag fra rasistene,men ble det tatt til følge?

 

edit: Ligger iallefall her. Norsk Kvinnesaksforening, som er "lovgiver her".

 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2013-2014/Inns-201314-186/

 

 

 

Grunnloven § 98

Menneskerettighetsutvalget har foreslått en ny § 98 i Grunnloven om grunnlovfesting av likhetsprinsippet og ikke-diskrimineringsprinsippet. Utvalget går ikke inn for å liste opp de ulike diskrimineringsgrunnlag, men peker på at fordelen med en åpen kategori er at den vil sikre at diskriminering som åpenbart er usaklig og har sammenheng med vesentlige forhold ved en person, blir omfattet. Man unngår dermed å skille skarpt mellom de forhold som listes opp og de forhold som ikke listes opp.

Utvalget viser til at det at alle skal være like for loven, utgjør et grunnleggende krav om likhet, rettferdighet og respekt for menneskeverdet. Grunnlovfesting av likhetsprinsippet vil ikke endre dagens rettstilstand, men synliggjøre og fremheve at det norske rettssystemet er bygget på prinsippet om at alle er like for loven.

Om den nærmere begrunnelsen for forslaget vises det til Dokument 16 (2011–2012) s. 139 flg.

Forslagsstillerne fremmer Menneskerettighetsutvalgets forslag til første ledd om at «alle er like for loven».

Det fremmes 5 alternative forslag til annet ledd. Alternativ 1 baserer seg på Menneskerettighetsutvalgets forslag og alternativ 2 bygger på en alternativ formulering skissert av utvalget.

Alternativ 3 og 4 baserer seg på forslag fremsatt av Karin Andersen, Hallgeir H. Langeland, May Hansen, Lars Peder Brekk og André N. Skjelstad i Dokument nr. 12:5 (2007–2008). Alternativ 5 er en mer kortfattet bestemmelse om at ingen mennesker må utsettes for diskriminering og at nærmere bestemmelser fastsettes i lov.

Forslagene varierer med hensyn til hvorvidt de inneholder diskrimeringsgrunnlag. Videre varierer forslagene med hensyn til om statens forpliktelser er presisert.

Forslaget til tredje ledd baserer seg på et forslag fra Norsk Kvinnesaksforening. Hensikten er å grunnlovfeste en formulering som på en bedre måte fanger opp statens omfattende forpliktelser etter Kvinnekonvensjonen.

Stortinget omskriver selvsagt grunnlaget fra rasistene og dere ønske, rasistene er iallefall redelige på hvorfor de ønsker tredje ledd i en ny §98;

http://kvinnesak.no/husker-du-vart-horingsinspill-til-grunnlovsendringene

 

Ikke-diskriminering

Menneskerettighetsutvalget har fremmet forslag om en ikke-diskrimineringsbestemmelse (ny § 98) med følgende ordlyd:

«Intet menneske må utsettes for usaklig eller uforholdsmessig forskjellsbehandling»

Som det framgår av Dokument 16 (side 146) gikk Norsk Kvinnesaksforening uttrykkelig mot forslag om grunnlovfesting i Diskrimineringslovutvalgets utredning i NOU 2009: 16. Til tross for NKFs uttalelse er det ikke i Dokument 16 foretatt noen nærmere vurdering av om den nå foreslåtte bestemmelsen vil være i samsvar med Norges folkerettslige forpliktelser etter FNs konvensjon om å avskaffe alle former for diskriminering mot kvinner. Etter NKFs syn er ikke unntakene for «saklige og forholdsmessige» tiltak tilstrekkelige for at Norge her skal anses å ha oppfylt sine forpliktelser, og likestilling kan ikke begrenses til et spørsmål om likebehandling. I et samfunn med betydelige sosiale, økonomiske, politiske og kulturelle ulikheter mellom kvinner og menn, kan dessuten privilegerte mannsgrupper motsette seg tiltak for å redusere ulikhetene ved å henvise til at de innebærer «forskjellsbehandling».

FNs kvinnekonvensjon tar sikte på spesifikt å avskaffe kvinnediskriminering og definerer dette (§ 1) som

«enhver kjønnsmessig sondring, utelukkelse eller innskrenkning som har som virkning eller formål å svakke eller utelukke anerkjennelsen, utnyttelsen eller utøvelsen av kvinners menneskerettigheter og grunnleggende friheter på det politiske, økonomiske, sosiale, kulturelle, sivile eller ethvert annet område, på grunnlag av likestilling mellom menn og kvinner og uten hensyn til ekteskapelig status.»

For å oppnå reell likestilling mellom kvinner og menn kreves en rekke ulike tiltak, og regjeringene som har tilsluttet seg FNs kvinnekonvensjon, forplikter seg til å treffe «alle hensiktsmessige tiltak» (§ 3). I mange tilfelle innebærer dette positiv særbehandling av kvinner, noe konvensjonen også gir rom for.

Dersom det skal innarbeides en bestemmelse om avskaffelse av diskriminering i den nye Grunnlova, må den utformes annerledes enn utvalgets likebehandlingsbestemmelse for ikke å svekke kvinners stilling.

Ikke funnet noen partiers mening om de enkelte forslag faktisk.

Eneste partiet som har noe på nettsiden (men ikke spesifikt på det enkelte forslag og hvilke deler de går inn for) er KrF.

Endret 10. mai 2014 av norskgoy

[Horten Market]

 

Statens myndigheder skulle lægge Forholdene til Rette for at særlig Kvinder kunne udøve deres Rettigheder.

 

Det kan da ikke være mulig at dette forslaget går gjennom i Stortinget? I så fall vil det for ettertiden stå som en skamplett på nåtidens samfunn. At forslaget i det hele tatt har blitt en realitet er et resultat av at enkelte grupper har fått en slik stilling i samfunnet at det ikke er mulig å argumentere mot dem uten at det reageres med fordømmelse. En demokratisk debatt om visse forhold som omhandler disse gruppene er dermed umulig. Som sagt, ettertiden kommer til å dømme dette nådeløst. Mange ser dette i dag også, men har få muligheter til å reagere.

 

Forslag til hva vi kan gjøre nå? På tirsdag skal det stemmes, da er det for sent.

[Gothminister]

Dette er et forslag fra rasistene,men ble det tatt til følge?

 

edit: Ligger iallefall her. Norsk Kvinnesaksforening, som er "lovgiver her".

 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2013-2014/Inns-201314-186/

 

 

 

Grunnloven § 98

Menneskerettighetsutvalget har foreslått en ny § 98 i Grunnloven om grunnlovfesting av likhetsprinsippet og ikke-diskrimineringsprinsippet. Utvalget går ikke inn for å liste opp de ulike diskrimineringsgrunnlag, men peker på at fordelen med en åpen kategori er at den vil sikre at diskriminering som åpenbart er usaklig og har sammenheng med vesentlige forhold ved en person, blir omfattet. Man unngår dermed å skille skarpt mellom de forhold som listes opp og de forhold som ikke listes opp.

Utvalget viser til at det at alle skal være like for loven, utgjør et grunnleggende krav om likhet, rettferdighet og respekt for menneskeverdet. Grunnlovfesting av likhetsprinsippet vil ikke endre dagens rettstilstand, men synliggjøre og fremheve at det norske rettssystemet er bygget på prinsippet om at alle er like for loven.

Om den nærmere begrunnelsen for forslaget vises det til Dokument 16 (2011–2012) s. 139 flg.

Forslagsstillerne fremmer Menneskerettighetsutvalgets forslag til første ledd om at «alle er like for loven».

Det fremmes 5 alternative forslag til annet ledd. Alternativ 1 baserer seg på Menneskerettighetsutvalgets forslag og alternativ 2 bygger på en alternativ formulering skissert av utvalget.

Alternativ 3 og 4 baserer seg på forslag fremsatt av Karin Andersen, Hallgeir H. Langeland, May Hansen, Lars Peder Brekk og André N. Skjelstad i Dokument nr. 12:5 (2007–2008). Alternativ 5 er en mer kortfattet bestemmelse om at ingen mennesker må utsettes for diskriminering og at nærmere bestemmelser fastsettes i lov.

Forslagene varierer med hensyn til hvorvidt de inneholder diskrimeringsgrunnlag. Videre varierer forslagene med hensyn til om statens forpliktelser er presisert.

Forslaget til tredje ledd baserer seg på et forslag fra Norsk Kvinnesaksforening. Hensikten er å grunnlovfeste en formulering som på en bedre måte fanger opp statens omfattende forpliktelser etter Kvinnekonvensjonen.

Stortinget omskriver selvsagt grunnlaget fra rasistene og dere ønske, rasistene er iallefall redelige på hvorfor de ønsker tredje ledd i en ny §98;

http://kvinnesak.no/husker-du-vart-horingsinspill-til-grunnlovsendringene

 

Ikke-diskriminering

Menneskerettighetsutvalget har fremmet forslag om en ikke-diskrimineringsbestemmelse (ny § 98) med følgende ordlyd:

«Intet menneske må utsettes for usaklig eller uforholdsmessig forskjellsbehandling»

Som det framgår av Dokument 16 (side 146) gikk Norsk Kvinnesaksforening uttrykkelig mot forslag om grunnlovfesting i Diskrimineringslovutvalgets utredning i NOU 2009: 16. Til tross for NKFs uttalelse er det ikke i Dokument 16 foretatt noen nærmere vurdering av om den nå foreslåtte bestemmelsen vil være i samsvar med Norges folkerettslige forpliktelser etter FNs konvensjon om å avskaffe alle former for diskriminering mot kvinner. Etter NKFs syn er ikke unntakene for «saklige og forholdsmessige» tiltak tilstrekkelige for at Norge her skal anses å ha oppfylt sine forpliktelser, og likestilling kan ikke begrenses til et spørsmål om likebehandling. I et samfunn med betydelige sosiale, økonomiske, politiske og kulturelle ulikheter mellom kvinner og menn, kan dessuten privilegerte mannsgrupper motsette seg tiltak for å redusere ulikhetene ved å henvise til at de innebærer «forskjellsbehandling».

FNs kvinnekonvensjon tar sikte på spesifikt å avskaffe kvinnediskriminering og definerer dette (§ 1) som

«enhver kjønnsmessig sondring, utelukkelse eller innskrenkning som har som virkning eller formål å svakke eller utelukke anerkjennelsen, utnyttelsen eller utøvelsen av kvinners menneskerettigheter og grunnleggende friheter på det politiske, økonomiske, sosiale, kulturelle, sivile eller ethvert annet område, på grunnlag av likestilling mellom menn og kvinner og uten hensyn til ekteskapelig status.»

For å oppnå reell likestilling mellom kvinner og menn kreves en rekke ulike tiltak, og regjeringene som har tilsluttet seg FNs kvinnekonvensjon, forplikter seg til å treffe «alle hensiktsmessige tiltak» (§ 3). I mange tilfelle innebærer dette positiv særbehandling av kvinner, noe konvensjonen også gir rom for.

Dersom det skal innarbeides en bestemmelse om avskaffelse av diskriminering i den nye Grunnlova, må den utformes annerledes enn utvalgets likebehandlingsbestemmelse for ikke å svekke kvinners stilling.

Ikke funnet noen partiers mening om de enkelte forslag faktisk.

Eneste partiet som har noe på nettsiden (men ikke spesifikt på det enkelte forslag og hvilke deler de går inn for) er KrF.

 

Hvem kaller du rasister?

[ChiaroScuro]

 

 

Statens myndigheder skulle lægge Forholdene til Rette for at særlig Kvinder kunne udøve deres Rettigheder.

 

Det kan da ikke være mulig at dette forslaget går gjennom i Stortinget? I så fall vil det for ettertiden stå som en skamplett på nåtidens samfunn. At forslaget i det hele tatt har blitt en realitet er et resultat av at enkelte grupper har fått en slik stilling i samfunnet at det ikke er mulig å argumentere mot dem uten at det reageres med fordømmelse. En demokratisk debatt om visse forhold som omhandler disse gruppene er dermed umulig. Som sagt, ettertiden kommer til å dømme dette nådeløst. Mange ser dette i dag også, men har få muligheter til å reagere.

 

Forslag til hva vi kan gjøre nå? På tirsdag skal det stemmes, da er det for sent.

 

Jeg ser kun en mulighet. Prøv å få media engasjert i saken.

 

Men, hva er problemet?

Ja, teksten er diskriminerende, og Ja, hadde situasjonen vært omvendt hadde det blitt rabalder.

Kanskje det er en grunn til det?

 

Kvinner har blitt diskriminert, og er fortsatt noen steder, siden Adam og Eva.

 

Kanskje det er på sin plass med et spark til mannssjåvinister i grunnloven.

 

Teite gubber finnes.

[Peter Tokeman]

Dette er et forslag fra rasistene,men ble det tatt til følge?

 

edit: Ligger iallefall her. Norsk Kvinnesaksforening, som er "lovgiver her".

 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2013-2014/Inns-201314-186/

 

 

 

Grunnloven § 98

Menneskerettighetsutvalget har foreslått en ny § 98 i Grunnloven om grunnlovfesting av likhetsprinsippet og ikke-diskrimineringsprinsippet. Utvalget går ikke inn for å liste opp de ulike diskrimineringsgrunnlag, men peker på at fordelen med en åpen kategori er at den vil sikre at diskriminering som åpenbart er usaklig og har sammenheng med vesentlige forhold ved en person, blir omfattet. Man unngår dermed å skille skarpt mellom de forhold som listes opp og de forhold som ikke listes opp.

Utvalget viser til at det at alle skal være like for loven, utgjør et grunnleggende krav om likhet, rettferdighet og respekt for menneskeverdet. Grunnlovfesting av likhetsprinsippet vil ikke endre dagens rettstilstand, men synliggjøre og fremheve at det norske rettssystemet er bygget på prinsippet om at alle er like for loven.

Om den nærmere begrunnelsen for forslaget vises det til Dokument 16 (2011–2012) s. 139 flg.

Forslagsstillerne fremmer Menneskerettighetsutvalgets forslag til første ledd om at «alle er like for loven».

Det fremmes 5 alternative forslag til annet ledd. Alternativ 1 baserer seg på Menneskerettighetsutvalgets forslag og alternativ 2 bygger på en alternativ formulering skissert av utvalget.

Alternativ 3 og 4 baserer seg på forslag fremsatt av Karin Andersen, Hallgeir H. Langeland, May Hansen, Lars Peder Brekk og André N. Skjelstad i Dokument nr. 12:5 (2007–2008). Alternativ 5 er en mer kortfattet bestemmelse om at ingen mennesker må utsettes for diskriminering og at nærmere bestemmelser fastsettes i lov.

Forslagene varierer med hensyn til hvorvidt de inneholder diskrimeringsgrunnlag. Videre varierer forslagene med hensyn til om statens forpliktelser er presisert.

Forslaget til tredje ledd baserer seg på et forslag fra Norsk Kvinnesaksforening. Hensikten er å grunnlovfeste en formulering som på en bedre måte fanger opp statens omfattende forpliktelser etter Kvinnekonvensjonen.

Stortinget omskriver selvsagt grunnlaget fra rasistene og dere ønske, rasistene er iallefall redelige på hvorfor de ønsker tredje ledd i en ny §98;

http://kvinnesak.no/husker-du-vart-horingsinspill-til-grunnlovsendringene

 

Ikke-diskriminering

Menneskerettighetsutvalget har fremmet forslag om en ikke-diskrimineringsbestemmelse (ny § 98) med følgende ordlyd:

«Intet menneske må utsettes for usaklig eller uforholdsmessig forskjellsbehandling»

Som det framgår av Dokument 16 (side 146) gikk Norsk Kvinnesaksforening uttrykkelig mot forslag om grunnlovfesting i Diskrimineringslovutvalgets utredning i NOU 2009: 16. Til tross for NKFs uttalelse er det ikke i Dokument 16 foretatt noen nærmere vurdering av om den nå foreslåtte bestemmelsen vil være i samsvar med Norges folkerettslige forpliktelser etter FNs konvensjon om å avskaffe alle former for diskriminering mot kvinner. Etter NKFs syn er ikke unntakene for «saklige og forholdsmessige» tiltak tilstrekkelige for at Norge her skal anses å ha oppfylt sine forpliktelser, og likestilling kan ikke begrenses til et spørsmål om likebehandling. I et samfunn med betydelige sosiale, økonomiske, politiske og kulturelle ulikheter mellom kvinner og menn, kan dessuten privilegerte mannsgrupper motsette seg tiltak for å redusere ulikhetene ved å henvise til at de innebærer «forskjellsbehandling».

FNs kvinnekonvensjon tar sikte på spesifikt å avskaffe kvinnediskriminering og definerer dette (§ 1) som

«enhver kjønnsmessig sondring, utelukkelse eller innskrenkning som har som virkning eller formål å svakke eller utelukke anerkjennelsen, utnyttelsen eller utøvelsen av kvinners menneskerettigheter og grunnleggende friheter på det politiske, økonomiske, sosiale, kulturelle, sivile eller ethvert annet område, på grunnlag av likestilling mellom menn og kvinner og uten hensyn til ekteskapelig status.»

For å oppnå reell likestilling mellom kvinner og menn kreves en rekke ulike tiltak, og regjeringene som har tilsluttet seg FNs kvinnekonvensjon, forplikter seg til å treffe «alle hensiktsmessige tiltak» (§ 3). I mange tilfelle innebærer dette positiv særbehandling av kvinner, noe konvensjonen også gir rom for.

Dersom det skal innarbeides en bestemmelse om avskaffelse av diskriminering i den nye Grunnlova, må den utformes annerledes enn utvalgets likebehandlingsbestemmelse for ikke å svekke kvinners stilling.

Ikke funnet noen partiers mening om de enkelte forslag faktisk.

Eneste partiet som har noe på nettsiden (men ikke spesifikt på det enkelte forslag og hvilke deler de går inn for) er KrF.

 

 

Hva er det du babler om? Hvorfor kaller du Norsk Kvinnesaksforening for rasister? Vet du hva Norsk Kvinnesaksforening er? Det er en sentrumsorientert og mainstream organisasjon historisk nært knyttet til de borgerlige partiene og med Høyrestatsministre blant grunnleggerne. De fleste grunnleggerne av Norsk Kvinnesaksforening var dessuten menn, og initiativet ble tatt av Oslo-ordfører Hagbart Berner.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Norsk_Kvinnesaksforening

[herzeleid]

Som i så mange andre tilfeller er det påfallende hvordan noe som helt åpenbart er diskriminerende får lite fokus, fordi det rammer menn. Jeg tror saker som dette er mye av grunnen til at menn i stor grad har meldt seg ut av hele debatten, og at det tilsynelatende er en liten gruppe relativt ekstreme feminister som kjemper gjennom "kvinners syn", selv om dette ikke nødvendigvis reflekterer hva kvinner flest faktisk mener.

 

Egentlig burde "vanlige" kvinner og menn ta tilbake definisjonsmakten og styringen, men jeg tviler på at det kommer til å skje med det første.

[Gothminister]

Som i så mange andre tilfeller er det påfallende hvordan noe som helt åpenbart er diskriminerende får lite fokus, fordi det rammer menn. Jeg tror saker som dette er mye av grunnen til at menn i stor grad har meldt seg ut av hele debatten, og at det tilsynelatende er en liten gruppe relativt ekstreme feminister som kjemper gjennom "kvinners syn", selv om dette ikke nødvendigvis reflekterer hva kvinner flest faktisk mener.

 

Egentlig burde "vanlige" kvinner og menn ta tilbake definisjonsmakten og styringen, men jeg tviler på at det kommer til å skje med det første.

Tror du ikke debatten kommer?

[norskgoy]

Hva er det du babler om? Hvorfor kaller du Norsk Kvinnesaksforening for rasister? Vet du hva Norsk Kvinnesaksforening er? Det er en sentrumsorientert og mainstream organisasjon historisk nært knyttet til de borgerlige partiene og med Høyrestatsministre blant grunnleggerne. De fleste grunnleggerne av Norsk Kvinnesaksforening var dessuten menn, og initiativet ble tatt av Oslo-ordfører Hagbart Berner.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Norsk_Kvinnesaksforening

Enhver feminist er en rasist, som en konsekvens av hva de hevder og har som grunnlag for sine ideer. Om de her blåfarget eller rød spiller svært liten rolle.

Jeg ser kun en mulighet. Prøv å få media engasjert i saken.

 

Men, hva er problemet?

Ja, teksten er diskriminerende, og Ja, hadde situasjonen vært omvendt hadde det blitt rabalder.

Kanskje det er en grunn til det?

 

Kvinner har blitt diskriminert, og er fortsatt noen steder, siden Adam og Eva.

 

Kanskje det er på sin plass med et spark til mannssjåvinister i grunnloven.

 

Teite gubber finnes.

Slik taler en sann kristen.

Endret 10. mai 2014 av norskgoy

[norskgoy]

Hvem kaller du rasister?

Feminister. Rasjonalen er hatet mot en gruppe mennesker disse utøver, og hatet har kun en grunngivelse: genetisk variasjon. Altså den mannlige variasjonen.

 

Altså klassisk rasisme. Selv om de fleste omskriver fenomenet til å kalle det "sexisme", så er det altså ikke noe annet enn god gammeldags rasisme.

Endret 10. mai 2014 av norskgoy

[AllFather]

Grunnloven skal ikke tilpasses/justeres! så satser på det ikke blir gjort noe med den.

[herzeleid]

 

Som i så mange andre tilfeller er det påfallende hvordan noe som helt åpenbart er diskriminerende får lite fokus, fordi det rammer menn. Jeg tror saker som dette er mye av grunnen til at menn i stor grad har meldt seg ut av hele debatten, og at det tilsynelatende er en liten gruppe relativt ekstreme feminister som kjemper gjennom "kvinners syn", selv om dette ikke nødvendigvis reflekterer hva kvinner flest faktisk mener.

 

Egentlig burde "vanlige" kvinner og menn ta tilbake definisjonsmakten og styringen, men jeg tviler på at det kommer til å skje med det første.

Tror du ikke debatten kommer?

 

Ikke i det omfanget det burde nei. Feministene er i dag i større grad det "etablerte", som går igjen i både medier og blant politikere. Å gå i mot dette er en voldsom oppoverbakke.

 

For en stund siden ble uttrykket "sutremenn" etablert for å omtale menn som mente de kom dårlig ut av likestillingen og graden av kjør kombinert med usaklighet når noen tar opp temaer som voldtekt el. er for meg gode eksempler på hvor vanskelig det blir å skulle ta noen slik debatt.

[Gothminister]

 

Hvem kaller du rasister?

Feminister. Rasjonalen er hatet mot en gruppe mennesker disse utøver, og hatet har kun en grunngivelse: genetisk variasjon. Altså den mannlige variasjonen.

 

Altså klassisk rasisme. Selv om de fleste omskriver fenomenet til å kalle det "sexisme", så er det altså ikke noe annet enn god gammeldags rasisme.

 

For meg handler rasisme om teorien at mennesker er delt inn i ulike raser, der en rase er mer dominerende en andre. Feminister er da ingen egen rase. Ellers enig at kvinnelige feminister kan oppfattes som hatefulle til oss menn. Men rasister, det ser jeg ikke på dem som.

[Gothminister]

 

 

Som i så mange andre tilfeller er det påfallende hvordan noe som helt åpenbart er diskriminerende får lite fokus, fordi det rammer menn. Jeg tror saker som dette er mye av grunnen til at menn i stor grad har meldt seg ut av hele debatten, og at det tilsynelatende er en liten gruppe relativt ekstreme feminister som kjemper gjennom "kvinners syn", selv om dette ikke nødvendigvis reflekterer hva kvinner flest faktisk mener.

 

Egentlig burde "vanlige" kvinner og menn ta tilbake definisjonsmakten og styringen, men jeg tviler på at det kommer til å skje med det første.

Tror du ikke debatten kommer?

 

Ikke i det omfanget det burde nei. Feministene er i dag i større grad det "etablerte", som går igjen i både medier og blant politikere. Å gå i mot dette er en voldsom oppoverbakke.

 

For en stund siden ble uttrykket "sutremenn" etablert for å omtale menn som mente de kom dårlig ut av likestillingen og graden av kjør kombinert med usaklighet når noen tar opp temaer som voldtekt el. er for meg gode eksempler på hvor vanskelig det blir å skulle ta noen slik debatt.

 

Nå har vi endelig etter 8 år med sosialisme litt mer oppegående politikere som styrer. Vi har langt sterkere kvinner som ikke trenger kvotering for og komme frem. Disse kvinnene vil i større grad tåle debatten og se diskrimineringen. De fleste sosialist kvinner og menn ser og forstår ikke en gang at kvotering er diskriminering. Så at de ikke ser teksten vi her diskuterer er diskriminerende, det er jo forventet. Jeg tror debatten vil komme, den må komme.