Forslag til forbedringer/innspill/ønsker/spørsmål kan postes her.

[LiamH]

Da var det nye under-forumet på plass, og veien videre er mer eller mindre nå i hendene på brukerne.

 

Tanken med dette nye under-forumet er å prøve noe nytt. Det viktigste er derfor at alle som vil bidra har en ydmyk "veien blir til mens vi går"-holdning og så får man heller justere og tilpasse underveis.

 

Det er brukerne som til syvende og sist som avgjør utfallet, og eventuelt utformingen av, denne kategorien, så interesse og innspill er avgjørende hvis dette skal få grobunn, samt forbli et fremtidig tilbud som brukerne kan benytte seg av.

 

Forslag til forbedringer, generelle tilbakemeldinger, ønsker og spørsmål kan derfor postes i denne tråden. Det eneste kriterie er at det kommer konstruktive tilbakemeldinger som kan føre med seg noe fruktbart, og det er åpent for å kunne si sine meninger om det som postes. Ren galle, ufine kommentarer og usakligheter vil derimot bli slettet.

 

For de som ikke ønsker å åpent legge frem sine forslag eller innspill i forumet, så er det også mulighet for å sende meg en PM.

 

 

LiamH

Endret 7. mai 2014 av LiamH

[ChiaroScuro]

Jeg ser hederlige forsøk gjort, men dessverre, jeg tror ikke "Den gode samtale" har livets rett.

Det er litt som Farmen. Hvem gidder vel å sitte og se på folk som er snille mot hverandre?

 

Med inderlig ønske om å ta feil.

[LiamH]

Takk for innspill.

 

Her kommer du frem med sakens kjerne, nemlig "underholdningsverdi" og motiver for å delta her. Jeg tror ikke noen er interessert i å "sitte å se på" noe som helst her inne. Jeg tror de fleste heller leter etter noe å resondere på, samt at andre skal respondere på det de selv har å si.

 

For mange er "underholdningsverdien" i Prekestolen lik null, mens for andre igjen er diskusjons-delen rimelig meningsløs. Begge kategoriene er dog "intrige-basert" og kan vel da sammenlignes med "Hotel Cæsar", hvis dialog-delen er "Farmen".

 

Enkelte ønsker likevel noe annet. På samme tid vil en "dialog foran debatt"-del være uinteressant for mange, mens for andre er den "passende" for tema som livssyn og religion. Det er typen brukere som avgjør. Det skal også sies at dette under-forumet ble opprettet på et tidspunkt der aktiviteten var på et lavmål etter at det hadde vært "ville vesten" her inne i nesten ett år i strekk. Tanken var derfor å gi de som ønsket det et "fredet" område der de kunne snakke om religion uten å bli arrestert og satt til veggs av ateister som skulle slå ihjel deres tanker og tro med beviser og retoriske våpen. Det kom mange tilbakemeldinger om at troende var lei av å bli overkjørt her.

 

Jeg kan fint sitte i ettertid og tenke at bedre og mer aktiv moderering faktisk var nok til å få aktiviteten opp igjen, så det kan godt hende at dette under-forumet var overflødig og uten mening fra første stund. Jeg valgte likevel å gå for begge deler, både mer aktiv moderering og et "fredet" alternativ for de troende.

 

Du kan ha rett i at kategorien bare skal fjernes. Jeg har egentlig ikke tenkt så mye på det, og jeg akkurat har kommet tilbake fra en 4 måneders pause fra forumet, så jeg har ikke fulgt aktiviteten her inne så mye siden sommeren. Ditt innspill er i allefall notert og det vil nok bli tatt en vurdering fortløpende. Slik situasjonene er nå, så står tilbudet der og så får det bli opp til brukerne om de vil benytte det. Om det derimot er hensiktsmessig å fjerne det er jeg dog mer usikker på. Vi får se. Det er mulig at hele dialog-delen plutselig forsvinner hvis ingen benytter den.

Endret 2. desember 2014 av LiamH

[Imlekk]

Jeg er enig i at mye av det som kommer på forumet gjerne er relativt... lite gjennomtenkt. Men ved å separere "dialog" fra "debatt", legger man ikke da opp til at debatt faktisk ikke skal ha en dialog, men faktisk skal være at man forsøker å denge andre i hodet med sine meninger?

 

Så vidt jeg husker så lagde du, Liam, en tråd hvor du etterspurte innspill for hvordan vi diskuterte her på forumet. Det burde da være mulig å lage noen uformelle retningslinjer som alle kan være enige i. For eksempel så tror jeg de fleste, både teister og ateister, vil være enige i at sånn som den brukeren som var her for lit siden og kun siterte fra diverse publikasjoner fra Jehovas Vitner ikke var en god måte å debattere på.

 

Kanskje det er verdt et forsøk å prøve å ta opp temaet igjen?

[LiamH]

Takk for innspillet!

 

Jeg husker tråden, ja. Den var litt av grunnlaget for de endringer som ble gjort i ettertid.

 

Det er laget nye og egne regler for posting som er spesiell for denne delen av forumet, samt hvert under-forum. Likevel, så er det vanskelig å skille mellom hva som er trolling, ekstremisme, uvitenhet, lav språkbeherskelse etc i selve diskusjons-delen. Vi befinner oss i et materiale (filosofi/livssyn) som er preget av individuell tolkning og personlige friheter som ikke lar seg demonstrativt begrense av vår empiriske verden. Det sier seg selv at takhøyden for hva som da kan ytres her må være relativt høy.

 

På samme tid, så må ytringsfriheten gå først og derfor må man ta helt individuelle vurderinger i hver enkelt sak, samt argumentere godt for seg, hvis man skal gå inn og "justere", "korrigere" eller i ytterste konsekvens forby hva brukerne legger frem av egne meninger. Det er en form for sensur som ikke er ønskelig eller hensiktsmessig. Man ender ofte opp i en subjektiv formening angående andres adferd i en debatt, og da medfølgende en konklusjon hvorvidt den er rett eller gal. Hvem skal så sette den standarden, og ikke minst, hvordan?

 

Jeg ønsker under ingen omstendigheter å ta bort dialogen i en diskusjon, men jeg ser at den heller ikke kan kreves. Det er ikke mulig å forlange at noen skal forstå eller ta til seg det andre sier. Det er heller ikke mulig å kreve sunn fornuft eller kunnskap hos alle som deltar i diskusjons-delen (hoved-kategorien). Det er likevel lagt en del rammer og krav til hvordan man skal opptre. Man er da mer i gaten til "hvordan man sier det" fremfor "hva man sier".

 

Det ble derfor naturlig for meg å gjøre to ting for å prøve å forbedre klimaet her inne:

 

• Øke aktiviteten og oppfølging av modereringen. Ha i minne at dette er høytsvevende temaer som også krever en del kunnskap hvis man skal kunne forstå en del tråders innhold og da bl.a. vite om tråden faktisk er f.eks. avsporet eller ikke, samtidig som man skal gi litt takhøyde for spillerom rundt/utenfor trådens tema. For mange moderatorer så blir denne delen av forumet for "tung" og vanskelig å holde styr på. Det krever mye tid å gå inn i en tråd på 9 sider med 166 innlegg der man har en suppe av temaer for spesielt interesserte, kombinert med personangrep, avsporinger, trolling, meta-debatter etc. Jeg ble derfor et naturlig valg som moderator siden jeg både kjente religions-delen og dens brukere.

 

• Opprette en ren dialog-del med egne regler. Jeg gjorde rede for mine tanker og vurderinger rundt dette her.

 

Jeg er enig i at diskusjonsdelen har trengt en opprydding og det fikk den virkelig i begynnelsen av året når jeg tok over som veileder og deretter moderator. Det ble satt opp nye "regler for posting" og det moderert aktivt hver dag. Dette krevde likevel mye tid og oppfølging, samt at brukerne her inne ikke er spesielt flinke til å bruke rapport-knappen i tide. Det får derfor ofte skli fullstendig ut av kontroll før moderatorene informeres og man kommer da inn i et kaos-område som krever lang tid å rydde opp i. Dette gjelder spesielt avsporinger og off-topic.

 

Derfor ble det naturlig å dele religions-forumet opp i mer "kontrollerte" deler som hver har sine klare regler/føringer, og på den måten ville det bli enklere å moderere, samt at det kom flere valg-muligheter for hva man kunne bruke religions-forumet til.

 

Hvorvidt dette har lykkes er jeg muligens feil person til å si noe om siden jeg ikke har vært særlig aktiv her siden sommeren, men de rapporter som har kommet inn er blitt tatt hånd om. Alt av avsporinger (off topic) eller ren forkynnelse i debatt-delen vil bli fjernet, samt at trolling, uhøflig adferd e.l. slås ned på og slettes. På samme måte vil kverulering og "kravet på sannheten" bli slått ned på i dialog-delen, mens det må få lov å flyte bortimot fritt i diskusjons-delen.

 

Kort fortalt, så anbefaler jeg brukerne til å bruke rapport-knappen mer og hyppigere. Da kan moderator gå inn tidlig og stoppe tråder fra å skli ut eller fylles med upassende innhold. Jeg stiller meg likevel åpen for å klistre opp en tråd der man kan komme med innspill og forslag til ytterligere tiltak i forhold til god og bedre debatt-skikk.

Endret 3. desember 2014 av LiamH