Samsung blåser i patenter med vilje

[Herr Thorsen]

Det har vært deres strategi hele tiden.

Samsung blåser i patenter med vilje

[sverreb]

Det er en alment kjent 'hemmelighet' i elektronikkbransjen at ingen kan gjøre noe som helt ikketriviellt uten å bryte haugevis av patenter.

 

Det betyr ikke at man går inn for å gjøre det, tvert i mot er det normale at patenter er forbudt lektyre. Man skal ikke kikke på patenter for da går man fra å ha brutt patentet ved uhell til å bryte det med forsett.

 

Så kort sagt, ja samsung forbryter seg mot patenter, det gjør også Google, Apple, Sony, LG...

Endret 7. mai 2014 av sverreb

[IceBlitz]

En finfin nyhet.

Slike "overtramp" som før øvrig begås av alle giganter, fører til sunn konkurranse og skarpere sans for innovasjon hos produsentene

[Ziff]

Hvis Samsung er _verre_ enn resten, så fortjener de pepper. Denne artikkelen sier lite om det. Ellers er endel av patentene Apple har gjort krav på så absurde at jeg hadde brutt dem selv om jeg kunne

[PL610]

Orginalartikkelen er ganske oppsiktsvekkende og etterlater liten eller ingen tvil om at Samsung gjør dette med viten og vilje og tjener rått på det.

 

Baxter who once represented Ericsson stated that Ericsson "couldn't lie if their lives depended on it. On the flipside, Baxter also represented Samsung and noted that "they couldn't tell the truth if their lives depended on it."

http://www.patentlyapple.com/patently-apple/2014/05/one-time-samsung-lawyers-admits-that-samsung-couldnt-tell-the-truth-if-their-lives-depended-on-it.html

 

Se også:

http://www.patentlyapple.com/patently-apple/2013/10/a-historical-list-of-samsungs-trickster-ways-surfaces-on-cnn.html

 

De er vesentlig verre enn jeg trodde, og det sier egentlig ganske mye

[magne.moe]

Nå skyldes nok mye av dette også idiotpatenter i usa rundt ting som runde hjørner på telefoner.

[PL610]

Dette har vært Samsungs strategi i lang tid.

 

De forsyner seg av andres patenter, produserer produktene sine, og når de blir saksøkt går de til motsøksmål, anker og drar saken ut i tid inntil motparten til slutt går med på forlik.

[ATWindsor]

Dette har vært Samsungs strategi i lang tid.

 

De forsyner seg av andres patenter, produserer produktene sine, og når de blir saksøkt går de til motsøksmål, anker og drar saken ut i tid inntil motparten til slutt går med på forlik.

 

Misbruk av patentsystemet er dessverre vanlig oppførsel hos de fleste store mobilprodusenter, det være seg samsung, apple, sony osv.

 

AtW

[PL610]

Men få, eller ingen av dem viser samme forakt for andres patenter som Samsung gjør.

 

Google er jo en av dem:

"If Sun doesn't want to work with us, we have two options: 1) Abandon our work and adopt MSFT CLR VM and C# language - or - 2) Do Java anyway and defend our decision, perhaps making enemies along the way."

[ATWindsor]

Men få, eller ingen av dem viser samme forakt for andres patenter som Samsung gjør.

 

Google er jo en av dem:

"If Sun doesn't want to work with us, we have two options: 1) Abandon our work and adopt MSFT CLR VM and C# language - or - 2) Do Java anyway and defend our decision, perhaps making enemies along the way."

 

Å vise forakt for patenter er ikke nødvendigvis noe verre enn å ha tøvepatenter og forsvare de, det er avhenger helt av situasjonen.

 

AtW

[PL610]

Søker man om "tullepatenter" og får de igjennom er feilen hos patentkontoret, ikke søkeren.

Hvis man derimot ser at noen har patent på noe og likevel velger å bruke det uten videre, gjør man en stor urett mot patentinnehaveren.

Det er her hele problemet ligger.

 

Drittsekker som Samsung har tjent rått på at patentinnehaverene ikke har turt å kjøre saken hele veien, og heller valgt å inngå forlik.

Se hva som skjedde med Dyson nylig.

[ATWindsor]

Søker man om "tullepatenter" og får de igjennom er feilen hos patentkontoret, ikke søkeren.

Hvis man derimot ser at noen har patent på noe og likevel velger å bruke det uten videre, gjør man en stor urett mot patentinnehaveren.

Det er her hele problemet ligger.

 

Drittsekker som Samsung har tjent rått på at patentinnehaverene ikke har turt å kjøre saken hele veien, og heller valgt å inngå forlik.

Se hva som skjedde med Dyson nylig.

Akkurat som at om man driter i patenter og slipper unna er det rettsystemet som er problemet? Begge deler er ansvarsfraskrivelse. AtW

[PL610]

Problemet da er at rettsystemet utnyttes, og det er nettopp det Samsung gjør i slike saker, som det fortelles om i Vanity Fair artikkelen.

 

-Galaxy copied the iPhone, he said.

 

-What do you mean, copied? Ahn replied.

 

-Exactly what I said, Lutton insisted. You copied the iPhone. The similarities are completely beyond the possibility of coincidence.

 

-Ahn would have none of it. How dare you say that, he snapped. How dare you accuse us of that! He paused, then said, Weve been building cell phones forever. We have our own patents, and Apple is probably violating some of those.

http://www.vanityfair.com/business/2014/06/apple-samsung-smartphone-patent-war.print

 

Her er forresten uttalelsen fra Dyson:

 

Update: Dyson has issued a statement on the matter, its response is included below:

 

"Dyson pioneered cyclonic vacuum cleaners and digital motors and has been developing them ever since. We patent our technology, and naturally defend it. It is surprising that a company over 100 times bigger than Dyson is so worried. The patent system offers us some protection, but not enough: with an army of lawyers, hidden prior art is occasionally found and ways to design around existing patents identified."

http://www.engadget.com/2014/02/17/samsung-countersues-dyson-over-vacuum-copycat-claims/

 

Inngår partene forlik, slipper Samsung å bli stemplet som "copycat" og kan fortsette som før.

[ATWindsor]

Problemet da er at rettsystemet utnyttes, og det er nettopp det Samsung gjør i slike saker, som det fortelles om i Vanity Fair artikkelen.

 

-Galaxy copied the iPhone, he said.

 

-What do you mean, copied? Ahn replied.

 

-Exactly what I said, Lutton insisted. You copied the iPhone. The similarities are completely beyond the possibility of coincidence.

 

-Ahn would have none of it. How dare you say that, he snapped. How dare you accuse us of that! He paused, then said, Weve been building cell phones forever. We have our own patents, and Apple is probably violating some of those.

http://www.vanityfair.com/business/2014/06/apple-samsung-smartphone-patent-war.print

 

Her er forresten uttalelsen fra Dyson:

 

Update: Dyson has issued a statement on the matter, its response is included below:

 

"Dyson pioneered cyclonic vacuum cleaners and digital motors and has been developing them ever since. We patent our technology, and naturally defend it. It is surprising that a company over 100 times bigger than Dyson is so worried. The patent system offers us some protection, but not enough: with an army of lawyers, hidden prior art is occasionally found and ways to design around existing patents identified."

http://www.engadget.com/2014/02/17/samsung-countersues-dyson-over-vacuum-copycat-claims/

 

Inngår partene forlik, slipper Samsung å bli stemplet som "copycat" og kan fortsette som før.

 

Det er ett problem om rettsystemet utnyttes ja, og da er det ikke bare å skylde på at rettsystemet er problemet, selskaper har ett eget moralsk ansvar, akkurat det samme gjelder om patentsystemet utnyttes.

 

Sjekket dyson-saken, Dyson prøvde seg på rettsak, som de har gjort mot flere mindre aktører før, og hindret de i å lage liknende støvsugere, det viste seg at det ikke var noe nytt å lage støvsugere slik dyson hadde gjort, men at det var "prior art", de droppet saken. Sånn jeg kan se det utifra den informasjonen som jeg fant, så er problemet her at dyson ikke har blitt stoppet før, når de presset ut mindre aktører, ikke at de måtte gi seg mot samsung.

 

AtW

[PL610]

Var de andre regelrette kopier slik Samsungs versjon ser ut til å være, selv styresystemet til understellet kopierte de skamløst.

 

Som en skriver i kommentarfeltet hos Engadget:

 

Dont think of Dyson as a company but a single person.

 

He went through years and years of debt inventing his vacuum cleaner. He had no support becuase all the banks and industry players told him the vacuumed didnt need reinventing. The moment he managed to get it into shops and his product started to sell companies all over the world started ripping him off and thus far he has managed to stop them.

 

He did it all without a qualification in engineering too. So I have the deepest level of respect him. He is a 21st century Henry Ford or Tomas Edison.

 

He worked really hard to make his company into what it is and I hope Samsung leave him along.

 

let's start a petition!

Samsungs taktikk fungerte i dette tilfellet.

[ATWindsor]

Det har ingen relevans om Dyson jobbet hardt, når de tar patent på noe som har prior art, så har han ikke funnet på noe nytt, og bør derfor ikke ha patent på det. Hva med alle de som jobbet hardt men aldri kom i gang fordi de ble truet av dysons patent, som de ikke burde ha hatt?

 

AtW

[PL610]

Da har i såfall patentsystemet skylden, noe som ikke akkurat er noe nytt.

Først når patenter prøves i retten får man vite om de er holdbare, eller ikke.

 

Samsung regner med at motparten ikke tør dette og heller velger å inngå forlik, men det spørs om denne taktikken kommer til kort i rettsakene mot et visst eplefirma som har penger og patenter nok.

[ATWindsor]

Da har i såfall patentsystemet skylden, noe som ikke akkurat er noe nytt.

Først når patenter prøves i retten får man vite om de er holdbare, eller ikke.

 

Samsung regner med at motparten ikke tør dette og heller velger å inngå forlik, men det spørs om denne taktikken kommer til kort i rettsakene mot et visst eplefirma som har penger og patenter nok.

 

Om det var prior art i dette tilfellet, så hadde samsung retten på sin side, og det var bra de fikk presset det fram, så dyson ikke kan skvise ut mindre aktører basert på ett feilaktig patent.

 

AtW

[PL610]

Hvis det virkelig er tilfellet så er jeg helt enig, men det kunne vært interessant å se hva som ville skjedd hvis Dyson fikk prøvd patentene sine i retten istedet for å gi etter for Samsungs motangrep.

[ATWindsor]

Hvis det virkelig er tilfellet så er jeg helt enig, men det kunne vært interessant å se hva som ville skjedd hvis Dyson fikk prøvd patentene sine i retten istedet for å gi etter for Samsungs motangrep.

 

Joa, det hadde det sikkert, men det er på overordnet nivå bra at ikke alt mye ræl havner i rettsystemet, rettsaker er dyre og ineffektive metoder å finne ut av ting på, det er disse kostnadene som gjør at at store firmaer kan drive å bølle rundt med små, det være seg med å true med tøvepatenter, eller ignorere småfirmas rettmessige patent.

 

AtW