Kjøper vil heve kjøpet av motorsykkel - hjelp

[kvalheim1]

Heisann!

Trenger hjelp av noen som kan juss- jeg err nærmest ubrukelig til slikt.

 

Solgte en motorsykkel for noen uker tilbake.

Kjøperen ble opplyst av mangler som var på sykkelen, der og da, som at støttesensoren var defekt, og den fjusket og var tungstartet når den var kald, eller hadde stått i ro ei stund.

 

Kjøperen kjøpte sykkel usett, og jeg kjørte sykkelen selv, og sendte den med hurtigruta som avtalt. Nytt batteri fulgte med sykkelen.

 

Nå har jeg mottat flere klager fra faren til kjøperen. Jeg har snakket jevnlig med den egentlige kjøperen (sønnen) og han har aldri nevnt noe om problemer, kun positivt av sykkelen. Han har sagt at han har hatt mange kompiser som har sett og prøvd sykkelen og han har selv kjørt den, uten problemer.

 

De har ringt om flere "problemer".

 

1. De mener clutchen er ødelagt. Min forklaring på dette er at motoroljen er kald, og da tar ikke clutchlammellene skikkelig.

 

2. Støttesensoren funker ikke. (dette var opplyst før kjøp og i kontrakten)

 

3. Sykkelen starter ikke (de sier at det høres ut som den ikke får bensin og de skal nå bygge om til bensinkran fra vakumkran, og bytte slanger)

 

Alle disse problemene har de komt med etter at sønnen sier at de har prøvekjørt sykkelen, og da nevnte ingen problemer.

 

De sier de har snakket med en lokal ekspert. Det var han som mente at de skulle bygge om til bensinkran og bytte bensinslangene. Om dette ikke funker vil han kreve meg å betale verkstedsutgifter eller vil han heve kjøpet.

 

Jeg har snakket med han, og prøvd å gitt han forklaringer på alle problemer, men jeg får aldri tilbakemelding på om han har fikset det. Jeg har gitt all informasjon om kjøretøyet, og det ble "solgt som det er".

 

Hvilke rettigheter har jeg, og hvilke rettigheter har han?

 

Har han rett til å gjøre dette når han har prøvd å fikset sykkelen selv, og nå starter den ikke?

[ATWindsor]

Jeg skjønte ikke helt forklaringen din på nummer 1, clutchlammellene tar ikke skikkelig når det er kaldt? Det er er jo ikke normal oppførsel for en MC?

 

AtW

[kvalheim1]

Jeg skjønte ikke helt forklaringen din på nummer 1, clutchlammellene tar ikke skikkelig når det er kaldt? Det er er jo ikke normal oppførsel for en MC?

 

AtW

Jo, det er riktig. oljan er kald og da blir den tykk. blir den tykk, så vil ikke de ta skikkelig. dette skjer ofte, mest på mopeder, siden de ikke har like kraftig clutch som på biler og tyngre sykkler.

 

Jeg har gitt han en forklaring på hvordan han "fikser" dette. gi litt gass før han setter den i gir, eller trille den og trykke clutchen ut og inn (ikke fort) slik at lamellen løsner.

[ATWindsor]

 

Jeg skjønte ikke helt forklaringen din på nummer 1, clutchlammellene tar ikke skikkelig når det er kaldt? Det er er jo ikke normal oppførsel for en MC?

 

AtW

Jo, det er riktig. oljan er kald og da blir den tykk. blir den tykk, så vil ikke de ta skikkelig. dette skjer ofte, mest på mopeder, siden de ikke har like kraftig clutch som på biler og tyngre sykkler.

 

Jeg har gitt han en forklaring på hvordan han "fikser" dette. gi litt gass før han setter den i gir, eller trille den og trykke clutchen ut og inn (ikke fort) slik at lamellen løsner.

 

 

Hmm, det har jeg aldri opplevd, at sykkelen er tung å trille fordi olja er tjukk når den er kald, og det således er litt "kontakt" i mellom selv om du har clutchen inne er noe jeg opplever på alle MCer, men aldri opplevd "det motsatte", akkurat der skjønner jeg litt kjøperen, jeg ville ikke forventet det som en "vanlig nykke", rent personlig, uten at jeg har all verdens erfaring, men har da prøvd ihvertfall ett halvt dusin forskjellige MCer uten å ha opplevd dette.

 

AtW

[kvalheim1]

 

 

Jeg skjønte ikke helt forklaringen din på nummer 1, clutchlammellene tar ikke skikkelig når det er kaldt? Det er er jo ikke normal oppførsel for en MC?

 

AtW

Jo, det er riktig. oljan er kald og da blir den tykk. blir den tykk, så vil ikke de ta skikkelig. dette skjer ofte, mest på mopeder, siden de ikke har like kraftig clutch som på biler og tyngre sykkler.

 

Jeg har gitt han en forklaring på hvordan han "fikser" dette. gi litt gass før han setter den i gir, eller trille den og trykke clutchen ut og inn (ikke fort) slik at lamellen løsner.

 

 

Hmm, det har jeg aldri opplevd, at sykkelen er tung å trille fordi olja er tjukk når den er kald, og det således er litt "kontakt" i mellom selv om du har clutchen inne er noe jeg opplever på alle MCer, men aldri opplevd "det motsatte", akkurat der skjønner jeg litt kjøperen, jeg ville ikke forventet det som en "vanlig nykke", rent personlig, uten at jeg har all verdens erfaring, men har da prøvd ihvertfall ett halvt dusin forskjellige MCer uten å ha opplevd dette.

 

AtW

 

Det er bare å få olje til å svive litt i clutchen (trille den i gang eller starte med clutchen inne) så er problemet vekk. Har flere kompiser, hvor det er samme. Har fått beskjed om at det er fordi clutchene på 50cc ikke er så kraftige at de skal tåle dette

[ATWindsor]

Ok, nytt for meg ihvertfall, så akkurat her kan jeg skjønne kjøperens perspektiv (var det forresten en MC eller en moped det var snakk om, ble litt forvirret av siste innlegg)

 

AtW

[kvalheim1]

Ok, nytt for meg ihvertfall, så akkurat her kan jeg skjønne kjøperens perspektiv (var det forresten en MC eller en moped det var snakk om, ble litt forvirret av siste innlegg)

 

AtW

Beklager - er en moped

[Dufen]

Kjøpsloven, ikke forbrukerkjøpsloven.

 

Har du solgt den "som den er" og samtidig opplyst om feil og mangler stiller kjøper veldig svakt.

Når han i tillegg endrer på det han har kjøpt er han vel ute og sykler? (pun intended )

[kvalheim1]

Kjøpsloven, ikke forbrukerkjøpsloven.

 

Har du solgt den "som den er" og samtidig opplyst om feil og mangler stiller kjøper veldig svakt.

Når han i tillegg endrer på det han har kjøpt er han vel ute og sykler? (pun intended )

Takker for svar! skal lese meg litt gjennom kjøpsloven og prøve å skjønne meg i dette.

Jeg mener også at det er litt merkelig at alle problemene oppstår etter at de har prøvkjørt den, kompisene har prøvdekjørt den og ingen problem ble nevnt da. I følge kjøpsloven så er vel en av betingelsene til heving at sykkelen leveres tilbake i samme stand som den ble levert.

 

Når han leverer tilbake til meg en sykkel som ikke starter, så er det vel ikke samme stand som den ble levert fra meg, når jeg kjørte den til terminalen selv, og de kjørte den etter de hadde hentet den?

[Dufen]

Be vedkommende å vise til lovhjemmel som gir ham retten til å heve kjøpet

[Herr Brun]

Det er ikke så vanskelig. Kjøpsloven § 39 jf. § 19 (1) ©. Dersom selger nekter å rette er det i mine øyne ikke tvilsomt at kjøper kan heve når motorsykkelen ikke starter - forutsatt at dette må anses som en mangel. Spørsmålet om det at motorsykkelen ikke starter må anses som en mangel, i praksis om sykkelen på det tidspunktet den ble levert var "i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers. " Det er i stor grad et bevisspørsmål - hvordan var sykkelens stand da den ble solgt? Er grunnen til at den nå ikke starter at den var i dårlig stand på leveringstidspunktet, er det kjøper som har behandlet den feil eller var det et hendelig uhell? Det er ikke så lett å si ut fra det som kommer fram i tråden nå (men bevisbyrden for at sykkelen var i dårlig stand på leveringstidspunktet ligger på kjøper), men det rettslige grunnlaget er ikke akkurat hokus pokus.

 

For øvrig: Dersom det forholdet som gjør at tingen ikke kan leveres tilbake i samme stand og mengde også utgjør selve mangelen, hindrer det åpenbart ikke heving. Det ville være absurd. Dersom det ikke utgjør en mangel, har han ikke hevingsrett uansett.

[Dufen]

Om et objekt er solgt med opplyst mangel vil det falle på sin egen urimelighet at et kjøp kan heves...

[Zepticon]

Hvilken type kommunikasjon har du med kjøper? Telefon eller epost?
Om du har opplyst ungen om at det er mangler ved sykkelen, så har du ditt på det tørre. Det er ikke ditt problem at han har kjøpt en moped med mangler, så lenge dette var klart på forhånd. Så da kan du fortelle faren at det er ungen, og ikke deg, han burde være forbanna på, og at om han hadde så mye innspill å komme med så burde han kanskje ikke latt ungen kjøpe på egenhånd.

Dessuten er det fint om du kan få skriftlig bevitneslse fra andre på at sykkelen er prøvekjørt og fungerte som anvist ved levering.

Endret 7. mai 2014 av Zepticon

[Herr Brun]

Om et objekt er solgt med opplyst mangel vil det falle på sin egen urimelighet at et kjøp kan heves...

Ja, men er denne mangelen opplyst om da?

[Dufen]

han skrev jo så i første innlegg?

[Llandari]

Hva med kjøpers undersøkelsesplikt?

[Goggen 80]

 

Ja, men er denne mangelen opplyst om da?

 

 

I følge TS så er den det, så det må vi vel nesten ta utgangspunkt i enn så lenge...

 

 

Kjøperen ble opplyst av mangler som var på sykkelen, der og da, som at støttesensoren var defekt, og den fjusket og var tungstartet når den var kald, eller hadde stått i ro ei stund.

[kvalheim1]

Hvilken type kommunikasjon har du med kjøper? Telefon eller epost?

Om du har opplyst ungen om at det er mangler ved sykkelen, så har du ditt på det tørre. Det er ikke ditt problem at han har kjøpt en moped med mangler, så lenge dette var klart på forhånd. Så da kan du fortelle faren at det er ungen, og ikke deg, han burde være forbanna på, og at om han hadde så mye innspill å komme med så burde han kanskje ikke latt ungen kjøpe på egenhånd.

 

Dessuten er det fint om du kan få skriftlig bevitneslse fra andre på at sykkelen er prøvekjørt og fungerte som anvist ved levering.

 

 

Takker for svar

Kommunikasjonen har skjedd på email, sms og per telefon. Alle mailer og meldinger er lagret, og alt som var mangel på sykkelen når den ble solgt er opplyst om. Den ble til og med kjørt at meg ned til terminalen for sending, og av meg dagen før - uten problem. Jeg har på melding at sykkelen er prøvekjørt (av kjøperen selv og kompiser) og da var det ingen problem. Det er nå etter at faren skrur selv den ikke vil starte.

 

Hva med kjøpers undersøkelsesplikt?

Hva mener du? Sykkelen prøvdekjørte han uten at det var noe problem da, det var da de først skulle fikse manglene, de har kommet tilbake med mer mangler som jeg aldri har vært borti med sykkelen - og nå starten den ikke, og de legger skylden på meg

[Llandari]

Det jeg mener er at han kjøpte usett. Dermed fraskriver han seg også muligheten til å reklamere på skader/problemer som han burde oppdaget dersom han undersøkte den før kjøp.

[kvalheim1]

Det jeg mener er at han kjøpte usett. Dermed fraskriver han seg også muligheten til å reklamere på skader/problemer som han burde oppdaget dersom han undersøkte den før kjøp.

Takker!

 

EDIT: Nei han kjøpte den usett, men prøvde den når han fikk den. Fikk ikke høre om noen problemer da

Endret 7. mai 2014 av kvalheim1