Speilløst

[Simen1]

De fleste EVF har vel 60 eller 120 fps og da er forsinkelsen omtrent 1/60 - 1/120 sekund bare på oppdatering av skjermen. Så er det gjerne en frame eller to ekstra forsinkelse der bildet prosesserer inn et informasjonslag (tekst, fokuspunkter etc). Dvs. totalt rundt 1/60 - 1/20 sekund forsinkelse.

[LBe]

Til vanlig familebilder, også for bilder av aktive unger, så er AF på speilløst godt nok i dag.

 

Det er min erfaring også etter å ha tatt en god del bilder av barn i bevegelse vha fuji kameraer

[tflovik]

De fleste EVF har vel 60 eller 120 fps og da er forsinkelsen omtrent 1/60 - 1/120 sekund bare på oppdatering av skjermen. Så er det gjerne en frame eller to ekstra forsinkelse der bildet prosesserer inn et informasjonslag (tekst, fokuspunkter etc). Dvs. totalt rundt 1/60 - 1/20 sekund forsinkelse.

På Panasonic så har ihvertfall alle modeller fra G6 og opp 240 fps, det skulle vel være mer enn godt nok.

Jeg har 120 fps på mitt G5 kamera og det synes jeg funker bra på ting i bevegelse.

[Frobe]

Tidligere var det mange som etterlyste en egen knapp for speillås på kamera, slik at de slapp å gå inn i menyen på kameraet og låse speilet i åpen stilling. Fordelen er at man kan redusere vibrasjoner fra speilet, ulempene er at søkeren er sort. Der har elektronisk søker en fordel.

[fo2re]

 

Men å gå rundt for å ta bilder utendørs så klarer jeg meg fint uten en 6-8 kg veske med kamerautstyr da speilløst systemet mitt leverer 99 % de samme bildene på rundt 1 kg.

Hvorfor må du drasse med deg en veske som inneholder 8kg? Høres ekstremt ut for min del - tror aldri jeg har møtt noen som rusler rundt og tar bilder med så mye dødvekt med seg.

 

Et entrylevel speilrefleks med normalzoom/kitzoom og ekstra batteri/minnekort veier vel under et kilo.

 

Tor

 

Var det ikke det som var poenget da ?

 

Nikon D700 1 kg

Nikon MB-D10 + 2 batterier 700 gram

Nikon 24-70mm f.2.8 1kg

Nikon 14-24mm f..28 1 kg

Nikon 70-200mm f.2.8 1,5 kg

Think Tank Retrospective 30 1,5 kg

 

Dette veier totalt 6,7 kg. Kan selvsagt legge igjen ett objektiv eller to avhengig av hva skal ta bilder av, men oppsummert så veier hver enkelt ting her utenom batterigrepet det samme eller mer enn min komplette Olympus veske inkl 4 objektiver.

 

Ligger også noe småtteri i veska som ikke veier mye inkl blåsebelg, fjernutløser, pusseklut og minnekort.

[Simen1]

Tidligere var det mange som etterlyste en egen knapp for speillås på kamera, slik at de slapp å gå inn i menyen på kameraet og låse speilet i åpen stilling. Fordelen er at man kan redusere vibrasjoner fra speilet, ulempene er at søkeren er sort. Der har elektronisk søker en fordel.

Man får fortsatt rystelser fra lukkeren (med noen få unntak).

[tomsi42]

Tidligere var det mange som etterlyste en egen knapp for speillås på kamera, slik at de slapp å gå inn i menyen på kameraet og låse speilet i åpen stilling. Fordelen er at man kan redusere vibrasjoner fra speilet, ulempene er at søkeren er sort. Der har elektronisk søker en fordel.

Nå mangler jo speilløse kameraer speil, så det er vel et ikke-tema. Det man dog har sett, er at også lukkerbevegelsene kan være problematiske ved enkelte lukkertider.

[TorVidle]

Skjønner det er mange og delte meninger om størrelse og vekt. Hadde sett for meg at jeg kunne ha kamera i ett etui/beredskapsveske. Men da må jeg kanskje ha ett kompaktkamera.

 

Jeg er enig i at det betyr lite om man tenker på mobiliteten om det veier 1 eller 3 kg. Det jeg tenker kan være negativt med ett stort kamera er at jeg ikke bare kan ha det i jakkelomma eller rundt halsen under jakka.

 

At kamera med litt vekt kan gi en kvalitetsfølelse kan jeg være enig i, men disse er vel også som regel noe dyrere enn innstegsmodellene?

 

Jeg tror det er vanskelig å få et systemkamera til å passe slik i størrelse som du skisserer i øverste avsnitt, objektivet vil stikke ut i de aller fleste tilfeller. Men muligens kan det i ditt tilfelle være bedre å kjøpe et avansert kompaktkamera med en større sensor enn det som vanligvis brukes i kompaktkamera. F.eks Canon PowerShot G1 X Mark II har stor sensor og objektivet dekker et område på 24-120mm noe som er bra (men du kan ikke bytte objektiv på den typen kamera). Objektivet trekkes godt inn når du slår av kameraet https://prisguiden.no/produkt/canon-powershot-g1-x-mark-ii-202794

G1X finnes i 2 utgaver, den første som enda er i salg og den nyeste som er Mark II - den nyeste må du kjøpe ekstern søker til dersom det er ønskelig med søker, den første modellen har en optisk søker internt, men den er ikke særlig avansert.

 

Det er selvsagt forskjell på 1 og 3kg når du skal bære det rundt med deg, men som jeg nevnte i et annet innlegg vil nok vekta ligge mer rundt 1kg under normale fohold, kanskje mindre. For å nå f.eks 3 kg må objektivet være rimelig stort, når jeg fotograferer fugler bruker jeg Canon 7D og Sigma 150-500, et objektiv som veier snaut 2kg - totalt vil da riggen veie rundt 3kg. Men dette er et oppsett for spesielle tilfeller og interesser, jeg bruker svært sjeldent det objektivet til noe annet.

 

Kvalitetsfølelse er i grunnen en subjektiv greie som kan bestå av flere elementer samlet, eller bare 1 (som de som mener en Leica-logo i seg selv er et kvalitetsstempel).

 

Tor

[TorVidle]

 

Var det ikke det som var poenget da ?

Nikon D700 1 kg

Nikon MB-D10 + 2 batterier 700 gram

Nikon 24-70mm f.2.8 1kg

Nikon 14-24mm f..28 1 kg

Nikon 70-200mm f.2.8 1,5 kg

Think Tank Retrospective 30 1,5 kg

 

Dette veier totalt 6,7 kg. Kan selvsagt legge igjen ett objektiv eller to avhengig av hva skal ta bilder av, men oppsummert så veier hver enkelt ting her utenom batterigrepet det samme eller mer enn min komplette Olympus veske inkl 4 objektiver.

 

Ligger også noe småtteri i veska som ikke veier mye inkl blåsebelg, fjernutløser, pusseklut og minnekort.

 

Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor du skal drasse med deg alt det du har ramset opp? Tar du virkelig med deg alt dette dersom du skal loffe rundt i en by og ta noen bilder? Og mye av det du har ramset opp er i seg selv noe av det tyngste du får, enten det er kamerahuset eller objektivene.

 

Men det handler selvsagt om inviduelle behov. Selv sleper jeg ikke på bager/vesker når jeg skal rundt for å fotografere, vanligvis holder det med en normalzoom (som f.eks 24-105). Minnekort og batteri går i lomma. Jeg kan heller ikke huske å ha noen gang angret på at jeg ikke tok med meg ditt eller datt av objektiver i tillegg - som regel vet jeg på forhånd hva behov jeg vil få.

 

Har jeg bilen med i nærheten kan det hende at jeg har en sekk stående der med resten av utstyret. Men aldri om jeg ville slept det med meg - det ville bare blitt en irriterende dødvekt som ikke gjorde nytte.

 

Tor

[Lauenstein]

Dersom jeg skulle gått for speil, ville nok ikke vekten bli like høy da jeg ikke vil ha råd til å kjøpe stort mer enn d5xxx/3xxx evt eos 700d/650d.

 

Vil speilløse kamera være like gode til f.eks nordlysbilder og andre landskapsbilder? Og mulighet for timelapse? Merker det er ekstra vanskelig å ta valget når jeg har så lite erfaring som fotograf.

Finnes det noen anbefalte kompendier for nye fotografer?

[se#]

Vil speilløse kamera være like gode til f.eks nordlysbilder og andre landskapsbilder? Og mulighet for timelapse?

 

Det finnes masse informasjon for både nybegynnere og mer avanserte gratis på nettet, både i form av artikler og videoer. Er det begreper du lurer på er det bare å søke litt så kommer det info.

 

Speilløse og speilreflekser bygger på eksakt samme teknologi når det gjelder sensorer og annen elektronikk - dvs det som avgjør bildekvalitet (sammen med objektivet). Forskjellen ligger i elektronisk søker i stedet for optisk, og for å få til optisk må speilrefleksene ha speil. I tillegg brukes forskjellig teknolog for autofokus som gjør at speilreflekser generelt er bedre til følgefokus (der motivet beveger seg), men forskjellene blir stadig mindre.

 

For landskap og nordlys er følgefokus irrelevant, men tenker du dyr og spesielt fugler (som flyr) blir autofokusegenskapene viktigere og speilrefleks er da sannsynligvis det beste alternativet. Skal du bruke kameraet mye ute i kulda kan også batterilevetid være et argument for speilrefleks (men flere batterier løser det).

 

Skal du lage mye timelapser kan et kamera med elektronisk lukker (som ikke slites) være et argument for noen kameraer, Panasonics modeller har f.eks dette. Men et speilreflekskamera tåler mange eksponeringer så det blir først et poeng hvis det er noe du skal gjøre veldig mye.

 

Jeg tror du kan bli fornøyd nesten hva du velger. Det er nesten viktigere å komme i gang enn å treffe 100% riktig med første kamera. Tar interessen av vil du sannsynligvis uansett ønske å oppgradere etter en stund, men det er en fordel å treffe et system hvor du finner det du trenger. Prøv å les noen artikler og/eller se noen Youtube-videoer om temaer du er mest interessert i. Eller finn eksempler på type bilder du ønsker å ta og link til noen, da blir det enklere å komme med konkrete forslag om hva som kan passe.

Endret 10. mai 2014 av se#

[fo2re]

 

 

Var det ikke det som var poenget da ?

Nikon D700 1 kg

Nikon MB-D10 + 2 batterier 700 gram

Nikon 24-70mm f.2.8 1kg

Nikon 14-24mm f..28 1 kg

Nikon 70-200mm f.2.8 1,5 kg

Think Tank Retrospective 30 1,5 kg

 

Dette veier totalt 6,7 kg. Kan selvsagt legge igjen ett objektiv eller to avhengig av hva skal ta bilder av, men oppsummert så veier hver enkelt ting her utenom batterigrepet det samme eller mer enn min komplette Olympus veske inkl 4 objektiver.

 

Ligger også noe småtteri i veska som ikke veier mye inkl blåsebelg, fjernutløser, pusseklut og minnekort.

 

Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor du skal drasse med deg alt det du har ramset opp? Tar du virkelig med deg alt dette dersom du skal loffe rundt i en by og ta noen bilder? Og mye av det du har ramset opp er i seg selv noe av det tyngste du får, enten det er kamerahuset eller objektivene.

 

Men det handler selvsagt om inviduelle behov. Selv sleper jeg ikke på bager/vesker når jeg skal rundt for å fotografere, vanligvis holder det med en normalzoom (som f.eks 24-105). Minnekort og batteri går i lomma. Jeg kan heller ikke huske å ha noen gang angret på at jeg ikke tok med meg ditt eller datt av objektiver i tillegg - som regel vet jeg på forhånd hva behov jeg vil få.

 

Har jeg bilen med i nærheten kan det hende at jeg har en sekk stående der med resten av utstyret. Men aldri om jeg ville slept det med meg - det ville bare blitt en irriterende dødvekt som ikke gjorde nytte.

 

Tor

 

Hvis du vil gi meg ett lettere DSLR system så kan jeg sende adressen

Har da vært på fototurer med 2 ulike fotoklubber og den veska mi blir lett den når hardcore folket hiver en 20 kg ryggsekk over skuldra og tøffer avgårde :-)

[Bringisen]

Å si at vekt og volum ikke spiller noen rolle er etter min mening litt tullete å si.

 

Hvis man skal en tur ut i nabolaget, en tur til byen eller en tur ned til vannet for å fotografere noen fugler eller insekter trenger man ikke tenke på volum eller vekt.

 

Drar man på en lat safari der man blir kjørt rundt i en jeep eller har følgebil med seg på turen, trenger man ikke tenke på vekt eller volum.

 

Har man et tungt speilrefleks utstyr som jeg hadde før (5D + L-objektiver), så tenker man kun på vekt og volum der og da, så glemmer man det når turen er over. Men der og da skal jeg være svært ærlig, drømmen om et lett og godt system med tilsvarende kvalitet som tradisjonelle speilrefleks var ofte tilstedeværende

 

Jeg drar ofte på fjellturer, ofte på en uke, med telt og proviant. Jeg ser diskusjonene på fjellforumene angående ultralettpakkerne. Selv er jeg ikke en ultralettpakker som knekker tannbørsten og tørker maten for å spare gram. Men jeg er absolutt blitt en lettpakker etter å ha sett hvor mye det gjør med humøret og kroppen med en lett sekk etter en lang dag i fjellet. Man blir rett og slett opprømt

 

Når jeg nå ble "tvunget" til å litt motvillig bytte til et brukervennlig speilløst system ser jeg virkelig fordelene.

Før kunne jeg drømme om en sekk som veide 10-12 kg for en ukes tur i fjellet. Bare mitt forrige speilrefleks utstyr veide jo nesten halve denne vekten. Dessuten måtte kameraet ligge i sekken å tas frem hver gang motivene dukket opp.

 

Nå veier mitt system foreløpig 2670 gram og da er kamerahus, 4-objektiver og stativ veid på kjøkkenvekten. Lar jeg stativet ligge igjen er jeg nede i utrolige 1130 gram, og det er bare 200 gram mer enn speilreflekshuset jeg hadde før veide alene

Når jeg også har oppdaget at bildene som jeg tar er vanskelig å skille fra mitt forrige speilrefleks angående bildekvalitet så lurer jeg av og til på hva jeg har tenkt på tidligere.

Det er virkelig en befrielse med den lette sekken på fjellturene, den lille cargobagen på toppen av sidekofferten når jeg kjøre motorsykkel eller det lette kamera rundt halsen når man klatrer opp Besseggen.

Alltid tilgjengelig og klar til motivene som dukker opp.

 

Selvfølgelig var det litt stas å hente opp kamerasluggen som kostet like mye som en liten bruktbil og sende avsted en maskingevær salve av en lukkerlyd. Sikkert imponerende for dem som så på. Men det er sjeldnere og sjeldnere jeg tenker på det.

Jeg tror at dem som tenker litt på vekt og volum bør gi et moderne speilløst system litt tid, mitt første forsøk var ikke helt overbevisende, men jeg tror jeg nå er helt overbevist om at fordelene er flere enn ulempene.

Endret 10. mai 2014 av Helge Bringeland

[LBe]

X-t1 blir nok i dyreste laget.

 

Har en samsung galaxy s4, så det duger vel til nød til snapshots(?).

 

Tror jeg legger budsjettet på 4-5-6.000. Synes det er litt skummelt å legge for mye penger i utstyret når jeg er så uerfaren som fotograf. Vil 4000 for selve kameraet bli lite?

Får man mer kamera for pengene ved å kjøpe speilrefleks?

Hei Lauenstein

 

Med et budsjett på 4-5-6.000 for både kamera og et godt objektiv ligger det ganske mange begrensninger hvis du må ha alt nytt. Hvis du tenker brukt åpner det seg langt flere muligheter. Kan godt gi deg noen tips på hvordan jeg ville tenkt i din situasjon både når det gjelder valg av utstyr og "opplæring", men vil helst ta det på IM.

Endret 10. mai 2014 av LBe

[Trondster]

Valg av utstyr, starttips og sånt bør da mye heller skrives her i tråden, så informasjonen deles til glede for andre i samme situasjon - et forum, vet du.

 

Er veldig enig i å anbefale bruktkjøp - man får så mye mer for pengene, og man kan bytte det ut med andre ting hvis man ombestemmer seg uten nevneverdig ekstrakostnad. Har selv kjøpt mesteparten av optikken min brukt, og flere av husene.

[TorVidle]

Jeg vet ikke om det er nevnt før, men personlig mener jeg at det er viktig å sette opp en prioriteringsliste, med det mener jeg at målet bør være: Hva kommer en til å bruke kameraet mest til i hverdagen? Det er vanskelig å sy sammen en pakke basert på et system som perfekt dekker alt man kommer til å ville bruke kamera til i løpet av et år.

 

Det er ikke uvanlig at ihuga hobbyfotografer har 2 system/oppsett/kamera etter en tid, et hovedsystem som dekker de fleste hverdagssituasjoner og et annet system/kamera som kanskje bedre dekker tilfeller når en f.eks vil reise lett og enkelt. For mange vil nok et avansert kompaktkamera dekke sekundære behov. Det er og klart at kamerautstyr er kostbare saker så det kan ta noen år å komme dit en ønsker både pga økonomi og en prøve og feile periode.

 

For å ta et kjapt eksempel så kan jeg nevne hvordan jeg grovt gjør det med det jeg har tilgjengelig: Til fuglefotografering bruker jeg 7D + Sigma 150-500 som standard rigg, det objektivet står mer eller mindre konstant på det kameraet, til det meste ellers, enten det gjelder landskap, mennesker, by osv så bruker jeg 5DII + Canon 24-105 som er en svært allsidig rigg. Skal jeg reise lett, gå lang tur lett, gå i dress-selskap" så velger jeg enten superzoomen (Canon SX50HS) eller kompakt/lommekameraet (Canon S95).

 

For noen vil mitt oppsett være luksus, dvs 4 kamera + objektiver osv. Men utstyret er handlet over tid og som regel erstatninger for gammelt utslitt utstyr. Skulle jeg derimot måtte velge kun 1 oppsett som dekket mest mulig av mine behov ville det blitt 7D pluss etpar objektiver og da først og fremst en god normalzoom. Altså ville jeg prioritert og safet for hverdagens behov fremfor sekundære.

 

Tor

 

 

 

 

 

 

[Bringisen]

Det kan i første øyeblikk være det beste slik som TorVidle beskriver situasjonen. Og har man økonomi til det så spiller det jo liten rolle om noe utstyr støver mer ned enn annet.

 

Men ofte følte jeg som om det var det dyreste utstyret som ble liggende i den perioden jeg hadde flere kamera. Dette kom igjen utfra størrelse, det dyreste utstyret var også det som var størst og tyngst.

 

Jeg tror ikke det finnes noen fasit på hva som er best fordi vi er forskjellige i nettopp den oppfattelsen. Dessuten forandrer vi ofte syn gjennom et liv, og ny teknologi kommer stadig vekk. Noen vil prøve det og andre synes det er tryggest med det gamle og kjente.

 

Igjen handler det selvfølgelig også om økonomi, spiller økonomien nada rolle, ville jeg hatt ett 1D Mk4 , ett 5D MkIII , ett OM-D EM-1 og ett OM-D EM10. Stjerneoptikk til alle hus og helst dekket brennvidder fra 12-600mm. Da kunne man velge fra øverste hylle til alle typer fotograferinger og utflukter.

Men for de fleste av oss så gjelder det å velge ett hus/system som gir den beste bildekvaliteten, har store muligheter og tar minst mulig plass/vekt slik at man får lyst til å ta bilder så ofte som mulig.

Jeg fant utrolig nok ut at de aller dyreste falt litt gjennom på et av de aller vesentligste punkt. Når man må tenke seg om for å bruke fotoutstyret fordi det må planlegges så blir økonomi også en tanke.

 

Før da jeg skulle reise lett og lot den beste bildekvaliteten ligge igjen hjemme for å ta til takke med et kompaktkamera, så kom jeg opp i svært mange situasjoner der jeg angret på at jeg ikke tok med speilrefleksen.

Når jeg dro med speilrefleksen angret jeg ofte på at jeg drasset dette med meg på turen da jeg sikkert like gjerne kunne klart meg med kompaktkameraet.

Forvirrende ??? Absolutt fortvilende.

 

Det er slutt på de tidene. Nå har det kommet andre muligheter, der man får kvaliteten fra speilrefleksen og transportvennligheten til kompaktkameraet. Ytterst få tilfeller trenger man noe annet enn et godt speilløst system i dag.

Når jeg att på til har funnet ut at jeg ikke har råd til et teleobjektiv på 400mm+ og med blender på f4 eller større, så har jeg gitt opp planer om fuglefotografering på et ikke-frustrerende nivå.

Nå har jeg funnet ut at til all den andre fotograferingen jeg bedriver, så gjør et speilløst system med søker og stort objektivutvalg tilstanden slik at jeg kun trenger ett hus.

Endret 10. mai 2014 av Helge Bringeland

[ulfgre]

Handler og litt om hva man er vant til. Hvertfall for min del. Jeg liker personlig litt størrelse på kamera. Har eid flere m43 kamera og synes de føltes for lette og små. Hvertfall til å erstatte DSLR kameraet mitt som jeg til tider bruker mye.

 

Kjenner også alle styrker og svakheter så godt med DSLR'en og objektivene mine at jeg ikke ser noen grunn til å bruke noe annet når resultatene gjelder. Er slutt produktet ( bildet ) som betyr noe.

 

For min del er DSLR + ett 'travel light' pocket kamera av god kvalitet den perfekte kombo. Når det er sagt skal jeg hvertfall fortsette å prøve nye speilløse. De blir jo større og tyngre for hver generasjon

[Bringisen]

Heldigvis blir ikke alle speilløse kameraene større og tyngre ;-) Og objektivene er akkurat like store :-)

[fcuk_IT]

.

Endret 10. mai 2014 av fcuk_IT