Speilløst

[LBe]

Forstår godt at det er vanskelig å velge. Jeg har flere kameraer men klarer aldri å bestemme meg for hvilket kamera som er favoritten. Hvis man vet sånn ca hva man er ute etter er det også mye å spare ved å kjøpe brukt. Det er et stort bruktmarked der ute. Har kjøpt brukt flere ganger - aldri opplevd noen problemer med brukt utstyr.

[tomsi42]

Dersom det blir slik at jeg må bruke kamerabag hele tiden, spørs det egentlig om jeg egentlig bare burde gå for speilrefleks.

Det er ikke et godt argument for å velge speilrefleks. Bagen blir større og tyngre. Og en tung bag blir fort hjemme ...

 

HVORFOR skal det være så vanskelig å velge? ^^

Det er fordi det er så veldig mange gode alternativer å velge mellom

[Frobe]

 

Dersom det blir slik at jeg må bruke kamerabag hele tiden, spørs det egentlig om jeg egentlig bare burde gå for speilrefleks.

 

Har man en kamerabag har man jo en plass til å ha lesestoff, noe å bite i, mobillader, plaster, verktøy og lignende.

Ønsker man ikke å dra på alt mulig så kommer man langt med en liten kameraveske eller foret pose som beskytter kameraet når man ikke har det rundt halsen.

Kamerabag eller sekk bruker jeg kun når jeg har planlagt å fotografere noe som kan kreve mer enn et objektiv. Ofte kan man få masse spennende bilder av å begrense seg selv til kun et fastobjektiv, slik man i praksis gjør med mobilkamera og er mer enn gjennomsnittet kreativ.

 

Med speilrefleks kan man leke titt-tei med små unger siden det skjuler ansiktet ditt når du tar bilder. I tillegg får man lettere oppmerksomhet fra voksne når man vifter med stort kamera.

[Simen1]

Fotobag vil jeg anbefale uansett om det blir speilløst eller speilrefleks. Det er uansett ikke vekta av kamerahuset som er avgjørende for om du tar den med eller ikke. Forskjellen på et APS-C speilrefleks og et APS-C speilløst kamera med tilsvarende objektivutvalg er noen få hundre gram i en bag som uansett kommer til å veie noen kg når du tar med 2-3 objektiver, matpakke, ekstra batteri, minnekort, regntrekk, pusseklut, diverse filter, et lite stativ, badebukse eller hva du nå trenger med deg.

Du kan riktignok spare litt vekt på å velge kamerasystem med mindre sensor først og fremst fordi det sparer vekt på objektivene. Særlig teleobjektiver. Sammenligningen gjelder både speilløst APS-C vs mFT og speilrefleks APS-C vs FT selv om sistnevnte (Four Thirds) er et utdatert system nå. Dette med sensorstørrelse kan du egentlig trekke ennå lengre. Nikon 1-systemet og Samsung NX-mini har ennå mindre sensor og objektiver, Pentax Q-systemet har ennå midre sensor og knøttsmå objektiver. Problemet er bare at mindre sensor har sine ulemper. For hvert trinn ned på stigen du går velger du bort sensorsensitivitet og lyssamlingsevne. Fokuser heller på de største sensorene du får innen ditt budsjett og vektklasse på optikken. Dvs. APS-C og mFT, helst førstnevnte. Vær også klar over at hvis du trenger mye tele og lav vekt så kan det være lurt å velge mindre sensor for å holde nede vekta på optikken.

Endret 8. mai 2014 av Simen1

[Bruker-88036]

...

 

Med speilrefleks kan man leke titt-tei med små unger siden det skjuler ansiktet ditt når du tar bilder.

.....

Vanskelig å ta deg seriøst. Derfor må jeg neste spørre. Er dette et argument når du anbefaler kamera til "barnefotografering"?

[MrEspen]

Jeg lurer på hvorfor, i enhver diskusjon hvor noen ønsker et speilløst kamera, at NEX systemet til Sony ikke blir snakket om i det hele tatt? Er det ikke slik at disse kameraene faktisk har en større bildebrikke enn de aller fleste konkurrentene? De fleste tester jeg har lest så står ikke bildekvaliteten på disse kameraene noe tilbake for sine konkurrenter (i samme prisklasse). De har jo også god autofokus, god brukervennlighet og NEX-6/7 har i tillegg søker, blant mye annet.

 

Er det fordi objektivparken til e-mount er for dårlig? Eller er det en annen grunn?

 

Jeg mener ikke å forsvare Sony her, synes bare det er rart at disse kameraene blir forkastet så fort av folk her inne.

 

Nex-6 får du for rundt 5k med kit-zoom...

[Nautica]

Dere må huske at primært bruk er fotografering av nyfødt baby/barn, hvis man prioriterer lysstyrke opp mot kostnader på lyssterke objektiver eller ekstern blits, vil nok de systemene med de minste sensorene bli relativ dyre for og oppnå dette eller at det ikke finnes korrekt kombinasjon.

[Nautica]

Er det fordi objektivparken til e-mount er for dårlig? Eller er det en annen grunn?

 

Personlig er det prinsipielt, litt på linje med Mcdonald's

 

Sånn jeg ser det er det 3 hovedgrunner, objektivene rekker ikke helt opp i toppen når man pixelpeeper, lite innovative menyer/knapper/brytere og det at elkjøp/lefdal har pushet sony-kameraer over en lav sko. Dette gjør at flere hobbyfotografer ikke liker Sony, om det er rettferdig eller ikke er en annen sak.

[Simen1]

MrEspen: Det er bra du bringer NEX på banen. Den serien bør etter min mening helt klart være med i vurderingene.

 

Nautica: Jeg synes NEX-objektivene er konkurransedyktige, selv om enkelte av de (16mm f/2,8) suger og resten kan være noe større og tyngre enn konkurrentenes tilsvarende. Det at Elkjøp og Lefdal pusher Sony over en lav sko er kritikk jeg retter mot kjedene, ikke mot Sony NEX. Selv om det er lett å ha fordommer mot ferske Sony NEX-brukere (lettlurte).

[tomsi42]

Er det fordi objektivparken til e-mount er for dårlig? Eller er det en annen grunn?

Personlig, så har jeg vært skuffet over mye av e-mount optikken. Mye av det som er bra, er veldig dyrt. Og de billige objektivene har ofte vært fra middelmådige til dårlige.

 

I tillegg synes jeg menyopplegget på de modellene har vært veldig knotete og lite intuitive. Dette er forøvrig blitt fikset i A-6000.

[Bringisen]

Jeg lurer på hvorfor, i enhver diskusjon hvor noen ønsker et speilløst kamera, at NEX systemet til Sony ikke blir snakket om i det hele tatt? Er det ikke slik at disse kameraene faktisk har en større bildebrikke enn de aller fleste konkurrentene? De fleste tester jeg har lest så står ikke bildekvaliteten på disse kameraene noe tilbake for sine konkurrenter (i samme prisklasse). De har jo også god autofokus, god brukervennlighet og NEX-6/7 har i tillegg søker, blant mye annet.

 

Er det fordi objektivparken til e-mount er for dårlig? Eller er det en annen grunn?

 

Jeg mener ikke å forsvare Sony her, synes bare det er rart at disse kameraene blir forkastet så fort av folk her inne.

 

Nex-6 får du for rundt 5k med kit-zoom...

 

For min del vet jeg at Sony kameraene ikke er dårlige.

 

Det eneste er at i tillegg til at kameraet skal kunne produsere fantastiske bilder, mener jeg at et kamera skal se bra ut.

Hva som ser bra ut er jo umulig å diskutere, men for min det kommer Nex modellene til kort her.

 

Olympus OMD kameraene ser etter min mening fantastisk ut og jeg har i lang tid håpet på at Canon skulle komme med et bra speil-løst hus som så ut som mitt første speilrefleks AE-1.

Fuji har også kameraer som appellerer til meg på samme måten

 

Dette har ikke Canon klart og jeg konverterte fra Canon til Olympus.

 

Når OMD kameraene produserer så gode bilder som de gjør faller også argumentet for en større brikke enn Mft bort.

Og jeg føler å vite hva jeg ønsker angående dette punktet da jeg gikk fra FF til Mft.

 

Sony NEX er sikkert meget gode kamera, men jeg synes de mangler noe.....

Endret 8. mai 2014 av Helge Bringeland

[Frobe]

 

...

 

Med speilrefleks kan man leke titt-tei med små unger siden det skjuler ansiktet ditt når du tar bilder.

.....

Vanskelig å ta deg seriøst. Derfor må jeg neste spørre. Er dette et argument når du anbefaler kamera til "barnefotografering"?

 

 

De to siste linjene er ambivalente. De kan også ses på som ulemper med speilrefleks.

 

- Små unger vil ofte se på ansikter, og med speilrefleks vil man skjule ansiktet med mindre man bruker skjermen istedenfor søker. Men man kan utnytte dette ved å regelmessig ta vekk kameraet som skjuler ansiktet slik at man får kontakt med ungen.

 

- Noen ganger ønsker man at folk skal fokusere oppmerksomheten på fotografen, andre ganger ønsker fotografen at de han fotograferer ikke skal se (på) ham. Stort kamera gir mer oppmerksomhet.

[TorVidle]

Regner vel med at avgjørelsen blir i hovedsak tatt når jeg kommer meg til trondheim.

Dersom det blir slik at jeg må bruke kamerabag hele tiden, spørs det egentlig om jeg egentlig bare burde gå for speilrefleks. HVORFOR skal det være så vanskelig å velge? ^^

Det er lett å bli forvirret når utvalget av kamera og meninger er såpass omfattende.

 

Å gå for speilrefleks - mitt svar der blir: Ja, hvorfor ikke? Jeg kjenner mange med speilrefleks (også kvinner) og ingen av de har problemer med det enkelte her på forumet mener er et problem, nemlig størrelse og vekt.

 

Man skal ikke gå særlig langt tilbake på forumet her før man finner at den samlete flokken mente at alt annet enn store mannslige speilrefleks med saftig grep var det eneste som var brukendes. Entrylevelspeilrefleks (som fremdeles er storselgere over hele verden) var for smått og pinglete. Nå er det plutselig det motsatte som gjelder: Entrylevel speilrefleks er plutselig blitt monstere og altfor store og tunge til å orke å dra med seg. Merkelig, for jeg tviler på at muskelmassen til forumbrukerne er blitt mindre?

 

Nei, faktum er nok heller at dette med liksomproblemer med størrelse på speilrefleks er i hovedsak en greie man ikke ante om før en kommer innom på et forum som dette. Entrylevelspeilrefleks selger skjorta av samtlige speilløse kamera pr i dag, og det er ikke fordi det er kun "idioter" som kjøper de.

 

Jeg kjenner best til Canons kamera (andre får prate om det de kjenner best), og deres 700D representerer antagelig verdens mest solgte speilrefleks/systemkameraserie: https://prisguiden.no/produkt/canon-eos-700d-175103

 

Ønsker man et enda mer avansert speilrefleks kan en se på storebroren til 700D, nemlig 70D https://prisguiden.no/produkt/canon-eos-70d-178819

 

Tidligere har jeg nevnt den minste i familien, som er 100D https://prisguiden.no/produkt/canon-eos-100d-175102

 

100D veier 407g (med minnekort og batteri), 700D 575g og 70D 755g.

 

Objektivutvalget til Canon er kanskje det største i verden, og det finnes ofte godt utvalg i bruke objektiver.

 

For å si det på en annen måte så er det tvilsomt om du gjør noen tabbe med å f.eks kjøpe 700D, jeg regner det som et safe valg. Om andre mener de må har kamera med fyrstikkeskestørrelse for å orke å dra det med betyr ikke det at dette er normalen, som jeg skrev over kjenner jeg ingen med den problemstillingen.

 

Uansett hva du måtte velge er det ofte lurt å lese litt tester av forskjellige kamera, og brukerfaringer før du går i butikken (det finnes endel tester her på akam). Dette og fordi butikkselgere ikke uvanlig kan pushe sine merker, dvs merker de der og da har fått beskjed om å prøve å fremheve foran andre. Dermed er det greit å ha en viss bakgrunninfo selv før en går i butikken og møter salgsapparatet.

 

Tor

[TorVidle]

Stort kamera gir mer oppmerksomhet.

Merkelig argumentasjon (enten man mener det ene eller det andre om argumentet). Personlig er min oppfatning at person med kamera gir mer oppmerksomhet enn person uten kamera, ja selv en persom som tar bilde med mobilen får mer oppmerksomhet enn en som har den i lomma. Altså, tar man bilder får man mer oppmerksomhet enn hvis man ikke gjør, hva man tar bilder med er totalt underordnet.

 

Tor

[fo2re]

 

Stort kamera gir mer oppmerksomhet.

Merkelig argumentasjon (enten man mener det ene eller det andre om argumentet). Personlig er min oppfatning at person med kamera gir mer oppmerksomhet enn person uten kamera, ja selv en persom som tar bilde med mobilen får mer oppmerksomhet enn en som har den i lomma. Altså, tar man bilder får man mer oppmerksomhet enn hvis man ikke gjør, hva man tar bilder med er totalt underordnet.

 

Tor

 

Hvorfor kommer ingen bort til meg hvis jeg er ute med Lumix GM1, men kommer jeg med D700 med grep og 24-70 f.2.8 eller 70-200 f.2.8 kommer det folk bort og enten kommenterer kameraet eller spør om jeg er fotograf ?

 

Jeg vedder 1000 kroner på at det er størrelsen.

[Lauenstein]

 

Regner vel med at avgjørelsen blir i hovedsak tatt når jeg kommer meg til trondheim.

Dersom det blir slik at jeg må bruke kamerabag hele tiden, spørs det egentlig om jeg egentlig bare burde gå for speilrefleks. HVORFOR skal det være så vanskelig å velge? ^^

Det er lett å bli forvirret når utvalget av kamera og meninger er såpass omfattende.

 

Å gå for speilrefleks - mitt svar der blir: Ja, hvorfor ikke? Jeg kjenner mange med speilrefleks (også kvinner) og ingen av de har problemer med det enkelte her på forumet mener er et problem, nemlig størrelse og vekt.

 

Man skal ikke gå særlig langt tilbake på forumet her før man finner at den samlete flokken mente at alt annet enn store mannslige speilrefleks med saftig grep var det eneste som var brukendes. Entrylevelspeilrefleks (som fremdeles er storselgere over hele verden) var for smått og pinglete. Nå er det plutselig det motsatte som gjelder: Entrylevel speilrefleks er plutselig blitt monstere og altfor store og tunge til å orke å dra med seg. Merkelig, for jeg tviler på at muskelmassen til forumbrukerne er blitt mindre

 

Jeg har ikke problem med vekten, men hadde kanskje trodd at man kunne unngå å drasse med seg en stor bag/veske.

Endret 8. mai 2014 av Lauenstein

[TorVidle]

Jeg har ikke problem med vekten, men hadde kanksje trodd at man kunne unngå å drasse med seg en stor bag/veske.

Jeg er usikker på hva du tenker på, selv tar jeg bare speilrefleksen (enten 7D eller 5DII som er mye tyngre og større kamera enn de jeg nevnte tidligere) over skulderen (med reima) og eventuelle ekstra minnekort og batteri i lomma. Som regel når jeg rusler rundt og tar bilder (enten landskap eller urbant) bruker jeg en såkalt normalzoom som dekker mer eller mindre de behov jeg måtte ha og derfor behøver jeg ikke med meg flere objektiver (andre kan selvsagt ha sine spesielle behov).

 

En normalzoom har som regel tilsvarende brennviddeomfang som det kitobjekitvet mange kamera leveres med (og jeg anbefaler alltid å kjøpe med kitzoom, den er utrolig allsidig, mange bruker kun kitzoomen og har ikke andre objektiver - i tillegg får man den veldig rimelig når den kjøpes sammen med kameraet).

 

Tor

[fo2re]

Jeg har aldri problemer med størrelsen eller vekten, jeg kommer til å ha D700 n med 70-200mm på armen fra 1430 til ca 2100 ikveld kun avbrutt av noen bilder med Olympus n. Men å gå rundt for å ta bilder utendørs så klarer jeg meg fint uten en 6-8 kg veske med kamerautstyr da speilløst systemet mitt leverer 99 % de samme bildene på rundt 1 kg.

[TorVidle]

Hvorfor kommer ingen bort til meg hvis jeg er ute med Lumix GM1, men kommer jeg med D700 med grep og 24-70 f.2.8 eller 70-200 f.2.8 kommer det folk bort og enten kommenterer kameraet eller spør om jeg er fotograf ?

 

Jeg vedder 1000 kroner på at det er størrelsen.

 

Jeg har opplevd at folk kommer bort til meg når jeg tok bilder med lommekameraet (S95). Men jeg har ingen problemer med at jeg blir lagt merke til når jeg tar bilder ( mulig at andre har, men man kommer ikke utenom at man blir lagt mer merke til når en tar bilder enn når en ikke gjør), så fremdeles ser jeg ikke relevansen til dette når man skal velge kamera.

 

Tor

[Simen1]

Hvorfor kommer ingen bort til meg hvis jeg er ute med Lumix GM1, men kommer jeg med D700 med grep og 24-70 f.2.8 eller 70-200 f.2.8 kommer det folk bort og enten kommenterer kameraet eller spør om jeg er fotograf ?

 

Jeg vedder 1000 kroner på at det er størrelsen.

Når intervjuobjektet kommenterer hvor puslete kameraet til fotografen er (bildeteksten), i betydningen "er du på utplassering fra ungdomskolen eller NAV?", så skjønner man hvor dypt det sitter i folk at størrelsen på kameraet er et mål på profesjonalitet.

 

PS. Du trenger ikke drasse på absolutt alle objektiv, svigermor og campingvogn til en hver tid. Kjøp gjerne to fotobager:

 

- En liten til kamera med påmontert normalzoom, ekstra batteri/minnekort og C-PL filter.

- En stor med plass til rubbel og bit.

 

Da har du både til den romantiske kveldsturen i Roma og til utstyr-mani-tur med fotokompisene.

Endret 8. mai 2014 av Simen1