Komplett erstatter defekt Gainward GeForce GTX 580 Phantom 3GB med Gainward GeForce GTX 670 2GB DEMO

[Kjetil Lura]

Spør du meg så er ikke et Stock GTX 670 med standardkjøler fullverdig et GTX 580 Phantom 3GB, da hadde jeg heller tatt ett nytt GTX 580 Phantom i retur istedenfor faktisk. Skal være høyere comopute ytelse på GTX 580 (før man tar høyde for at det kommer fabrikkoverklokket, selv om det nok har minimalt å si), forskjellen på ytelse i spill er minimal når man tar høyde for fabrikkoverklokk og med mindre RAM så møter det fort veggen når jeg normalt påtvinger bruk av tung bruk av AA i form av OGSSAA, og den leveres jo med en vesentlig svakere kjøleløsning selv om GTX 670 riktignok er langt mer strømgjerrig som gjør behovet for kjøling mindre.

 

Også verdt å merke at kortet er merket som DEMO, jeg syntes en praksis med å sende ut DEMOkort som erstatningskort uten videre i seg selv er veldig i gårsonen, men det er nå bare meg.

Nettopp det som er problemet? Når de ikke har ett kort som du sender inne som er kaputt. Mener du da at de skal sende deg ett 780 eller bedre? 580 er ute av produksjon for lenge siden, la oss si du drev en butikk ville du da sent meg ett 780 kort om du hadde 670 på lager?

Endret 8. mai 2014 av Kjetil Lura

[kjeLL//]

jeg hadde for noen år siden en veldig lik sak, men angående en ssd. der jeg forklarte at erstatningsproduktet de foreslo, ikke hadde de samme kvalitetene jeg kjøpte orginal ssd for.

 

dette etter jeg hadde hentet og testet retur vare. hvordan kan du vite før du eventuelt tester varen mot ditt bruk?

[Emancipate]

Nå er det to definisjoner av DEMO, det ene er at kortet har vært brukt hos pc-butikken, det andre er at det har vært ute hos kunde. Generelt ser jeg ingen problemer med det første ihvertfall. Det andre kan være et problem med slitasjedeler og synlige/befølbare deler (ingen av disse vil jeg si gjelder for skjermkort).

 

Det at de sender deg et dårligere kort er ikke akseptabelt dersom du ikke synes det selv. 1 GB mindre ram og en kjøleløsning som "knurrer" (ifølge anmeldelser på komplett.no for Gainward GeForce GTX 760) vs en som er "stille" (også anmeldelse, av samme kort med Phantom) er ikke bra nok.

 

Når det skal sies så vil nok de fleste kundene være fornøyd med produkter som er tilnærmet like bra, så butikken bare gambler på dette.

[Kjetil Lura]

Hva er problemet? Så lenge det funker, så igjen hva er da problemet, mindre ram? Som jeg sa, tenk om du hadde ett 670 kort på lager, uansett om det er demo eller ikke, hva hadde du da sent. 780?

 

http://gpuboss.com/gpus/GeForce-GTX-670-vs-GeForce-GTX-580

Endret 8. mai 2014 av Kjetil Lura

[Christian Thork]

Nå er det to definisjoner av DEMO, det ene er at kortet har vært brukt hos pc-butikken, det andre er at det har vært ute hos kunde. Generelt ser jeg ingen problemer med det første ihvertfall. Det andre kan være et problem med slitasjedeler og synlige/befølbare deler (ingen av disse vil jeg si gjelder for skjermkort).

 

Det at de sender deg et dårligere kort er ikke akseptabelt dersom du ikke synes det selv. 1 GB mindre ram og en kjøleløsning som "knurrer" (ifølge anmeldelser på komplett.no for Gainward GeForce GTX 760) vs en som er "stille" (også anmeldelse, av samme kort med Phantom) er ikke bra nok.

 

Når det skal sies så vil nok de fleste kundene være fornøyd med produkter som er tilnærmet like bra, så butikken bare gambler på dette.

Jeg er enig meg deg der. Hadde jeg fått en referanse 670, 2gb edt, Istedenfor 580, med 3gb vram, Så ville jeg nok fått +/- i ytelse

[RamGuy]

Hva er problemet? Så lenge det funker, så igjen hva er da problemet, mindre ram? Som jeg sa, tenk om du hadde ett 670 kort på lager, uansett om det er demo eller ikke, hva hadde du da sent. 780?

 

http://gpuboss.com/gpus/GeForce-GTX-670-vs-GeForce-GTX-580

 

Hva er problemet? Jeg vil si det å sende ut demoprodukter som erstatning for defekt kort mildt sagt er i gråsonen, nå spesifiser de ikke hvorfor det er klassifisert som demo, har det vært returnert fra kunde, har det vært lekt med av en ansatt, har det bare vært snakk om skadet emballasje som gjør at de ikke selger det som annet enn "demo"? Poenget er at jeg som kunde vet jo ingenting.

 

Som en kunde som har vært såpass uheldig at de har opplevd problemer og frustrasjoner med et produkt du som forhandler har solgt dem så syntes jeg ikke det er riktig å erstatte det med et demoprodukt, hvertfall ikke uten å spesifisere hvorfor det er merket som demo. Mulig folk flest ikke er like prippen som meg på akkurat det punktet, men om jeg så hadde fått et GTX Titan Black i retur og det hadde vært DEMO så skulle jeg helst ha visst hvorfor det var merket som demo.

 

 

At Komplett ser sitt snitt til å kvitte seg med sitt restlager av GTX 670 er selvfølgelig gullkanten for dem, men på ingen måte god kundebehandling og kundeservice spør du meg. Når vi sammenligner GTX 580 Phantom 3GB mot Stock Gainward GTX 670 2GB så vil jeg nå påstå at de mer eller mindre gambler på at jeg som kunde ikke skal bry meg eller vite bedre. Korte de setter ut er i utgangspunktet svakere spesifisert på en del områder, og det er attpåtil det demoprodukt som da ha lavere verdi for Komplett ettersom de ikke kan ha ambisjoner om å selge det ut til full pris. At jeg som kunde skal sitte å nikke og være fornøyd med at de plukker ut et slikt kort som erstatning er jeg ikke helt med på.

 

 

Jeg vil ikke kalle det dårlig kundeservice om det viser seg at de er medgjørlige på å gå med på å imøtekomme mine ønsker om et annet kort, men jeg vil nå si at vurderingen å bytte Stock GTX 670 med GTX 580 Phantom 3G ikke er å legge opp til god kundeservice, det at butikken skal se sitt snitt å bli kvitt restlager på kunder med defekt produkt er ikke god kundebehandling uansett hvordan du snur og vender på det. Komplett vil jo få kreditert kortet mot produsent uansett, de forsøker altså å tjene penger på RMA noe jeg i utgangspunktet mener er helt feil innstilling og er så definitivt ikke å bedrive god kundeservice. Da vil jeg påstå at det å bytte det med GTX 770 Phantom 4GB fremstår langt mer logisk og er et mye riktigere valg hva jeg gjelder rettferdighet og riktighet ovenfor kunden. Det blir i det minste et kort som er tilsvarende eller bedre på mer eller mindre samtlige områder, samtidig så er det et kort av lavere verdi enn hva Komplett vil få kreditert fra produsent så selv det vil de jo faktisk ha fortjeneste på.

[EternalSunshine]

Å sende ut et demokort som erstatning for et brukt kort er selvsagt ikke gråsone, det er helt kurant. Du har på ingen måte krav på ny vare. De kan sende ut et kort som er akkurat like brukt som det du sendte inn.

 

Stock kjøler og lavere ytelse derimot er selvsagt ikke like kurant.

[Kjetil Lura]

Jaja. Du klager for å få ett bedre kort enn det du sender i retur, så hva er da problemet? Om du ikke liker det da for du får prøve å selg det og prøv og få ett bedre kort enn 770 for det du får 580 kortet ditt med 3 GiB ram som er så viktig?

Jaha, den beste serivsen jeg har hatt er hos komplett? Dette sier vel nok om hvor fornøyd jeg er med dem: 204453.60 er det jeg har brukt på 57 bestillinger hos dem?

Ja har selv er fart å glemme å si jeg vil oppgrader mot ett tillegg.

Så en gang til, hva klager du på, du få jo ett bedre kort enn det du hadde??

Dette er siste svar fra meg i denne tråden??

Endret 8. mai 2014 av Kjetil Lura

[Emancipate]

Så en gang til, hva klager du på, du få jo ett bedre kort enn det du hadde??

Han får ett med mindre ram og en kjøler som bråker, hvordan er det bedre?

[RamGuy]

Å sende ut et demokort som erstatning for et brukt kort er selvsagt ikke gråsone, det er helt kurant. Du har på ingen måte krav på ny vare. De kan sende ut et kort som er akkurat like brukt som det du sendte inn.

 

Stock kjøler og lavere ytelse derimot er selvsagt ikke like kurant.

 

Her tar du faktisk feil, dette er sakset rett fra forbrukerrådet:

 

 

Når du reklamerer og selger er ansvarlig, kan du kreve at han kostnadsfritt gir deg en NY vare, eller at han reparerer feilen innen rimelig tid. Det er i utgangspunktet du som velger om du vil ha en NY vare, eller om den skal repareres.

 

 

Det står ganske klart å tydelig at i henhold til norsk forbrukerkjøpslov og reklamasjon så skal varen omleveres i NY vare, ikke brukt, ikke demobrukt, men et helt nytt produkt om produktet ikke lar seg reparere.

 

Hvor i all verden har du det fra at selger står fritt til å gi deg brukt vare? Det er ikke sånn at når du reklamerer på en telefon som ikke lar seg reparere så kan butikksjefen plutselig gi deg sin mobiltelefon som han har brukt de siste to årene da den fungerer..

 

 

EDIT:

 

Sakset rett fra lovverket:

 

 

7. Omlevering/reparasjon (fkjl. § 29)

Dersom det er en mangel ved produktet, gir loven kjøper anledning til å kreve at selger leverer en ny vare. I den tidligere kjøpsloven hadde selger i de fleste tilfeller en rett til kreve å få reparere mangel. Selger har fortsatt mulighet til å tilby å reparere mangelen etter forbrukerkjøpslovens bestemmelser. En kjøper kan imidlertid, dersom det ikke er urimelig kostbart for selger, i stedet velge å få levert en ny vare.

 

Dersom selger skal rette mangelen, kan han ikke foreta mer enn to reparasjons- (avhjelps) forsøk. Videre kan kjøper kreve å få en erstatningsgjenstand dersom han blir avskåret fra å bruke produktet i mer enn en uke.

Endret 8. mai 2014 av RamGuy

[RamGuy]

Jaja. Du klager for å få ett bedre kort enn det du sender i retur, så hva er da problemet? Om du ikke liker det da for du får prøve å selg det og prøv og få ett bedre kort enn 770 for det du får 580 kortet ditt med 3 GiB ram som er så viktig?

Jaha, den beste serivsen jeg har hatt er hos komplett? Dette sier vel nok om hvor fornøyd jeg er med dem: 204453.60 er det jeg har brukt på 57 bestillinger hos dem?

Ja har selv er fart å glemme å si jeg vil oppgrader mot ett tillegg.

Så en gang til, hva klager du på, du få jo ett bedre kort enn det du hadde??

Dette er siste svar fra meg i denne tråden??

 

 

Hvor kommer all eder og gallen ifra? Tar du dette personlig? Jeg har kjempepositivt erfaring med Komplett, og jeg har jo understrekt utallige ganger i denne tråden at jeg ikke ser på dette som dårlig kundeservice enda, jeg har jo tross alt ikke hørt tilbake fra returavdelingen...

 

Det er vel temmelig åpenbart at jeg ønsker å betale mellomlegg mot et kraftigere skjermkort, merk _BETALE MELLOMLEGG_ altså forsøker jeg ikke få meg et mye bedre skjermkort gratis som det virker som du tror. Holdningen din er jo helt bak mål, problemet er jo at kortet de har sendt ut er på flere områder DÅRLIGERE enn det jeg sendte inn, altså DÅRLIGERE. Hvilken del av dette er det du ikke forstår? Det har også langt lavere verdi for Komplett sin del sammenlignet med hva de vil få kreditert fra produsent på mitt defekte skjermkort.

Endret 8. mai 2014 av RamGuy

[Emancipate]

Sakset rett fra lovverket:

 

7. Omlevering/reparasjon (fkjl. § 29)

Dersom det er en mangel ved produktet, gir loven kjøper anledning til å kreve at selger leverer en ny vare. I den tidligere kjøpsloven hadde selger i de fleste tilfeller en rett til kreve å få reparere mangel. Selger har fortsatt mulighet til å tilby å reparere mangelen etter forbrukerkjøpslovens bestemmelser. En kjøper kan imidlertid, dersom det ikke er urimelig kostbart for selger, i stedet velge å få levert en ny vare.

 

Dersom selger skal rette mangelen, kan han ikke foreta mer enn to reparasjons- (avhjelps) forsøk. Videre kan kjøper kreve å få en erstatningsgjenstand dersom han blir avskåret fra å bruke produktet i mer enn en uke.

 

Det er noe i veien med saksa di. Her er loven:

 

 

 

§ 29.Retting og omlevering (avhjelp)

 

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

 

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.

 

Det som sendes inn er brukt, altså kan det som sendes tilbake også være brukt, så lenge det er tilsvarende.

Endret 8. mai 2014 av Tåkelur

[RamGuy]

Her tror jeg du mistolker teksten, med tilsvarende så sikter de nok til et produkt av tilsvarende omfang (altså når det gjelder skjermkort så blir det jo samme ytelse, støynivå osv..) og ikke at det skal være i samme tilstand (altså brukt).

 

Nå har jeg jobbet i Datakjeden, Amentio-Datakjeden, ITD Butikk og Spaceworld og det har aldri vært noe som helst som heter å omlevere defekte produkter i brukt vare. Det er en praksis jeg aldri har vært borte i og forbrukerlovene i dette landet og forbrukerrådet er virkelig på kjøper sin side så jeg kan aldri se for meg at omlevering i et brukt produkt ville ha gått igjennom noe sted om kunde selg ikke godtar det.

[EternalSunshine]

Det står ganske klart å tydelig at i henhold til norsk forbrukerkjøpslov og reklamasjon så skal varen omleveres i NY vare, ikke brukt, ikke demobrukt, men et helt nytt produkt om produktet ikke lar seg reparere.

 

 

 

Hvor i all verden har du det fra at selger står fritt til å gi deg brukt vare? Det er ikke sånn at når du reklamerer på en telefon som ikke lar seg reparere så kan butikksjefen plutselig gi deg sin mobiltelefon som han har brukt de siste to årene da den fungerer..

 

 

EDIT:

 

Sakset rett fra lovverket:

 

 

7. Omlevering/reparasjon (fkjl. § 29)

Dersom det er en mangel ved produktet, gir loven kjøper anledning til å kreve at selger leverer en ny vare. I den tidligere kjøpsloven hadde selger i de fleste tilfeller en rett til kreve å få reparere mangel. Selger har fortsatt mulighet til å tilby å reparere mangelen etter forbrukerkjøpslovens bestemmelser. En kjøper kan imidlertid, dersom det ikke er urimelig kostbart for selger, i stedet velge å få levert en ny vare.

 

Dersom selger skal rette mangelen, kan han ikke foreta mer enn to reparasjons- (avhjelps) forsøk. Videre kan kjøper kreve å få en erstatningsgjenstand dersom han blir avskåret fra å bruke produktet i mer enn en uke.

 

 

"Ny vare" referer da ikke til "ubrukt vare", men en annen enn den varen som har en mangel.

 

Erstatningsgjenstand er en du får låne mens selger reparerer.

[RamGuy]

Da har jeg for ordens skyld vært i kontakt med en venninne av min mor som har jobbet i forbrukerrådet tidligere og som i dag er advokat. Hun mener at det er liten tvil om at omlevering i ny vare på reklamasjon ikke skal være demobrukt eller brukt vare av noe slag uten at dette ettertrykkelig godkjennes av kunde.

 

Hun mener også at når forhandler ikke kan omlevere i det samme produktet så må forhandler være tilbøyelig å ha en dialog med kunde angående erstatningsprodukt. Et erstatningsprodukt skal i utgangspunktet være tilsvarende eller bedre på samtlige punkter hvis ikke mindre kunde godtar noe annet.

 

At Komplett har sendt ut en vare på denne måten mener hun er helt innenfor, og så lenge produktet ikke fremstår helt åpenbart som et mindreverdig produkt så er det ingenting galt med valget heller, annet enn at det er demobrukt noe hun ikke mener er innenfor. Men at om jeg som kunde skulle ytre et ønske om omlevering i et annet produkt så kan ikke Komplett nekte for dette om de i utgangspunktet ikke klarer å levere det samme produktet som det som skal erstattes.

 

Hvorvidt en forhandler tar imot mellomlegg for dyrere vare er dog ikke noe man har krav på, det er veldig uvanlig at en forhandler ikke godtar eller er med på dette men man har visstnok ikke krav på det på noen som helst måte. Men god kundebehandling handler jo ofte om å imøtekomme ønsker fra kunder og hun så ingen grunn til hvorfor forhandler skulle være kranglete på dette da det ikke er noe tap involvert for deres del men de kan ha systemer som rett og slett gjør det vanskelig som gjør at det er noe de i utgangspunktet ikke praktiserer.

 

 

Hun skulle hvertfall få noen fra forbrukerrådet til å gi meg et offisielt skriv på det så om Komplett setter seg på bakbena så burde det ikke bli noe problem uansett. Så da er jeg vel temmelig helgardert.

Endret 8. mai 2014 av RamGuy

[RamGuy]

Jeg har uansett ingen grunn til å tro at dette blir noe problem, har aldri hatt noen negativ erfaring fra Komplett tidligere og er temmelig overbevist om at returavdelingen vil leverte ut nøyaktig det skjermkortet jeg selv ønsker mot mellomlegg.

 

Men det er jo greit å vite om hvilke lover og regler som gjelder i tilfellet de skulle bli vanskelig, det gjør jo at man slipper mye ekstraarbeid i ettertid også når jeg eventuelt har et skriv fra forbrukerrådet klart på forhånd istedenfor å fremskaffe dette etter at svaret fra Komplett har rullet inn.

[Christian Thork]

Jeg har uansett ingen grunn til å tro at dette blir noe problem, har aldri hatt noen negativ erfaring fra Komplett tidligere og er temmelig overbevist om at returavdelingen vil leverte ut nøyaktig det skjermkortet jeg selv ønsker mot mellomlegg.

 

Men det er jo greit å vite om hvilke lover og regler som gjelder i tilfellet de skulle bli vanskelig, det gjør jo at man slipper mye ekstraarbeid i ettertid også når jeg eventuelt har et skriv fra forbrukerrådet klart på forhånd istedenfor å fremskaffe dette etter at svaret fra Komplett har rullet inn.

Om noe ryker, Vil du være advokaten min? ^^ Neida, Men helt seriøst Om en Psu hadde tatt livet av et HK, Skulle komplett dekket det? kostet meg 1300kr med nytt hk

Er ikke sikker på om det skulle så derfor spør jeg deg

Endret 8. mai 2014 av Snusmumr1kk1

[RamGuy]

Nå må jeg ærlig innrømme at regler rundt reklamasjon er temmelig defus, har som sagt jobbet en del år innen Retail og selv den dag i dag er ikke jeg komfortabel med hvordan reklamasjonsretten utarter seg i praksis. Og for meg virker det som at sekundet du som kunde tar kontakt med forbrukerrådet så vil du nærmest få kunstig store fordeler mot forhandler / leverandør som går utover det som står lovfestet i loven.

 

Har jo hatt en del situasjoner opp igjennom hvor jeg som forhandler strengtatt har hatt retten på vår side, men hvor kunde går til forbrukerrådet hvor det da blir en smørje uten like så vi rett og slett føler oss nødt til å imøtekomme kunden bare for å få saken ut av verden. Dette ser jo dog ut til å gagne meg i situasjoner som dette hvor jeg nå er forbruker.

 

 

Om en strømforsyning tar livet av systemet ditt så kommer det vel litt an på hva du har kjøpt? Har du kjøpt et komplett system så er vel det en garanti / reklamasjon på hele systemet. Har du kjøpt enkeltkomponenter så har du vel strengtatt ingen garanti på hovedkortet mot overbelastning fra PSU. Hva reklamasjon dekker og ikke dekker slike tilfeller tør jeg ikke å belage meg ut på i det hele tatt men min erfaring er at om du sender inn et defekt hovedkort på grunn av overspenning så blir det erstattet i 9 av 10 tilfeller uansett, kortet tester jo bare på stedet og konkluderes som defekt også er det ute av verden. Jeg har selv hatt strømforsyning som tok kvelden på både hovedkort og prosessor, jeg fikk alt byttet uten problemer og disse ble sendt direkte til Asus og Intel da forhandler hadde gått konkurs og selv da var det ikke noe problem.

Endret 8. mai 2014 av RamGuy

[Christian Thork]

Nå må jeg ærlig innrømme at regler rundt reklamasjon er temmelig defus, har som sagt jobbet en del år innen Retail og selv den dag i dag er ikke jeg komfortabel med hvordan reklamasjonsretten utarter seg i praksis. Og for meg virker det som at sekundet du som kunde tar kontakt med forbrukerrådet så vil du nærmest få kunstig store fordeler mot forhandler / leverandør som går utover det som står lovfestet i loven.

 

Har jo hatt en del situasjoner opp igjennom hvor jeg som forhandler strengtatt har hatt retten på vår side, men hvor kunde går til forbrukerrådet hvor det da blir en smørje uten like så vi rett og slett føler oss nødt til å imøtekomme kunden bare for å få saken ut av verden. Dette ser jo dog ut til å gagne meg i situasjoner som dette hvor jeg nå er forbruker.

 

 

Om en strømforsyning tar livet av systemet ditt så kommer det vel litt an på hva du har kjøpt? Har du kjøpt et komplett system så er vel det en garanti / reklamasjon på hele systemet. Har du kjøpt enkeltkomponenter så har du vel strengtatt ingen garanti på hovedkortet mot overbelastning fra PSU. Hva reklamasjon dekker og ikke dekker slike tilfeller tør jeg ikke å belage meg ut på i det hele tatt men min erfaring er at om du sender inn et defekt hovedkort på grunn av overspenning så blir det erstattet i 9 av 10 tilfeller uansett, kortet tester jo bare på stedet og konkluderes som defekt også er det ute av verden. Jeg har selv hatt strømforsyning som tok kvelden på både hovedkort og prosessor, jeg fikk alt byttet uten problemer og disse ble sendt direkte til Asus og Intel da forhandler hadde gått konkurs og selv da var det ikke noe problem.

Ja, Jeg mistet litt troen på komplett og sverget til å ikke kjøpe mer der... Heeelt til de hadde et Corsair 650D på tilbud Men regner med at jeg var uheldig da mtp at det ikke ble dekket De hadde ikke noen form for dialog med meg, Jeg fikk bare beskjed om at det venter en ny pakke på post kontoret, Jeg som var ganske fonøyd, Helt til jeg åpnet esken og det sto: Varen din er fysisk skadet bla bla bla og vil derfor ikke bli erstattet.

[Syar-2003]

Hei.

Om disse varene står:

Inneholder drivere, kabler og manual. Varen er demobrukt/ erstatning fra leverandør.Varen kan ha skrumerker i fester o.l.Merking på emballasje trenger ikke samsvare med produktet.

 

Om det er som merket bold er ikke erstatningskortet du mottar "brukt/demobrukt" og du har ingen grunn til å klage.

Da kan det være erstatning fra leverandør/produsent for et tidligere innlevert rma som kun mangler retail forpakning.

Da står du igjen med at det er et standard 670 m/2GB minne og saken om det er tilsvarende eller bedre..

Men som du selv sier , du får vente til du hører noe mer.