Kina stiller nye Nobelpriskrav til Norge. Hvor er ytringsfrihetstilhengerne?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Min subjektive opplevelse. Kan ikke se han har så stor betydning for verden, slik enkelte påstår. Det er langt viktigere mennesker her i verden som kjemper for frihet, menneskerettigheter osv.

 

 

 

Kan du nevne noen nålevende størrelser som har like lang fartstid som globale fredsmeklere som det Dalai Lama har? Jeg antar at de eneste du finner er vanlige politikere og andre maktmennesker, som gjerne kjemper for en liten gruppes frihet og demokrati, og ikke skyr å bruke våpen for å få gjennom sine "særrettigheter" ..

 

Nå er vel Dalai Lama en meget dårlig fredsmekler, hva har han oppnådd utenfor sitt område?

 

 

Nå kunne jeg spadd frem en hel dødehavsrull av positive ting som Dalai Lama har stått for, men la oss holde det lokalt og nært, så blir det kanskje tydeligere hva jeg mener å se

 

Tenk deg til at det kommer altså en fredelig gammel mann kledd i ett laken, som tilfeldigvis er nobelprisvinner og overhode og ansvarlig leder for ett folk i utlendighet. Han kritiserer ingen, men fastholder sitt fredelige budskap. Han samler tusenvis av troende og sekulære nordmenn, som på eget initiativ står opp og støtter denne gamle mannen, og sier dermed til sine egne politikere: Dere har feilet totalt, og dette synes vi ikke noe om ..!!!!

 

Tenk at han har skapt ett fredelig opprør hos oss, og det uten å si ett eneste uvennlig ord. Kan du fortelle meg om noen andre politikere og ledere som får til noe sånt, eller må vi tilbake til din tro på at "en pistol i nakken, er bedre enn ti på taket" ..?

 

 

 

Jeg vil si at USA er det land som mest bidrar til fred og stabilitet i verden. Og ja de bruker virkemidler som våpen. Men det må som regel til for å få fred.

 

Nei, krig skaper ikke fred, den bare forskyver hevnen frem i tid. Og det kan vi uten tvil lære av historien vår, helt tilbake til vårt første opphav. Kan du fortelle meg om ett eneste land, hvor USA, eller ett av de andre sinnssyke statene vi kan sammenligne dem med, virkelig har skapt stabil og varig fred? Jeg får med meg at det er en del land hvor det først ble fred, når USA var kjeppjaget bort fra landet. Har du også lagt merke til at kriger egentlig aldri ender, de stopper opp fordi "ilden har brukt opp alt brennstoff" - det vil si at når folk og ressurser er helt oppbrukte, når det ikke er flere unge å kverke, ikke flere byer verdt å gruse, ja da blir det en slag "ro", men som med "ild" så blir den aldri borte, den bare venter på en gnist ..

 

 

 

Så nå er vi sikkert uenig om det også.

 

Ja, det er vi.

 

"you dont fight for peace, you become peaceful for peace"

 

paradis og helvete er her og nå, behøver ikke lure på det i det hele tatt ...

 

en tommel som spenner revolverhanen = helvete

 

en tommel som avspenner revolverhanen = paradis

 

 

 

Men vi så jo hva som måtte til for og fjerne Hitler og andre tyranner i mer moderne tid. Men idealister, spesielt på venstresiden har jo en ide om og holde hender, gå i tog og dialog hjelper. Jeg har ennå ikke sett resultater.

 

Hitler ble fjernet fordi han manglet folk og ressurser, ikke fordi noen andre gjorde noe spesielt, og utallige nye "Hitlere" er født i etterkant, og noen av disse hitlerne har bla annet USA vært med på å dyrke frem og utstyre med våpen (gnister) ..

 

Jeg fortrekker å holde folk i hånda, for så lenge jeg og den andre holder hender, kan ingen av oss gripe etter en pistol ..

[tom waits for alice]

Nå er jeg på ingen måte pasifist, men det synes jeg var fint sagt, Awarewolf.

 

Geir

[Abigor]

Kan du fortelle meg om ett eneste land, hvor USA, eller ett av de andre sinnssyke statene vi kan sammenligne dem med, virkelig har skapt stabil og varig fred? Jeg får med meg at det er en del land hvor det først ble fred, når USA var kjeppjaget bort fra landet. Har du også lagt merke til at kriger egentlig aldri ender, de stopper opp fordi "ilden har brukt opp alt brennstoff" - det vil si at når folk og ressurser er helt oppbrukte, når det ikke er flere unge å kverke, ikke flere byer verdt å gruse, ja da blir det en slag "ro", men som med "ild" så blir den aldri borte, den bare venter på en gnist ..

Japan, Frankrike, Tyskland, Italia.

 

Er Europa en kommende ild som bare venter på en gnist?

Endret 10. mai 2014 av Abigor

[Gothminister]

Awarewolf. Jeg tenker på den gamle mannen i laken, men det skjer ingen ting. Jeg aner ikke hvor han har skapt fred. Så finn gjerne frem noen ruller.

Krig skaper fred. Det er bevist gjennom historien. Problemet i dag er at man ikke fullfører krigen. Det er for mye etikk og humanisme. Se på Japan hvor fort de overga seg når de ble bombet sønder og sammen. Selv om man i ettertid vet at de ville gitt seg uten A-bombene. Det er varig fred stort sett i Europa, Japan lærte. Men du vet like godt som meg, verden trenger krig, tenk litt over det.

Hitler tapte krigen fordi han ble knust av militære styrker. Få er vel i tvil om det. Hadde vi hatt dagens mentalitet, da hadde vi kjempet ennå. Pga. etikk og humanisme. Etikk og humanisme hører ikke hjemme i krig. Da slapp jeg sikkert ei bombe til tenker jeg.

[Gjest Bruker-95147]

 

Kan du fortelle meg om ett eneste land, hvor USA, eller ett av de andre sinnssyke statene vi kan sammenligne dem med, virkelig har skapt stabil og varig fred? Jeg får med meg at det er en del land hvor det først ble fred, når USA var kjeppjaget bort fra landet. Har du også lagt merke til at kriger egentlig aldri ender, de stopper opp fordi "ilden har brukt opp alt brennstoff" - det vil si at når folk og ressurser er helt oppbrukte, når det ikke er flere unge å kverke, ikke flere byer verdt å gruse, ja da blir det en slag "ro", men som med "ild" så blir den aldri borte, den bare venter på en gnist ..

Japan, Frankrike, Tyskland, Italia.

 

Er Europa en kommende ild som bare venter på en gnist?

 

 

Ingen av de landene du nevner stemmer med egen oppfatning av ordet "skape fred", og for å bruke frankrike som eksempel, så så vi den eldgamle antipatien blusse opp ifm irak-invasjonen. Da begynte USA å ete "freedom fries", fordi "french fries" smakte ille. Og england hengte seg på, selvfølgelig .. Hvis nå bare dette hadde fortsatt å utvikle seg i negativ retning, så tenker jeg også rene trusler og diverse politiske og millitære forflyninger hadde startet for fullt. Og "Tyskland" ble først "Tyskland" rundt 1990. Italia har vel begynt å bevege seg bort fra mafiastilen sin, men den har lite med etterkrigsfreden å gjøre, og dessuten så lenge alle tjener på "EU" vil det nok fortsette som før, i relativ fred og fordragelighet. Du glemte å nevne Jugoslavia i din oppsetning, så jeg bare nevner det for ordens skyld ..

 

Overalt der det er mer enn ett menneske, og hvor det er noe som kan antenne grådighet og begjær, vil det selvfølgelig oppstå gnisninger og gnist ..

 

Men ellers er jeg ingen snåskall, og uttaler meg bare ut fra generelle realiteter og fakta.

[Gjest Bruker-95147]

Awarewolf. Jeg tenker på den gamle mannen i laken, men det skjer ingen ting. Jeg aner ikke hvor han har skapt fred. Så finn gjerne frem noen ruller.

Krig skaper fred. Det er bevist gjennom historien. Problemet i dag er at man ikke fullfører krigen. Det er for mye etikk og humanisme. Se på Japan hvor fort de overga seg når de ble bombet sønder og sammen. Selv om man i ettertid vet at de ville gitt seg uten A-bombene. Det er varig fred stort sett i Europa, Japan lærte. Men du vet like godt som meg, verden trenger krig, tenk litt over det.

Hitler tapte krigen fordi han ble knust av militære styrker. Få er vel i tvil om det. Hadde vi hatt dagens mentalitet, da hadde vi kjempet ennå. Pga. etikk og humanisme. Etikk og humanisme hører ikke hjemme i krig. Da slapp jeg sikkert ei bombe til tenker jeg.

 

Vel, jeg gjorde mitt beste og tolker responsen for å være både barnslig og tafatt, og om du ikke ser det samme som meg, eller ser noe som helst som får deg til å tvile på egne oppfatninger, så er det også helt greit. Bare det at du sier det er for mye humanisme og etikk, gir meg en klar formening om hvor stor avstanden er. Og det at ikke kriger fullføres, betyr jo at du er enig med det jeg skriver, uten å se det selv

 

Og du har helt rett i at i en krig passer det ikke med humanisme og snillhet, og da tenker du i samme bane som abb, og det er også greit for meg, men er det virkelig det for deg?

 

Hadde du enda vært en ung mann, kunne jeg unnskyldt deg med å være en vanlig "sint ung mann", det er helt naturlig, men siden du er godt voksen, er det vel intet å diskutere, tenker jeg

[Abigor]

Synes ikke Jugoslavia er så godt eksempel for mitt poeng da krigen der ikke var noe godt utgangspunkt for videre fred. Det ble jo kriget der for å utføre massakere. USA kriget ikke mot Japan og Tyskland for å utføre massakere.

[Gjest Bruker-95147]

Synes ikke Jugoslavia er så godt eksempel for mitt poeng da krigen der ikke var noe godt utgangspunkt for videre fred. Det ble jo kriget der for å utføre massakere. USA kriget ikke mot Japan og Tyskland for å utføre massakere.

 

Jo, de kriget for å ramme befolkningen mest mulig, slik at lederne ble tvunget til å gi opp. Men siden det bestandig er minst to sider, kan man også si at de gjorde det for å spare egne liv. Kriger blir ikke over bare fordi to statsledere sier det, fordi lidelsene sitter igjen i minnet og livene til de som overlevde. Det skal bare til en liten "gnist", og siden du er inne på Japan, så husker du vel at det blusser opp mellom de gamle fiendene, Kina og Japan, og retorikken henter poenger fra tidligere "kriger" mellom disse to

 

Så nettopp her om dagen en film om Laos og "Ho Chi Minh" veiens historie, og der regner de med at hvis de skal rydde bort alt av bomber og miner som enda ligger igjen etter USA's terrorbombing, så vil det ta ca ett livsløp, og ca 1000 000 mineryddere i aksjon 24/7 .. nå dør det ca 400 barn hvert år grunnet den krigen (og det er 40 år siden den ble formelt stoppet), så da kan man si at krigen ikke er over, fordi den enda krever liv, og nå de mest uskyldige blant oss. Og tror du foreldrene og familien, samt hele samfunnet virkelig glemmer dette, eller tror du at prosessen holdes i gang, selv om det i og for seg er "fred" nå

[Gothminister]

 

Awarewolf. Jeg tenker på den gamle mannen i laken, men det skjer ingen ting. Jeg aner ikke hvor han har skapt fred. Så finn gjerne frem noen ruller.

Krig skaper fred. Det er bevist gjennom historien. Problemet i dag er at man ikke fullfører krigen. Det er for mye etikk og humanisme. Se på Japan hvor fort de overga seg når de ble bombet sønder og sammen. Selv om man i ettertid vet at de ville gitt seg uten A-bombene. Det er varig fred stort sett i Europa, Japan lærte. Men du vet like godt som meg, verden trenger krig, tenk litt over det.

Hitler tapte krigen fordi han ble knust av militære styrker. Få er vel i tvil om det. Hadde vi hatt dagens mentalitet, da hadde vi kjempet ennå. Pga. etikk og humanisme. Etikk og humanisme hører ikke hjemme i krig. Da slapp jeg sikkert ei bombe til tenker jeg.

 

Vel, jeg gjorde mitt beste og tolker responsen for å være både barnslig og tafatt, og om du ikke ser det samme som meg, eller ser noe som helst som får deg til å tvile på egne oppfatninger, så er det også helt greit. Bare det at du sier det er for mye humanisme og etikk, gir meg en klar formening om hvor stor avstanden er. Og det at ikke kriger fullføres, betyr jo at du er enig med det jeg skriver, uten å se det selv

 

Og du har helt rett i at i en krig passer det ikke med humanisme og snillhet, og da tenker du i samme bane som abb, og det er også greit for meg, men er det virkelig det for deg?

 

Hadde du enda vært en ung mann, kunne jeg unnskyldt deg med å være en vanlig "sint ung mann", det er helt naturlig, men siden du er godt voksen, er det vel intet å diskutere, tenker jeg

 

Synes du mennesker som ikke deler ditt syn er barnslige? Kom gjerne med dokumentasjon på at Dalai Lama har skapt varig fred noen steder. Jeg er ikke sein om og snu og beklage når jeg får dokumentasjon. Men til nå har jeg kun hørt og lest flotte ord og politikere som lar seg smigre over en rik mann med fortid som slave eier.

Det er liten tvil om at man vektlegger for mye humanisme i dagens moderne krigføring. Derfor får man aldri avsluttet en krig. De allierte bombet Tyskerne nesten tilbake til steinalderen, de knuste dem og deres byer. Hadde man tenkt som i dag ville krigen vart mange år lengre og lidelsene vært langt verre.

Humanisme og krig hører ikke sammen. Med det så mener jeg ikke det er greit. Men i en krig gjør man det man må. En soldats oppgave er å gjøre det en morder gjør med begjær, drepe. Hardt og brutalt, det er krig. De fleste liker det ikke. Jeg ignorerer at du drar inn ABB, smålig forresten og ikke din standard.

Eldre sinte menn har mer erfaring vet du, vi vet hva vi prater om en disse unge sinte. Egentlig vet jeg ikke helt hva du mener her, men ok. Ser frem til å lese hva og hvor Dalai Lama har skapt varig fred.

[Gothminister]

Synes her vår utenriksminister klargjør greit og godt hvorfor regjeringen valgte og ikke møte Dalai Lama. Det er faktisk slik at Dalai Lama ikke er viktigere en dialog med Kina. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/kina/derfor-er-kina-viktigere-enn-dalai-lama/a/10122856/

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Eldre sinte menn har mer erfaring vet du, vi vet hva vi prater om en disse unge sinte. Egentlig vet jeg ikke helt hva du mener her, men ok.

 

 

eldre sinte menn har også karma

 

og det blir mitt siste ord i denne samtalen

[Gothminister]

 

 

 

 

Eldre sinte menn har mer erfaring vet du, vi vet hva vi prater om en disse unge sinte. Egentlig vet jeg ikke helt hva du mener her, men ok.

 

 

eldre sinte menn har også karma

 

og det blir mitt siste ord i denne samtalen

 

Så nå trekker du deg? Uten å dokumentere en eneste påstand om at Dalai Lama har skap varig fred et eneste sted? Det er for dårlig. Nå har flere av dere hyllet denne fyren og skapt et bilde av han som en fredsgud. Så host opp noe da.

[Abigor]

Kan ikke se noen påstand om at noen har skapt varig fred.

[Abigor]

Jo, de kriget for å ramme befolkningen mest mulig, slik at lederne ble tvunget til å gi opp. Men siden det bestandig er minst to sider, kan man også si at de gjorde det for å spare egne liv. Kriger blir ikke over bare fordi to statsledere sier det, fordi lidelsene sitter igjen i minnet og livene til de som overlevde. Det skal bare til en liten "gnist", og siden du er inne på Japan, så husker du vel at det blusser opp mellom de gamle fiendene, Kina og Japan, og retorikken henter poenger fra tidligere "kriger" mellom disse to

Nå har du kanskje rett i Japan. Men det er neppe tilfelle i Frankrike, Italia og Tyskland? Er ikke noe gnist og lett antennelig "folkeminne" å finne der. Det er bare fred og fordragelighet. Jeg sier ikke at krig nødvendigvis skaper fred, men USA sitt engasjement i Europa under 2. verdenskrig må jo definitivt sies å ha skapt fred i all overskuelig fremtid for landene Tyskland, Nederland, Beliga, Frankrike og Italia. Og dette var steder der krigen herjet som verst. At Tyskland ikke ble forent i fred før på slutten av 80-tallet må Soviet ta skylden for. Det var de som fortsatte med jævelskapen i Europa, ikke USA. Endret 10. mai 2014 av Abigor

[Gothminister]

Kan ikke se noen påstand om at noen har skapt varig fred.

Det er påstander om alle positive ting denne Dalai Lama har gjort. Det skrevet i forbindelse med fred. Da forventer jeg det er fred man snakker om. Det eneste jeg finner om Dalai Lama er en religiøs skikkelse, den fjortende i rekken (regne Fantomet) Måtte rømme sitt land. Siden vært i eksil og reist verden rundt og snakket om fred og menneskerettigheter. Flott det. Men flere en han har vel gjort det.

[Gjest Bruker-95147]

 

Jo, de kriget for å ramme befolkningen mest mulig, slik at lederne ble tvunget til å gi opp. Men siden det bestandig er minst to sider, kan man også si at de gjorde det for å spare egne liv. Kriger blir ikke over bare fordi to statsledere sier det, fordi lidelsene sitter igjen i minnet og livene til de som overlevde. Det skal bare til en liten "gnist", og siden du er inne på Japan, så husker du vel at det blusser opp mellom de gamle fiendene, Kina og Japan, og retorikken henter poenger fra tidligere "kriger" mellom disse to

Nå har du kanskje rett i Japan. Men det er neppe tilfelle i Frankrike, Italia og Tyskland? Er ikke noe gnist og lett antennelig "folkeminne" å finne der. Det er bare fred og fordragelighet.

 

Frankrike har jeg sagt noe om litt tidligere (freedom fries). Tyskland fikk mange ufine tilbakemeldinger ifm EU's diverse sparepakker til eks. Hellas - ala "Herrefolket" og deres president Merkel, ble vel sammenlignet med Hitler, om jeg ikke husker feil ..

Italia, lar seg villig styre av mafia, og jo mer teatralsk og dramatisk de kan få det, jo bedre synes de det er. Men de er vel inne i en slags dvaletilstand nå - sånn passe ør av problemene både hva angår penger, og ikke minst ett gjeng med helt udugelige politikere. Vi får se på utviklingen fremover. Så, sier jeg ikke at det er ufred, men jeg sier at de gamle minnene og fordommene ligger like under overflaten, og de blir virksomme når det drar seg til ..

 

 

 

Jeg sier ikke at krig nødvendigvis skaper fred, men USA sitt engasjement i Europa under 2. verdenskrig må jo definitivt sies å ha skapt fred i all overskuelig fremtid for landene Tyskland, Nederland, Beliga, Frankrike og Italia.Og dette var steder der krigen herjet som verst. At Tyskland ikke ble forent i fred før på slutten av 80-tallet må Soviet ta skylden for. Det var de som fortsatte med jævelskapen i Europa, ikke USA.

 

Neida, europa/inkludert hitler og usa rant ut for ressurser, og tid - USA hadde allerede før avslutningen i Europa, begynt å dreie alt av egne styrker til østen og japan. Og den freden de "skapte", var en logisk avslutning på en lang seigpining, på alle sider. Bare se hvordan Russland ble vekselvis samarbeidet med, og konspirert mot, av oss "allierte". Det var et jævlig skittent spill all over, inkludert hos oss.

 

overskuelig framtid ... hvor langt er det?

[tom waits for alice]

Men vi har ulikt syn på regjeringens innsikt i forhold til den vanlige mann i gata. Jeg tror ikke en ansatt i et stort konsern nødvendigvis vet hva en konsernsjef skal ta av valg til konsernets beste, til tross for god innsikt og mange års erfaring.

 

Fair nok. Men vi er ikke "ansatte" i A/S Norge, vi er aksjonærer. Det er vårt land.

 

Geir

[Aiven]

Synes Hanne Skartveit sier det nokså bra i VG i dag:


Milliarder, ikke mennesker

[Gothminister]

 

Men vi har ulikt syn på regjeringens innsikt i forhold til den vanlige mann i gata. Jeg tror ikke en ansatt i et stort konsern nødvendigvis vet hva en konsernsjef skal ta av valg til konsernets beste, til tross for god innsikt og mange års erfaring.

 

Fair nok. Men vi er ikke "ansatte" i A/S Norge, vi er aksjonærer. Det er vårt land.

 

Geir

 

Vi for se Geir om taktikken til regjeringen gir resultater. Men uansett regjering, så ville de ikke møtt Dalai Lama. Støre var tidlig ute og støttet regjeringens valg. Det har jeg tidligere lagt ut i tråden. Det er, selv om vi ikke liker det, svært viktig og forsøke å få til en dialog med Kina. Ja det handler selvsagt om penger.

[tom waits for alice]

Ja det handler selvsagt om penger.

 

Så våre prinsipper (inklusive Arbeiderpartiets og Høyres) er til salgs, og det synes du er greit så lenge vi kanskje får brukbart betalt i ettertid?

 

Geir