Kina stiller nye Nobelpriskrav til Norge. Hvor er ytringsfrihetstilhengerne?

[Gothminister]

 

Nå er nok ikke du i en slik posisjon der du vet hva som er til det beste for Norge. Regjeringen har nok noe bedre innsikt i dette en både du og jeg.

 

Så hvorfor har vi valg, hvis regjeringen vet bedre enn folket som skal velge dem? Er det ikke meningen at politikerne skal håndheve folkets mandat?

 

Det som er viktig og som jeg vet er regjeringens mål, er å forbedre vårt forhold til Kina. Det gjør vi ikke ved å ta i mot Dalai Lama.

 

Hvem har bestemt at det er det viktige her? Hva med oss som er uenige?

 

 

Geir

 

Vi har valg for og bestemme hvilken ideologisk retning Norge skal gå. At regjeringen vet bedre en oss vanlige er enkelt og greit, fordi de har innsikt direkte i hva de jobber med. Slik du og jeg har innsikt i våre jobber. Men også der vil mange mene noe og være eksperter. Spesielt i mitt fag som er rus og psykiatri. En regjering vet langt mer en hva som kommer frem i media og de går selvsagt ikke ut med alt.

At enkelte ikke synes forholdet til Kina er viktig, kan man selvsagt ikke ta hensyn til. Ingen seriøs regjering kan det. Kina, et av verdens viktigste land bør man ha et nært og godt forhold til. Det blir litt naiv Sv holdning av dem som ikke forstår dert. Slike umodne naive holdninger skal en regjering ignorere, blir eller for mye støy.

[Aiven]

 

Dette vet egentlig ingen, bortsett fra regimet selv.

Kjøper den. Men hvis bare regimet vet, hva baserte du din påstand på?

 

Flere menneskerettighetsorganisasjoner rapporterer at antall henrettede er over det dobbelte av de offisielle tallene. Mye tyder på at eksempelvis tibetanerne er blitt nærmest fredløse i eget land, noe som til de grader er politisk motivert. Kineserne henretter også mye «korrupte» offentlige tjenestemenn, men om det fungerer etter hensikten er ikke sikkert. Menigmanns tørste etter korruptes blod kan også misbrukes til å rydde «brysomme» og «for ærlige» folk av veien.

 

Det er basert på noe sporadisk lesning på nettet, er ingen ekspert på landet. Jeg undrer meg likevel over at den offisielle versjonen til regimet tillegges spesielt mye vekt. Såpass mye ting de har forsøkt å holde skjult, har likevel kommet fram. De ønsker ikke å informere om hva som skjer, men å kvele all negativ informasjon ut av landet.

Endret 9. mai 2014 av Aiven

[tom waits for alice]

Vi har valg for og bestemme hvilken ideologisk retning Norge skal gå. At regjeringen vet bedre en oss vanlige er enkelt og greit, fordi de har innsikt direkte i hva de jobber med. Slik du og jeg har innsikt i våre jobber. Men også der vil mange mene noe og være eksperter. Spesielt i mitt fag som er rus og psykiatri. En regjering vet langt mer en hva som kommer frem i media og de går selvsagt ikke ut med alt.

 

 

 

Du føler ikke det er et paradoks at de samme regjeringene som du mener vet bedre enn oss i denne saken også "vet bedre enn oss" når det gjelder rusomsorg og psykiatri, og har iverksatt nettopp disse tvangsordningene som du mener er overgrep...?

 

At enkelte ikke synes forholdet til Kina er viktig, kan man selvsagt ikke ta hensyn til. Ingen seriøs regjering kan det. Kina, et av verdens viktigste land bør man ha et nært og godt forhold til. Det blir litt naiv Sv holdning av dem som ikke forstår dert. Slike umodne naive holdninger skal en regjering ignorere, blir eller for mye støy.

 

 

Da er det vel godt at ikke SV sitter i regjering lenger da...

 

Spørsmålet er ikke om forholdet til Kina er viktig eller ikke. Spørsmålet er om det er verd å selge sjela si for. Du hyller norske soldater som på vegne av den norske stat og det norske folk står opp for frihet, demokrati og vestlige idealer i Afghanistan, men den samme stat skal la idealene fare når det gjelder Kina.

 

Geir

[Skatteflyktning]

 

 

 

Vi har valg for og bestemme hvilken ideologisk retning Norge skal gå. At regjeringen vet bedre en oss vanlige er enkelt og greit, fordi de har innsikt direkte i hva de jobber med. Slik du og jeg har innsikt i våre jobber. Men også der vil mange mene noe og være eksperter. Spesielt i mitt fag som er rus og psykiatri. En regjering vet langt mer en hva som kommer frem i media og de går selvsagt ikke ut med alt.

 

 

Du føler ikke det er et paradoks at de samme regjeringene som du mener vet bedre enn oss i denne saken også "vet bedre enn oss" når det gjelder rusomsorg og psykiatri, og har iverksatt nettopp disse tvangsordningene som du mener er overgrep...?

Innen områder en selv er ekspert i, så råder det ingen tvil om regjeringens inkompetanse.

 

På denne annen side, så har regjeringen spisskompetanse innen alle områder vi selv ikke kan noe om, dvs det meste.

 

Dette gjelder uansett hvilket område du har spesiell kompetanse.

[tom waits for alice]

Takk. jeg har ikke lenger spisskompetanse på noe som helst, så jeg antar at det bare er å innse at regjeringen vet bedre enn meg om alt...

 

Geir

Endret 9. mai 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

 

Vi har valg for og bestemme hvilken ideologisk retning Norge skal gå. At regjeringen vet bedre en oss vanlige er enkelt og greit, fordi de har innsikt direkte i hva de jobber med. Slik du og jeg har innsikt i våre jobber. Men også der vil mange mene noe og være eksperter. Spesielt i mitt fag som er rus og psykiatri. En regjering vet langt mer en hva som kommer frem i media og de går selvsagt ikke ut med alt.

 

 

 

Du føler ikke det er et paradoks at de samme regjeringene som du mener vet bedre enn oss i denne saken også "vet bedre enn oss" når det gjelder rusomsorg og psykiatri, og har iverksatt nettopp disse tvangsordningene som du mener er overgrep...?

 

At enkelte ikke synes forholdet til Kina er viktig, kan man selvsagt ikke ta hensyn til. Ingen seriøs regjering kan det. Kina, et av verdens viktigste land bør man ha et nært og godt forhold til. Det blir litt naiv Sv holdning av dem som ikke forstår dert. Slike umodne naive holdninger skal en regjering ignorere, blir eller for mye støy.

 

 

Da er det vel godt at ikke SV sitter i regjering lenger da...

 

Spørsmålet er ikke om forholdet til Kina er viktig eller ikke. Spørsmålet er om det er verd å selge sjela si for. Du hyller norske soldater som på vegne av den norske stat og det norske folk står opp for frihet, demokrati og vestlige idealer i Afghanistan, men den samme stat skal la idealene fare når det gjelder Kina.

 

Geir

 

Nå er det ikke dagens regjering som har iverksatt tvang i psykiatrien. Det styres mer av leger og om du kjenner til fagfeltet, ja da vet du at få sier legene i mot. Derfor har vi i dag mange ulike fagfolk som gjennom organisasjoner jobber i mot den biokjemiske sykdomsmodell.

Det er alltid godt og slippe sosialister og sosialisme. Norge har på ingen måter solgt noen «sjel», hva nå det egentlig er? Denne Dalai Lama er nok mer oppskrytt en han er viktig. Forstår ikke hva som er så voldsomt viktig med denne fyren. Spesielt med hans fortid.

[Gothminister]

Takk. jeg har ikke lenger spisskompetanse på noe som helst, så jeg antar at det bare er å innse at regjeringen vet bedre enn meg om alt...

 

Geir

Tåpelig kommentar Geir. Høres litt furten ut. Alle vet at en regjering vurderer den politiske situasjon bedre en oss «vanlige» Nå vurderte de at det ikke var aktuelt og møte Dalai Lama. Så for vi se om de tjente noe på det, i forhold til kontakt med Kina.

[Skatteflyktning]

Jeg er formodentlig ikke en del av dine "alle"?

[Gjest Bruker-95147]

Denne Dalai Lama er nok mer oppskrytt en han er viktig. Forstår ikke hva som er så voldsomt viktig med denne fyren. Spesielt med hans fortid.

 

 

Kan du utdype? Har du noe konkret på selve personen Dalai Lama å legge frem, som tilsier at han er en uverdig vinner av Nobels Fredspris?

[Skatteflyktning]

 

 

 

Denne Dalai Lama er nok mer oppskrytt en han er viktig. Forstår ikke hva som er så voldsomt viktig med denne fyren. Spesielt med hans fortid.

 

Kan du utdype? Har du noe konkret på selve personen Dalai Lama å legge frem, som tilsier at han er en uverdig vinner av Nobels Fredspris?

Han stiller dagens norkse regjering i dårlig lys. Er ikke det tilstrekkelig til å ta fra ham denne tulle-prisen?

[Abigor]

Å stille noen av verdens regjeringer i dårlig lys er et krav for å kjempe for fred og menneskeverd.

 

Men Dalai Lama stiller ikke norsk regjering i dårlig lys. Det gjør norsk regjering helt på egenhånd.

Endret 9. mai 2014 av Abigor

[Gothminister]

 

Denne Dalai Lama er nok mer oppskrytt en han er viktig. Forstår ikke hva som er så voldsomt viktig med denne fyren. Spesielt med hans fortid.

 

 

Kan du utdype? Har du noe konkret på selve personen Dalai Lama å legge frem, som tilsier at han er en uverdig vinner av Nobels Fredspris?

 

Nå har ikke jeg påstått at han ikke er en verdig vinner. Det jeg tror, er at han er i overkant oppskrytt. Jeg tror ikke han som person er så betydningsfull som enkelte skulle tro.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Denne Dalai Lama er nok mer oppskrytt en han er viktig. Forstår ikke hva som er så voldsomt viktig med denne fyren. Spesielt med hans fortid.

 

 

Kan du utdype? Har du noe konkret på selve personen Dalai Lama å legge frem, som tilsier at han er en uverdig vinner av Nobels Fredspris?

 

Nå har ikke jeg påstått at han ikke er en verdig vinner. Det jeg tror, er at han er i overkant oppskrytt. Jeg tror ikke han som person er så betydningsfull som enkelte skulle tro.

 

 

Og jeg ba deg utdype

[Gothminister]

 

 

 

Denne Dalai Lama er nok mer oppskrytt en han er viktig. Forstår ikke hva som er så voldsomt viktig med denne fyren. Spesielt med hans fortid.

 

 

Kan du utdype? Har du noe konkret på selve personen Dalai Lama å legge frem, som tilsier at han er en uverdig vinner av Nobels Fredspris?

 

Nå har ikke jeg påstått at han ikke er en verdig vinner. Det jeg tror, er at han er i overkant oppskrytt. Jeg tror ikke han som person er så betydningsfull som enkelte skulle tro.

 

 

Og jeg ba deg utdype

 

Min subjektive opplevelse. Kan ikke se han har så stor betydning for verden, slik enkelte påstår. Det er langt viktigere mennesker her i verden som kjemper for frihet, menneskerettigheter osv.

[tom waits for alice]

Nå er det ikke dagens regjering som har iverksatt tvang i psykiatrien. Det styres mer av leger og om du kjenner til fagfeltet, ja da vet du at få sier legene i mot.

 

Jo, tvangen er nedfelt i lov. Den ville ikke vært mulig uten. At ideen kommer fra den medisinske profesjonen er selvsagt, akkurat som ideen om at det er dumt å møte Dalai Lama kommer fra det profesjonelle embetsverket i Utenrikdept.

 

Derfor har vi i dag mange ulike fagfolk som gjennom organisasjoner jobber i mot den biokjemiske sykdomsmodell.

 

Og vi har mange som ikke er fagfolk som jobber mot den også, blant oss pasienter for eksempel. Men de vet jo ikke best og er irrellevante når fagfolkene sloss mot hverandre...

 

Det er alltid godt og slippe sosialister og sosialisme.

 

 

Forsåvidt enig. Men Dalai Lama er jo ikke sosialist. Det er derimot kineserne (om en sin helt egen variant, og det er de vi så desperat ønsker å havne i køya med at vi sier nei takk til å møte en som politisk er enig med oss.

 

Norge har på ingen måter solgt noen «sjel», hva nå det egentlig er?

 

Norges sjel er bygget opp gjennom årtier med å bygge oss opp som freds- og rettferdighetsnasjonen. Det er årsaken til at vi ble valgt til å dele ut Fredsprisen i utgangspunktet, årsaken til at vi fikk den første valgte generalsekretæren i FN, årsaken til at vi får holde hemmelige møter mellom Israel og PLO, og så videre.

 

Denne Dalai Lama er nok mer oppskrytt en han er viktig. Forstår ikke hva som er så voldsomt viktig med denne fyren. Spesielt med hans fortid.

 

 

Dalai Lama som person er ikke viktig i det hele tatt. Det vil han være den første til å understreke. Det viktige er at verdens (relativt sett) rikeste land viser at de ikke lar seg kjøpe hverken med lakseeksport eller som Høyrepolitikerne hevder at motivasjonen er: En plass nederst ved bordet når de store gutta diskuterer krig og fred og sånt. "Ellers får vi ikke være med når menneskerettighetene i Kina diskuteres", sier de. Derfor må vi altså la være å si eller gjøre noe som Kina ikke liker i slike saker. Da er spørsmålet: Hva skal vi der nederst ved bordet å gjøre i det hele tatt, når vi frivillig har tatt på oss kyskhetsbeltet og gitt kineserne nøkkelen?

 

Tåpelig kommentar Geir. Høres litt furten ut.

 

Furten? Nei, jeg påpeker bare et faktum. Kjedelig for meg, men likefullt et faktum. Jeg mangler spisskompetanse. Jeg hadde det en gang, men det gikk tapt under sykdom. Nå har jeg det ikke lenger. Betyr det (om vi skal følge flyktningens tanke) at regjeringen vet bedre enn meg?

 

Alle vet at en regjering vurderer den politiske situasjon bedre en oss «vanlige»

 

Så når det norske folk to ganger overprøvde regjeringen og sa nei til EF/EU så var det dumt av folket, og regjeringen burde fått viljen sin? Når Chamberlains regjering ville forhandle med Hitler, vurderte de den politiske situasjonen bedre enn det engelske folk? Når var det Bush-administrasjonen viste sin vurderingsevne best: Når de invaderte Irak fordi de angivelig hadde masseødeleggelsesvåpen, eller når de etter på benektet at det var begrunnelsen for invasjonen?

 

Hvor kommer denne suverene vurderingsevnen fra, som gjør at når vanlige mennesker blir regjeringsmedlemmer så vet de plutselig ting de formodentlig ikke visste før de satt i regjering, men bare var en av oss "vanlige"? Er ikke sannheten at de ikke vet, men baserer seg på råd fra embetsverket? Så er det de som skal styre oss? (Det skal bemerkes at Erna faktisk har hovedfag i statsvitenskap, og godt kunne vært en av dem.)

 

Nå vurderte de at det ikke var aktuelt og møte Dalai Lama. Så for vi se om de tjente noe på det, i forhold til kontakt med Kina.

 

Og hvis vi får se at de i realiteten ikke tjener noen verdens ting på det, vet de fortsatt best?

 

Geir

Endret 9. mai 2014 av tom waits for alice

[M98kF1]

 

[...] En plass nederst ved bordet når de store gutta diskuterer krig og fred og sånt. "Ellers får vi ikke være med når menneskerettighetene i Kina diskuteres", sier de. Derfor må vi altså la være å si eller gjøre noe som Kina ikke liker i slike saker. Da er spørsmålet: Hva skal vi der nederst ved bordet å gjøre i det hele tatt, når vi frivillig har tatt på oss kyskhetsbeltet og gitt kineserne nøkkelen?[...]

Tja, vi kan sitte der å unngå å innse at lille Norge faktisk bare er en liten ubetydelig fjert... selv om vi er en velduftende og rik fjert. Tror det vil være litt venskelig å kjempe seg opp som regjering i selveste Norge, for så å si at vi er så ubetydelige at vi kan klare oss fint uten å få lov å lytte til Kina.

[Skatteflyktning]

Furten? Nei, jeg påpeker bare et faktum. Kjedelig for meg, men likefullt et faktum. Jeg mangler spisskompetanse. Jeg hadde det en gang, men det gikk tapt under sykdom. Nå har jeg det ikke lenger. Betyr det (om vi skal følge flyktningens tanke) at regjeringen vet bedre enn meg?

 

Den vurderingen må vi overlate til regjeringen, tross alt har de tilgang på spisskompetanse innen det feltet.

[Gothminister]

 

Nå er det ikke dagens regjering som har iverksatt tvang i psykiatrien. Det styres mer av leger og om du kjenner til fagfeltet, ja da vet du at få sier legene i mot.

 

Jo, tvangen er nedfelt i lov. Den ville ikke vært mulig uten. At ideen kommer fra den medisinske profesjonen er selvsagt, akkurat som ideen om at det er dumt å møte Dalai Lama kommer fra det profesjonelle embetsverket i Utenrikdept.

 

Derfor har vi i dag mange ulike fagfolk som gjennom organisasjoner jobber i mot den biokjemiske sykdomsmodell.

 

Og vi har mange som ikke er fagfolk som jobber mot den også, blant oss pasienter for eksempel. Men de vet jo ikke best og er irrellevante når fagfolkene sloss mot hverandre...

 

Det er alltid godt og slippe sosialister og sosialisme.

 

 

Forsåvidt enig. Men Dalai Lama er jo ikke sosialist. Det er derimot kineserne (om en sin helt egen variant, og det er de vi så desperat ønsker å havne i køya med at vi sier nei takk til å møte en som politisk er enig med oss.

 

Norge har på ingen måter solgt noen «sjel», hva nå det egentlig er?

 

Norges sjel er bygget opp gjennom årtier med å bygge oss opp som freds- og rettferdighetsnasjonen. Det er årsaken til at vi ble valgt til å dele ut Fredsprisen i utgangspunktet, årsaken til at vi fikk den første valgte generalsekretæren i FN, årsaken til at vi får holde hemmelige møter mellom Israel og PLO, og så videre.

 

Denne Dalai Lama er nok mer oppskrytt en han er viktig. Forstår ikke hva som er så voldsomt viktig med denne fyren. Spesielt med hans fortid.

 

 

Dalai Lama som person er ikke viktig i det hele tatt. Det vil han være den første til å understreke. Det viktige er at verdens (relativt sett) rikeste land viser at de ikke lar seg kjøpe hverken med lakseeksport eller som Høyrepolitikerne hevder at motivasjonen er: En plass nederst ved bordet når de store gutta diskuterer krig og fred og sånt. "Ellers får vi ikke være med når menneskerettighetene i Kina diskuteres", sier de. Derfor må vi altså la være å si eller gjøre noe som Kina ikke liker i slike saker. Da er spørsmålet: Hva skal vi der nederst ved bordet å gjøre i det hele tatt, når vi frivillig har tatt på oss kyskhetsbeltet og gitt kineserne nøkkelen?

 

Tåpelig kommentar Geir. Høres litt furten ut.

 

Furten? Nei, jeg påpeker bare et faktum. Kjedelig for meg, men likefullt et faktum. Jeg mangler spisskompetanse. Jeg hadde det en gang, men det gikk tapt under sykdom. Nå har jeg det ikke lenger. Betyr det (om vi skal følge flyktningens tanke) at regjeringen vet bedre enn meg?

 

Alle vet at en regjering vurderer den politiske situasjon bedre en oss «vanlige»

 

Så når det norske folk to ganger overprøvde regjeringen og sa nei til EF/EU så var det dumt av folket, og regjeringen burde fått viljen sin? Når Chamberlains regjering ville forhandle med Hitler, vurderte de den politiske situasjonen bedre enn det engelske folk? Når var det Bush-administrasjonen viste sin vurderingsevne best: Når de invaderte Irak fordi de angivelig hadde masseødeleggelsesvåpen, eller når de etter på benektet at det var begrunnelsen for invasjonen?

 

Hvor kommer denne suverene vurderingsevnen fra, som gjør at når vanlige mennesker blir regjeringsmedlemmer så vet de plutselig ting de formodentlig ikke visste før de satt i regjering, men bare var en av oss "vanlige"? Er ikke sannheten at de ikke vet, men baserer seg på råd fra embetsverket? Så er det de som skal styre oss? (Det skal bemerkes at Erna faktisk har hovedfag i statsvitenskap, og godt kunne vært en av dem.)

 

Nå vurderte de at det ikke var aktuelt og møte Dalai Lama. Så for vi se om de tjente noe på det, i forhold til kontakt med Kina.

 

Og hvis vi får se at de i realiteten ikke tjener noen verdens ting på det, vet de fortsatt best?

 

Geir

 

Vi kan dra denne debatten langt Geir og vi vil ha noe ulikt syn uansett. Men tar gjerne en fagdebatt med deg om psykiatrien. Jeg er på ingen måte av dem som ikke tror pasienter har mye og tilføre. Derfor er jeg også medlem i brukerorganisasjoner som kjemper for pasientrettigheter og menneskerettigheter i psykiatrien. Men det blir en annen debatt.

Ellers ser og forstår jeg at vi har et ulikt syn og forståelse hvorfor regjeringen valgte og ikke møte Dalai Lama. Jeg respekterer ditt syn. Men vi har ulikt syn på regjeringens innsikt i forhold til den vanlige mann i gata. Jeg tror ikke en ansatt i et stort konsern nødvendigvis vet hva en konsernsjef skal ta av valg til konsernets beste, til tross for god innsikt og mange års erfaring. Men kan ha sterke meninger om det. Det har jeg selv og det skal vi ha.

Så for vi se om regjeringens beslutning fører til noe. Har deres vurdering vært feil, ja da bør de gå igjennom saken slik at det ikke gjentar seg.

[Gjest Bruker-95147]

 

Min subjektive opplevelse. Kan ikke se han har så stor betydning for verden, slik enkelte påstår. Det er langt viktigere mennesker her i verden som kjemper for frihet, menneskerettigheter osv.

 

 

 

Kan du nevne noen nålevende størrelser som har like lang fartstid som globale fredsmeklere som det Dalai Lama har? Jeg antar at de eneste du finner er vanlige politikere og andre maktmennesker, som gjerne kjemper for en liten gruppes frihet og demokrati, og ikke skyr å bruke våpen for å få gjennom sine "særrettigheter" ..

[Gothminister]

 

 

Min subjektive opplevelse. Kan ikke se han har så stor betydning for verden, slik enkelte påstår. Det er langt viktigere mennesker her i verden som kjemper for frihet, menneskerettigheter osv.

 

 

 

Kan du nevne noen nålevende størrelser som har like lang fartstid som globale fredsmeklere som det Dalai Lama har? Jeg antar at de eneste du finner er vanlige politikere og andre maktmennesker, som gjerne kjemper for en liten gruppes frihet og demokrati, og ikke skyr å bruke våpen for å få gjennom sine "særrettigheter" ..

 

Nå er vel Dalai Lama en meget dårlig fredsmekler, hva har han oppnådd utenfor sitt område? Jeg vil si at USA er det land som mest bidrar til fred og stabilitet i verden. Og ja de bruker virkemidler som våpen. Men det må som regel til for å få fred. Så nå er vi sikkert uenig om det også. Men vi så jo hva som måtte til for og fjerne Hitler og andre tyranner i mer moderne tid. Men idealister, spesielt på venstresiden har jo en ide om og holde hender, gå i tog og dialog hjelper. Jeg har ennå ikke sett resultater.