NRK vil øke lisensen

[sinnaelgen]

Hadde det bare vært slik.

problemet her , som gjør at man har den ordningen man har er at staten skal ha en propagandakanal.

Og da nekter de å legge den ned

 

Da kan man også spørre seg hvorfor betalingen for den tjenesten skal være en særavgift ?

[Slicey]

Vi betaler alt for mye allerede, det NRK gir oss er nesten alltid dårlige greier. Kan ikke staten gi penger til NRK istedet for lønn til Torbjørn Jaggland.

[XmasB]

Av det lille jeg ser på tv er det NRK som får mest oppmerksomhet. Det er det flere grunner til. Jeg liker ikke å bli avbrutt av 7-8 minutters reklamepauser hver 20. minutt. De har gode nyhetsendinger, programmer, dokumentarer og serier. Og jeg klarer meg uten reality-tv og kjendiser som lager mat.

 

Jeg mistenker at de som er så negative til NRK og klager over innholdet sjelden faktisk ser på det, eller ikke kjenner til tilbudet i det hele tatt.

NRK er ikke lenger bare for de som 60+, slik jeg opplevde det før, men også for de yngre. Og for de yngste har vi NRK Super, som er mye bedre alternativ enn Cartoon Network og tilsvarende. I tillegg leverer NRK også mye for distriktene, på radio og mer.

 

Men jeg skulle også ønske det var betalt på en annen måte. Slik det fungerer nå er det veldig urettferdig. At ikke alle ønsker NRK er en sak, men ikke alle ønsket en rådyr opera i Bjørvika heller. Den endte på litt over 4,1 milliarder. Slik det er nå betaler man lisens per husholdning, (nesten) uavhengig av hvor mange som bor i husholdningen. Det betyr at en som bor alene kan betale det samme som en familie på 16 under samme tak. Jeg ser på NRK som et kulturtilbud og betaler lisensen min, men skulle helst sett at den var en del skatteseddelen selv om det også har sine utfordringer.

[Zeph]

Ikkje at 75 kroner er så mykje, men eg er glad eg har kvitta meg med NRK-lisensen.

[sinnaelgen]

Av det lille jeg ser på tv er det NRK som får mest oppmerksomhet. Det er det flere grunner til. Jeg liker ikke å bli avbrutt av 7-8 minutters reklamepauser hver 20. minutt. De har gode nyhetsendinger, programmer, dokumentarer og serier. Og jeg klarer meg uten reality-tv og kjendiser som lager mat.

 

Jeg mistenker at de som er så negative til NRK og klager over innholdet sjelden faktisk ser på det, eller ikke kjenner til tilbudet i det hele tatt.

NRK er ikke lenger bare for de som 60+, slik jeg opplevde det før, men også for de yngre. Og for de yngste har vi NRK Super, som er mye bedre alternativ enn Cartoon Network og tilsvarende. I tillegg leverer NRK også mye for distriktene, på radio og mer.

 

Men jeg skulle også ønske det var betalt på en annen måte. Slik det fungerer nå er det veldig urettferdig. At ikke alle ønsker NRK er en sak, men ikke alle ønsket en rådyr opera i Bjørvika heller. Den endte på litt over 4,1 milliarder. Slik det er nå betaler man lisens per husholdning, (nesten) uavhengig av hvor mange som bor i husholdningen. Det betyr at en som bor alene kan betale det samme som en familie på 16 under samme tak. Jeg ser på NRK som et kulturtilbud og betaler lisensen min, men skulle helst sett at den var en del skatteseddelen selv om det også har sine utfordringer.

Nå høres det ut som NRK er den enste kanalen som eksister for deg.

 

Et av problemene er jo at folk også ønsker å se tilbudet fra andre kanaler en NRK sine men de blir jo tvunget til å betale til NRK .

Konsekvensen blir at de må velge mellom f.eks TV2 og NRK , ikke begge

 

Da blir man jo tvunget til å betale for noe man ikke bruker

 

hvorfor er da ikke tilbudet på NRK noe for alle

[G]

Jeg stemte med min lille forbrukermakt. Fikk dette svarbrev fra NrK i dag

Obs! Den obsjøne tissefanten er det jeg som tegnet på i etterkant. Tror ikke det er mange som tar skade av den likevel. Jeg syntes det passer seg litt for debattens skyld.

 

 

[G]

Tja, de kunne jo kanskje bare drite i å...

 

 

..De kan forøvrig begynne å lage barne-tv(ikke at jeg ser på det lengre), som man ikke blir helt psykedelisk i hode av å se på, selv som "voksen" så lurer man på hvordan folk på Gaustad har fått lov til å lage dagens barne-tv, kanskje de kan bruke de ekstra pengene på å bare putte de mindre gode i hode tilbake på lukket celle å heller lage noe ordentlig.

10min med hotten knotten og vennene hans eller hva det heter, så er det jo bare å belage seg på 1år i terapi.

 

Hmm. Fant noe som rimte litt med det der hotten knotten du skrev (advarsel: ikke for de med tynnslitte nerver)

 

 

 

 

 

[G]

det virkelige store problemet er at folk ikke ikke gidder å gjøre stort mere en å skrive her å klage om det. Vis vi rett og slett sa nok er nok så ville forbrukerne tvinge NRK til å hente pengene andre steder. Fakta er at det er vi forbrukere som har den virkelig store politiske makten.

 

Enig. Jeg har gjort mitt. Valgte plombering, som vist i nylig svarbrev fra NrK.

[XmasB]

 

Av det lille jeg ser på tv er det NRK som får mest oppmerksomhet. Det er det flere grunner til. Jeg liker ikke å bli avbrutt av 7-8 minutters reklamepauser hver 20. minutt. De har gode nyhetsendinger, programmer, dokumentarer og serier. Og jeg klarer meg uten reality-tv og kjendiser som lager mat.

 

Jeg mistenker at de som er så negative til NRK og klager over innholdet sjelden faktisk ser på det, eller ikke kjenner til tilbudet i det hele tatt.

NRK er ikke lenger bare for de som 60+, slik jeg opplevde det før, men også for de yngre. Og for de yngste har vi NRK Super, som er mye bedre alternativ enn Cartoon Network og tilsvarende. I tillegg leverer NRK også mye for distriktene, på radio og mer.

 

Men jeg skulle også ønske det var betalt på en annen måte. Slik det fungerer nå er det veldig urettferdig. At ikke alle ønsker NRK er en sak, men ikke alle ønsket en rådyr opera i Bjørvika heller. Den endte på litt over 4,1 milliarder. Slik det er nå betaler man lisens per husholdning, (nesten) uavhengig av hvor mange som bor i husholdningen. Det betyr at en som bor alene kan betale det samme som en familie på 16 under samme tak. Jeg ser på NRK som et kulturtilbud og betaler lisensen min, men skulle helst sett at den var en del skatteseddelen selv om det også har sine utfordringer.

Nå høres det ut som NRK er den enste kanalen som eksister for deg.

 

Et av problemene er jo at folk også ønsker å se tilbudet fra andre kanaler en NRK sine men de blir jo tvunget til å betale til NRK .

Konsekvensen blir at de må velge mellom f.eks TV2 og NRK , ikke begge

 

Da blir man jo tvunget til å betale for noe man ikke bruker

 

hvorfor er da ikke tilbudet på NRK noe for alle

 

 

Jeg skriver da ganske tydelig at jeg ser mest på NRK, ikke eksklusivt?

Programmer fra de andre kanalene foretrekker jeg å se via PVR slik at jeg kan spole over reklamen. For annonsører er dette et økende problem, så jeg vil ikke bli overrasket om flere går over til andre metoder for å finansiere kanalene sine etterhvert.

 

Jeg er helt enig i at det føles helt feil å betale til NRK for å ha tv i det hele tatt. Argumentet om bruk er jeg derimot litt uenig i, da jeg kan nevne svært mange ting alle betaler for, som likevel mange ikke bruker. Eksempelvis nevnte opera i Bjørvika. Men til sammenligning kostet den bare cirka 800 kroner per pers om kaffen har vekket meg tilstrekkelig (pris / befolkning i Norge). Men jeg har til gode å bruke den.

 

Hvorfor må de velge mellom NRK og f.eks TV2? Har du TV kan du jo se på hva du vil. Mistenker at jeg misforstår hva du mener...

 

Nå er det jo ikke slik at de andre kanalene er gratis heller. Man betaler i form av reklamen, som jeg ikke kan fordra. Men det er i det minste frivillig om man gidder se på kanalene i det hele tatt, mens problemet med lisensen er at den kreves inn på et veldig urettferdig og utdatert grunnlag.

 

Det er ikke lenger slik at NRK kun er på tv og radio og eneste tilbyder. "Siden 1968 har TV-lisensen blitt innkrevd pr. husstand, og ikke pr. TV-apparat." - Sitat wikipedia. På 80-tallet ble det brått flere, og monopolet til NRK ble brutt. Reglene burde blitt omgjort allerede dengang.

[MPCME]

Husk at alle som betaler NRK lisens uten å se på NRK, betaler 2800kr årlig for at du som vil se NRK, får se NRK. Er fortsatt hjemmeboende, så betaler ikke selv, men moren min betaler mer i lisens vært år, enn hva tven kostet da vi kjøpte den ny. Tror aldri NRK har stått på den heller.

Endret 9. mai 2014 av gangangan

[johanf]

Husk at alle som betaler NRK lisens uten å se på NRK, betaler 2800kr årlig for at du som vil se NRK, får se NRK. Er fortsatt hjemmeboende, så betaler ikke selv, men moren min betaler mer i lisens vært år, enn hva tven kostet da vi kjøpte den ny. Tror aldri NRK har stått på den heller.

 

Igjen. NRK er gratis. Kringkastingsavgiften er en avgift du må betale for at du eier en TV-mottaker.

[G]

So what johanf !?

 

Det der er bare en form for kverrulering. Men, og du har jo rett da. Akkurat det lille ekstra lovmessige krydderet er jo nettopp det som gjør at enkelt av oss folk hater NrK.

 

Inkludert meg. Jeg nesten hater NrK. NrK kan gjerne få operere i markedet, men de opererer på skjeve premisser. De får midler som alle de andre mediaaktørene kan se langt etter, og det pga. noen teite lovparagrafer.

 

All det der svadaet om å servere et godt kulturtilbud. Jeg får ta en klassisk julekommedie på det der: "Piss meg i øret !" (sokkeselger i The Julekalender.)

 

Jeg er nå endelig kvitt svineriet lisensavgiften. Jeg kommer aldri frivillig til å skaffe meg det igjen. Så mye betyr det ikke for meg. Det finnes nok av nyheter og fine ting å både lære og underholdes av på internettet. NrK blir sånn, folk tenker at "vi må jo ha det også", eller som "andre igjen" ikke er klar over hvor lett det er å bli NrK-fri.

 

Noen må jo bare ha alt, og må jo bare være up-to-date på alt som naboer og arbeidskollegaer måtte prate om. I den kategorien havner ihvertfall ikke jeg.

 

Jeg har mine tvil til at folk driver å frivillig støtter NrK, ut av idealisme som enkelte debattanter i denne tråden legger opp til av diskusjonsnivå.

Endret 9. mai 2014 av G

[sinnaelgen]

 

 

Av det lille jeg ser på tv er det NRK som får mest oppmerksomhet. Det er det flere grunner til. Jeg liker ikke å bli avbrutt av 7-8 minutters reklamepauser hver 20. minutt. De har gode nyhetsendinger, programmer, dokumentarer og serier. Og jeg klarer meg uten reality-tv og kjendiser som lager mat.

 

Jeg mistenker at de som er så negative til NRK og klager over innholdet sjelden faktisk ser på det, eller ikke kjenner til tilbudet i det hele tatt.

NRK er ikke lenger bare for de som 60+, slik jeg opplevde det før, men også for de yngre. Og for de yngste har vi NRK Super, som er mye bedre alternativ enn Cartoon Network og tilsvarende. I tillegg leverer NRK også mye for distriktene, på radio og mer.

 

Men jeg skulle også ønske det var betalt på en annen måte. Slik det fungerer nå er det veldig urettferdig. At ikke alle ønsker NRK er en sak, men ikke alle ønsket en rådyr opera i Bjørvika heller. Den endte på litt over 4,1 milliarder. Slik det er nå betaler man lisens per husholdning, (nesten) uavhengig av hvor mange som bor i husholdningen. Det betyr at en som bor alene kan betale det samme som en familie på 16 under samme tak. Jeg ser på NRK som et kulturtilbud og betaler lisensen min, men skulle helst sett at den var en del skatteseddelen selv om det også har sine utfordringer.

Nå høres det ut som NRK er den enste kanalen som eksister for deg.

 

Et av problemene er jo at folk også ønsker å se tilbudet fra andre kanaler en NRK sine men de blir jo tvunget til å betale til NRK .

Konsekvensen blir at de må velge mellom f.eks TV2 og NRK , ikke begge

 

Da blir man jo tvunget til å betale for noe man ikke bruker

 

hvorfor er da ikke tilbudet på NRK noe for alle

 

 

Jeg skriver da ganske tydelig at jeg ser mest på NRK, ikke eksklusivt?

Programmer fra de andre kanalene foretrekker jeg å se via PVR slik at jeg kan spole over reklamen. For annonsører er dette et økende problem, så jeg vil ikke bli overrasket om flere går over til andre metoder for å finansiere kanalene sine etterhvert.

 

Jeg er helt enig i at det føles helt feil å betale til NRK for å ha tv i det hele tatt. Argumentet om bruk er jeg derimot litt uenig i, da jeg kan nevne svært mange ting alle betaler for, som likevel mange ikke bruker. Eksempelvis nevnte opera i Bjørvika. Men til sammenligning kostet den bare cirka 800 kroner per pers om kaffen har vekket meg tilstrekkelig (pris / befolkning i Norge). Men jeg har til gode å bruke den.

 

Hvorfor må de velge mellom NRK og f.eks TV2? Har du TV kan du jo se på hva du vil. Mistenker at jeg misforstår hva du mener...

 

Nå er det jo ikke slik at de andre kanalene er gratis heller. Man betaler i form av reklamen, som jeg ikke kan fordra. Men det er i det minste frivillig om man gidder se på kanalene i det hele tatt, mens problemet med lisensen er at den kreves inn på et veldig urettferdig og utdatert grunnlag.

 

Det er ikke lenger slik at NRK kun er på tv og radio og eneste tilbyder. "Siden 1968 har TV-lisensen blitt innkrevd pr. husstand, og ikke pr. TV-apparat." - Sitat wikipedia. På 80-tallet ble det brått flere, og monopolet til NRK ble brutt. Reglene burde blitt omgjort allerede dengang.

 

sikker en misforståelse , men det jeg mente med at det høres ut som NRK er den enste kanalen som eksisterer for deg var at du bare var interessert i NRK sine programmer

 

Du skriver at det ikke har så mye å si at man betaler lisens fordi man betaler for så mye annet man ikke bruker / benytter seg av

man kan jo bruke det argument på en lit mere rettferdig måte .

Å la finansieringen gå over skatten.

Det blir ikke så veldig godtatt av mange fordi de vil ikke være med på å betale for noe andre bruker

Er ikke det en lang bedre måte å gjør det på ?

i stedet for at alle skal betale nesten 3 tusen i året i tillegg til kanal pakken(e) så fordeles betalingen etter inntekt.

 

 

 

Det er ikke lenger slik at NRK kun er på tv og radio og eneste tilbyder. "Siden 1968 har TV-lisensen blitt innkrevd pr. husstand, og ikke pr. TV-apparat." - Sitat wikipedia. På 80-tallet ble det brått flere, og monopolet til NRK ble brutt. Reglene burde blitt omgjort allerede dengang.

 

De argumentene gynger

det er per husstand etter NRK sin egen definisjon.

Alle over 18 år som har trygd , lån sosialpenge o.s.v er en egen Husstand etter NRK sin definisjon

Det betyr at 2 personer som bor samme , uten å være gift under samme tak er 2 husstander.

Da er det ikke så rart at mange jukser seg unne lisensen

 

Når det gjelder spørsmålet om NRK er gratis så er svaret både ja og nei

ser man NRK på Internett så koster det ingen ting , men Internett koster litt.

i tillegg begrenser de enkelte av programmene

( merkelig nokk så skilles det ikke mellom Norge og utlandet her )

 

 

Skal man derimot se det via en mottaker så er det lisens å betale

 

Nå kunne jo alle gå over til å se NRK på nett tv men de vil jo ikke kvitte seg med de andre kanalene

hvorvidt man også kan se de kanalen via Internett er høyst usikkert .

Det er uansett veldig kontete å gjør det via nettet

Endret 9. mai 2014 av den andre elgen

[G]

 

i tillegg bergenser de enkelte av programmene

( merkelig nokk så skilles det ikke mellom Norge og utlandet her )

 

 

 

 

Ble litt i tvil med denne setningen din. Da jeg fra tidligere vet at du har en form for staveproblematikk, så er det absolutt unnskyldt, det er ikke det det går på.

 

Jeg tenker mest på om du faktisk mente bergenser som en måte å hurtig forklare at de sender mer og mer med bergenske programledere. Siden du nevner "og utlandet" i andre setning, da dette ofte er en måte å plassere Bergen på verdenskartet av humoristiske årsaker.

 

"Eg e ikkje fra Norge, eg e fra Bergen" - det er jo en standardfrase som er mye i bruk.

 

Eller var det en skriveleif for "begrense" istedet for bergenser.

 

ÆKSEMPEL:

At du har på en kjapp måte laget et nytt norsk verb. "å bergense" - "bergenser" (slik du bruker bøyningen) - "i går bergenset jeg/vi..." - "har bergenset"

Endret 9. mai 2014 av G

[sinnaelgen]

Det kan hende at bergensere er en egen rase , men det var ikke det jeg mente denne gangen

 

Det er bare NRK som gjør forskjell slik at de skal tvinge deg til bruke dekoder for kunne se alt , slik at de kan kreve betaling for programmene

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

NRK "krever" masse penger for det de produserer. Det er ikke nødvendig at mange skal se på. Slik bør det være. Jeg er mer oppgitt over de produksjonene folk ønsker å se på.

[G]

Folk har forskjellig smak, er det det du mener? Som Beyer og berrum

 

Største mølet jeg har sett på lenge fra NrK. Tragisk faktisk. Tragisk dårlig, er det da jeg mener. Værre enn en kalkun, for de som kjenner filmspråket. Det hadde sikkert lønt seg å uføretrygda de folka der, framfor å ofre sendetid på slikt tull og vas.

 

Rett og slett "glam-pornografisk":

 

Hei, jeg vokste opp med Lekestue - en barneproduksjon fra NrK. Han her har nok kun sett reprisene. "Titt tei, her er jeg i det runde vinduet - haha hehe hehe".

 

Eh, nei. Ellers må det være som 1 åring han så det. http://no.wikipedia.org/wiki/Lars_Berrum

 

Men kompanjongen hans kan teoretisk kunnet ha greid å få med seg reprisene:

http://no.wikipedia.org/wiki/Martin_Beyer-Olsen

 

Bommet litt i antakelsene mine der

 

 

http://www.nrk.no/video/berrum_og_beyer_nrk3_8_januar_2125/2C08A3AC2432D830/emne/Promo/

Endret 9. mai 2014 av G

[sinnaelgen]

NRK "krever" masse penger for det de produserer. Det er ikke nødvendig at mange skal se på. Slik bør det være. Jeg er mer oppgitt over de produksjonene folk ønsker å se på.

Kan du fortelle meg hvorfor du ønsker at det skal brukes penger på programmer som ytterst få ønsker å se ?

Kan du også fortelle meg hvorfor alle skal se det samme ?

 

Mange av programmene og serien som går på tv lurer jeg også på hvorfor folk ønsker å se dem , der jo ikke interessante eller så er de rett og slett kjedelige

Samtidig så lurer jeg på hvorfor mange ikke ønsker å se det jeg ser på for det er jo mye viktig i noen av programmene , men folk bryr seg ikke

 

Så er det de som sier at de her tv , de betaler lisensen som sier at det ikke ser på tv eller ser svært lite på tv

 

Da kan man lure på hvorfor de betaler lisens uten å se tv

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kan du fortelle meg hvorfor du ønsker at det skal brukes penger på programmer som ytterst få ønsker å se ?

Motorsag spiller på Tøyen. Reinslipp i Kautokeino. Revy på studenten. Skatestraumstunnelen åpner.

 

Ikke økonomisk lønnsomt å dekke, allikevel kulturelt viktig. Ting bør dokumenteres, vi er hva vi gjør.

 

Våre barn lærer sin historie, skaper sine røtter. Gi dem muligheten.

Endret 9. mai 2014 av Slettet-Pqy3rC

[sinnaelgen]

De er innenfor.

motorsag spilling er en kuriositet .

Reinslipp vet man foregår så da trenger man ikke å dekke hver bidige år

 

Når har NRK send programmer fra studentrevyer ?

 

De typer innslag du snakker om her har man jo allerede et program for å dekke

programmet heter "Norge Rundt"

 

 

Det man reagerer på er jo programmer der man bokstavelig driter på TV

 

Man reager også de gangen NRK ikke sender fra ting de absolutt burde sende fra

Ofte er det distriktene som får unngjelde

 

jeg kan nevne landsskytterstevnet som de har sendt i mage år . da det kom til Nord Norge da hadde de plutselig ikke råd til å lage innslag derfra

 

og i år hadde de plutselig ikke råd til arrangere MGP utenfor Oslo

 

du sier at at det skal bruke penger på uinteressante ting.

i det siste har NRK brukt mye penger på mindre interessante ting , så mye penger at det går ut over satsingen i distriktene