Northugs Fyllekjøring

[spicedgold]

Hvorfor er begge siktet for promillekjøring? Det var vel bare en som kjørte bilen?

Du blir også straffet ved å sitte på med en som er beruset, f.eks du og mister lappen. Du har ansvar for at den personen du sitter på med er i stand til og kunne kjøre bil.

[BadCat]

"Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people."

Endret 5. mai 2014 av BadCat

[*F*]

Fuck the police

www.tv2.no/2014/05/05/nyheter/vintersport/innenriks/northug-promille/5565443

 

 

[Horten Market]

"Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people."

 

Og med denne setningen sier du noe om personer ... Litt av en boomerang.

[NeEeO]

Jaha, selv kjendiser kan få panikk og stikke av. Da vet vi det

[Horten Market]

Northug reagerte som alle andre ville gjort:

- Røm fra situasjonen, forsøk å slippe unna tabben.

- Benekt alt om du blir tatt.

- Lyv for politiet om du kan.

 

Han gjorde alt dette. Helt klassisk reaksjon. Dette er normalt. Men det er hva som skjer deretter som forteller hva du er laget av. Mange vil stå på sin falske fremstilling "till the bitter end". Da Northug ble endru, og fikk tid til å summe seg, kom innrømmelsen om at det var han som kjørte, han stakk av, og han løy for politiet. Med dette har han lagt grunnlaget for moralsk tilgivelse i folket, etter at straffen er sonet.

[Den Ukjente]

I utgangspunktet mener jeg at han bør straffes på samme måte som en hver normal person, som har tilstått og avgitt forklaring som samsvarer med det politiet finner ut.

 

Men; synspunktene mine har ett par unntak:

 

Northug bør ikke innkalles til en evt. soning samtidig som VM i Falun går. Jeg mener vi bør gi han sjangsen til å gå Falun-VM, og vise at han kan komme tilbake og vinne - og dermed også gi han en medmenneskelig sjangse.

 

I mine øyne, og muligens også rettsvesenets øyne, er det formildende for straffen at Northug er en offentlig person, og dermed får den samfunnsmessige straffen, som jeg mener er en mye større straff enn den/de månedene han eventuelt må sone for forbrytelsene han begikk. Straffen samfunnet gir ham, er slik jeg ser det høyere enn hva rettsvesenet gir ham.

[Chad Thundercock]

Denne stormen i vannglasset illustrerer fint hvor jævla lite det skjer i Norge.

[ATWindsor]

I utgangspunktet mener jeg at han bør straffes på samme måte som en hver normal person, som har tilstått og avgitt forklaring som samsvarer med det politiet finner ut.

 

Men; synspunktene mine har ett par unntak:

 

Northug bør ikke innkalles til en evt. soning samtidig som VM i Falun går. Jeg mener vi bør gi han sjangsen til å gå Falun-VM, og vise at han kan komme tilbake og vinne - og dermed også gi han en medmenneskelig sjangse.

 

I mine øyne, og muligens også rettsvesenets øyne, er det formildende for straffen at Northug er en offentlig person, og dermed får den samfunnsmessige straffen, som jeg mener er en mye større straff enn den/de månedene han eventuelt må sone for forbrytelsene han begikk. Straffen samfunnet gir ham, er slik jeg ser det høyere enn hva rettsvesenet gir ham.

 

Hvorfor skal man kun høste det positive med å være en "samfunnsperson" og ikek det negative?

 

AtW

[Horten Market]

Denne stormen i vannglasset illustrerer fint hvor jævla lite det skjer i Norge.

 

Saken har fått den oppmerksomhet den krever. Noen skjønner ikke alvoret. Hadde Northug kjørt en vanlig ungdomsbil, ikke en solid luksusbil i millionklassen, ville vi hatt to døde personer i dag, og landesorg.

[Den Ukjente]

 

I utgangspunktet mener jeg at han bør straffes på samme måte som en hver normal person, som har tilstått og avgitt forklaring som samsvarer med det politiet finner ut.

 

Men; synspunktene mine har ett par unntak:

 

Northug bør ikke innkalles til en evt. soning samtidig som VM i Falun går. Jeg mener vi bør gi han sjangsen til å gå Falun-VM, og vise at han kan komme tilbake og vinne - og dermed også gi han en medmenneskelig sjangse.

 

I mine øyne, og muligens også rettsvesenets øyne, er det formildende for straffen at Northug er en offentlig person, og dermed får den samfunnsmessige straffen, som jeg mener er en mye større straff enn den/de månedene han eventuelt må sone for forbrytelsene han begikk. Straffen samfunnet gir ham, er slik jeg ser det høyere enn hva rettsvesenet gir ham.

 

Hvorfor skal man kun høste det positive med å være en "samfunnsperson" og ikek det negative?

 

AtW

 

Ser du på det som positivt at hele Riket og flere land til, til enhver tid overvåker deg, og vil vite hva du gjør, hvor mye du tjener, hvem du er sammen med, hva du kjøper og hva du foretar deg av private ting? De fleste land med en viss skikultur får vite om både hva som har skjedd, og også personlige ting som vil komme fram i media. At flere hundre tusen, kanskje millioner, dømmer personen Petter Northug på bakgrunn av en helt idiotisk handling, er da overhode ikke positivt.

 

Tenk på "alle" de som har kjørt med promille, og på en eller annen måte har blitt tatt for det (noe som er vel og bra). Har de fått navnet sitt på trykk i hele Norge, og flere andre land rundt om? Og dermed også all den oppmerksomheten blant folket dette medfører?

 

Dette er en hendelse som vil prege Northug i lang tid framover, og han vil få høre det stort sett uansett hvor han går. Det var en totalt idiotisk hendelse som ALDRI burde skjedd, og som jeg heller ikke på noen måte unnskylder, men jeg mener man må ta vare på personen det gjelder, og ikke henge dem ut og dømme dem som person, etter en handling.

 

Det er absolutt mange negative sider ved å være en samfunnsperson. Mange vil nok se på det som fryd og gammen, med tanke på alle pengene som renner inn, men tenk på blodslitet som i dette tilfellet er gjort i forkant, for å bli denne samfunnspersonen. Alle de tusen treningstimene som er nedlagt, og hvordan livet, iallefall for inntil ett par år siden, var dedikert til å nettopp være en toppidrettsutøver. Det er overhode ikke lett i seg selv.

 

Å bli en samfunnsperson er ikke noe Northug selv valgte. Han ville bli best på ski i verden, og det følger både fordeler og ulemper med nettopp det.

 

Som en annen skriver her:

 

 

 

Saken har fått den oppmerksomhet den krever. Noen skjønner ikke alvoret. Hadde Northug kjørt en vanlig ungdomsbil, ikke en solid luksusbil i millionklassen, ville vi hatt to døde personer i dag, og landesorg.

 

Han har naturligvis helt rett, og alvoret bør i all forstand forstås. Og det virker det så til de grader som at Northug gjør selv. Men det endrer fortsatt ikke den samfunnsmessige straffen Northug nå vil få, i tillegg til den juridiske.

 

Og tilslutt; "Den som aldri har syndet, kan kaste den første stenen"

[Snurreleif]

Jeg har aldri fyllekjørt og har opplevd tilfeller av fyllekjøring som har resultert i dødsfall, så jeg kan gjerne kaste en stein.

 

Folk ville vært rasende for faren føren utsetter seg og andre rundt han hadde det vært en "hvemsomhelst", men fordi det er Northug skal vi etterhvert bli sympatiske, ikke pokker.

 

Stoler på at politiet gir han den straffen de mener er riktig, og jeg skal ikke hetse han, men å "tilgi" han?

Ikke pokker.

Endret 5. mai 2014 av Snurreleif

[Yippee]

fyllekjøring er fyllekjøring, uansett om det er northug eller en 18 år gammel gutt med nytt førerkort.

dum diskusjon.

[ATWindsor]

 

 

I utgangspunktet mener jeg at han bør straffes på samme måte som en hver normal person, som har tilstått og avgitt forklaring som samsvarer med det politiet finner ut.

 

Men; synspunktene mine har ett par unntak:

 

Northug bør ikke innkalles til en evt. soning samtidig som VM i Falun går. Jeg mener vi bør gi han sjangsen til å gå Falun-VM, og vise at han kan komme tilbake og vinne - og dermed også gi han en medmenneskelig sjangse.

 

I mine øyne, og muligens også rettsvesenets øyne, er det formildende for straffen at Northug er en offentlig person, og dermed får den samfunnsmessige straffen, som jeg mener er en mye større straff enn den/de månedene han eventuelt må sone for forbrytelsene han begikk. Straffen samfunnet gir ham, er slik jeg ser det høyere enn hva rettsvesenet gir ham.

 

Hvorfor skal man kun høste det positive med å være en "samfunnsperson" og ikek det negative?

 

AtW

 

Ser du på det som positivt at hele Riket og flere land til, til enhver tid overvåker deg, og vil vite hva du gjør, hvor mye du tjener, hvem du er sammen med, hva du kjøper og hva du foretar deg av private ting? De fleste land med en viss skikultur får vite om både hva som har skjedd, og også personlige ting som vil komme fram i media. At flere hundre tusen, kanskje millioner, dømmer personen Petter Northug på bakgrunn av en helt idiotisk handling, er da overhode ikke positivt.

 

Tenk på "alle" de som har kjørt med promille, og på en eller annen måte har blitt tatt for det (noe som er vel og bra). Har de fått navnet sitt på trykk i hele Norge, og flere andre land rundt om? Og dermed også all den oppmerksomheten blant folket dette medfører?

 

Dette er en hendelse som vil prege Northug i lang tid framover, og han vil få høre det stort sett uansett hvor han går. Det var en totalt idiotisk hendelse som ALDRI burde skjedd, og som jeg heller ikke på noen måte unnskylder, men jeg mener man må ta vare på personen det gjelder, og ikke henge dem ut og dømme dem som person, etter en handling.

 

Det er absolutt mange negative sider ved å være en samfunnsperson. Mange vil nok se på det som fryd og gammen, med tanke på alle pengene som renner inn, men tenk på blodslitet som i dette tilfellet er gjort i forkant, for å bli denne samfunnspersonen. Alle de tusen treningstimene som er nedlagt, og hvordan livet, iallefall for inntil ett par år siden, var dedikert til å nettopp være en toppidrettsutøver. Det er overhode ikke lett i seg selv.

 

Å bli en samfunnsperson er ikke noe Northug selv valgte. Han ville bli best på ski i verden, og det følger både fordeler og ulemper med nettopp det.

 

Som en annen skriver her:

 

 

 

Saken har fått den oppmerksomhet den krever. Noen skjønner ikke alvoret. Hadde Northug kjørt en vanlig ungdomsbil, ikke en solid luksusbil i millionklassen, ville vi hatt to døde personer i dag, og landesorg.

 

Han har naturligvis helt rett, og alvoret bør i all forstand forstås. Og det virker det så til de grader som at Northug gjør selv. Men det endrer fortsatt ikke den samfunnsmessige straffen Northug nå vil få, i tillegg til den juridiske.

 

Og tilslutt; "Den som aldri har syndet, kan kaste den første stenen"

 

 

Northug for masse penger for å utføre sin unyttige hobby, å gå på ski, det er en formidabel fordel med kjendistatusen, han hadde ikke hatt den fancy audien om han ikke var kjent. Det er åpenbart at han har store fordeler av sin status, hvorfor skal man automatisk slippe unna ulempene?

 

Og hva er poenget med steinkommentaren? Skal man ikke ha noe kritikk eller sosiale sanksjoner mot uønsket oppførsel? Hva med mordere, skal de slippe straff fordi det ikke finnes dommere som ikke har gjort noe galt?

 

AtW

[BadCat]

Stoler på at politiet gir han den straffen de mener er riktig, og jeg skal ikke hetse han, men å "tilgi" han?

Ikke pokker.

Det er domstolene som dømmer.

[Snurreleif]

Rettsvesenet, politiet, domstolen, poenget mitt står likefullt.

[BadCat]

ATWindsor:

 

Menneskeskapte lover er egentlig noe vissvass da ingen har rett til å dømme noen som helst. Folk anerkjenner disse menneskeskapte lovene under trusler om vold. En illusjon om at menneskeskapte lover er legitime, noe de ikke er.

 

"Vold er enhver handling rettet mot en annen person som ved at denne handlingen skader, smerter, skremmer eller krenker, får den personen til å gjøre noe mot sin vilje eller å slutte å gjøre som den vil."

 

Menneskeskapte lover, penge- og banksystem, media, religion, undervisningssystem osv sirlig påfunnet og replikert verden over som hersketeknikk slik at de få kan kue (holde nede/tvinge til lydighet) de mange.

 

"The word religion, from the Latin, means to hold fast, to hold back, or to link back together. In practice, that which constitutes a religion is a set of dogmas or beliefs, a set of behaviors or rituals, and a set of ethics or rules of conduct. This may be said to be the essence of organized religion."

Endret 5. mai 2014 av BadCat

[Den Ukjente]

 

 

 

I utgangspunktet mener jeg at han bør straffes på samme måte som en hver normal person, som har tilstått og avgitt forklaring som samsvarer med det politiet finner ut.

 

Men; synspunktene mine har ett par unntak:

 

Northug bør ikke innkalles til en evt. soning samtidig som VM i Falun går. Jeg mener vi bør gi han sjangsen til å gå Falun-VM, og vise at han kan komme tilbake og vinne - og dermed også gi han en medmenneskelig sjangse.

 

I mine øyne, og muligens også rettsvesenets øyne, er det formildende for straffen at Northug er en offentlig person, og dermed får den samfunnsmessige straffen, som jeg mener er en mye større straff enn den/de månedene han eventuelt må sone for forbrytelsene han begikk. Straffen samfunnet gir ham, er slik jeg ser det høyere enn hva rettsvesenet gir ham.

 

Hvorfor skal man kun høste det positive med å være en "samfunnsperson" og ikek det negative?

 

AtW

 

Ser du på det som positivt at hele Riket og flere land til, til enhver tid overvåker deg, og vil vite hva du gjør, hvor mye du tjener, hvem du er sammen med, hva du kjøper og hva du foretar deg av private ting? De fleste land med en viss skikultur får vite om både hva som har skjedd, og også personlige ting som vil komme fram i media. At flere hundre tusen, kanskje millioner, dømmer personen Petter Northug på bakgrunn av en helt idiotisk handling, er da overhode ikke positivt.

 

Tenk på "alle" de som har kjørt med promille, og på en eller annen måte har blitt tatt for det (noe som er vel og bra). Har de fått navnet sitt på trykk i hele Norge, og flere andre land rundt om? Og dermed også all den oppmerksomheten blant folket dette medfører?

 

Dette er en hendelse som vil prege Northug i lang tid framover, og han vil få høre det stort sett uansett hvor han går. Det var en totalt idiotisk hendelse som ALDRI burde skjedd, og som jeg heller ikke på noen måte unnskylder, men jeg mener man må ta vare på personen det gjelder, og ikke henge dem ut og dømme dem som person, etter en handling.

 

Det er absolutt mange negative sider ved å være en samfunnsperson. Mange vil nok se på det som fryd og gammen, med tanke på alle pengene som renner inn, men tenk på blodslitet som i dette tilfellet er gjort i forkant, for å bli denne samfunnspersonen. Alle de tusen treningstimene som er nedlagt, og hvordan livet, iallefall for inntil ett par år siden, var dedikert til å nettopp være en toppidrettsutøver. Det er overhode ikke lett i seg selv.

 

Å bli en samfunnsperson er ikke noe Northug selv valgte. Han ville bli best på ski i verden, og det følger både fordeler og ulemper med nettopp det.

 

Som en annen skriver her:

 

 

 

Saken har fått den oppmerksomhet den krever. Noen skjønner ikke alvoret. Hadde Northug kjørt en vanlig ungdomsbil, ikke en solid luksusbil i millionklassen, ville vi hatt to døde personer i dag, og landesorg.

 

Han har naturligvis helt rett, og alvoret bør i all forstand forstås. Og det virker det så til de grader som at Northug gjør selv. Men det endrer fortsatt ikke den samfunnsmessige straffen Northug nå vil få, i tillegg til den juridiske.

 

Og tilslutt; "Den som aldri har syndet, kan kaste den første stenen"

 

 

Northug for masse penger for å utføre sin unyttige hobby, å gå på ski, det er en formidabel fordel med kjendistatusen, han hadde ikke hatt den fancy audien om han ikke var kjent. Det er åpenbart at han har store fordeler av sin status, hvorfor skal man automatisk slippe unna ulempene?

 

Og hva er poenget med steinkommentaren? Skal man ikke ha noe kritikk eller sosiale sanksjoner mot uønsket oppførsel? Hva med mordere, skal de slippe straff fordi det ikke finnes dommere som ikke har gjort noe galt?

 

AtW

 

For å ta steinkommentaren først: Den var ikke ment direkte mot deg, men mot alle som leste innlegget mitt. Ser dog at det kan se ut som om den var ment mot deg.

 

Å gå på ski er for ham ingen hobby. Ser du på fotball som en hobby for Messi, Ronaldo og alle de store fotballstjernene? Eller andre idretter med toppidrettsutøvere?

 

Det kan godt hende at han hadde hatt Audien hvis han ikke var kjent. Er da flust av folk med fancy/gode/syke biler som ikke er kjent.

 

Han har, som du sier, store fordeler av å være en samfunnsperson. Men han har da vitterlig også store ulemper ved det, og de nevnte jeg i det tidligere innlegget mitt.

 

Naturligvis skal man ha kritikk eller sosiale sanksjoner mot uønsket oppførsel. Men se for deg at jeg eller du hadde gjort det samme. Det ville på langt nær ikke fått like store samfunnsmessige og sosiale sanksjoner og straffer som ved enhver annen offentlig samfunnsperson.

 

Og nei, mordere skal selvfølgelig ikke slippe straff pga det. Og det skal ikke Northug heller. Begge to skal få sin juridiske straff, men Northug på sin side skal i mine øyne ikke få den store samfunnsmessige straffen i tillegg til den juridiske. I tillegg kan ikke ett overlagt drap settes på samme adresse som promillekjøring, selv om det i ytterste konsekvens kunne ført til dødsfall også.

 

Poenget er ikke at Northug ikke skal få en juridisk straff, poenget er at han ikke bør få den samfunnsmessige i tillegg til den juridiske, nettopp fordi den samfunnsmessige er såpass stor i denne saken. Det han gjorde er ytterst kritikkverdig, men så kommer moralen inn: Skal man dobbeltstraffe offentlige personer fordi de er offentlige, eller dømme dem som enhver person på gata ville blitt dømt?

[ATWindsor]

Å gå på ski er en hobby, han er heldig nok til å tjene fett på en hobby, selv om det selvsagt krever tid å være god til å gå på ski, det er ingen som har som hobby å være revisor eller parkeringsvakt feks. Mange har som hobby å gå på ski. Greit nok, han kunne hatt audien, men han hadde ikke fått den under slike gunstige vilkår om han ikke var kjendis. Ja, det er ulemper med å være kjendis, men hvorfor mener du det er slik at han automatisk skal slippe unna det? Når du får masse penger for å gjøre noe unyttig fordi du er kjendis, er det ikke da å forvente at handlinger som skader ryktet sitt påvirker deg mer? Hva er worst case? At han må skaffe seg en ordentlig jobb?

 

AtW

[Stephenjazz]

I utgangspunktet mener jeg at han bør straffes på samme måte som en hver normal person, som har tilstått og avgitt forklaring som samsvarer med det politiet finner ut.

 

Men; synspunktene mine har ett par unntak:

 

Northug bør ikke innkalles til en evt. soning samtidig som VM i Falun går. Jeg mener vi bør gi han sjangsen til å gå Falun-VM, og vise at han kan komme tilbake og vinne - og dermed også gi han en medmenneskelig sjangse.

 

I mine øyne, og muligens også rettsvesenets øyne, er det formildende for straffen at Northug er en offentlig person, og dermed får den samfunnsmessige straffen, som jeg mener er en mye større straff enn den/de månedene han eventuelt må sone for forbrytelsene han begikk. Straffen samfunnet gir ham, er slik jeg ser det høyere enn hva rettsvesenet gir ham.

Å gi en formildene dom kun fordi han er kjendis vil jo stride mot prinsippet om at alle personer er likeverd. Han kan ikke få en mildere dom fordi han blir hengt ut i mediene. Med den statusen og oppmerksomheten Petter Northug får i Norge, burde han visst hva konsekvensene kom til å bli. Han viser totalt mangel på dømmekraft og må ta konsekvensene deretter.