Burde hvem som har/mister sertifikatet være offentlig informasjon?

[sånn er det!]

 

 

Hvis en person har mistet førerkortet, er det vel heller et tegn på at det hele tida har vært farlig å overlate barna til vedkommende.

 

Kan jo være tegn på at trafikkreglene her på berget er for strenge

Den vanligste årsaken til at førere mister lappen er vel fartsovertredelser. Hvor mange prikker hver overtredelse er verd, kan man lese her: http://www.vegvesen.no/Forerkort/Om+forerkort/Diverse+krav+til+forerkort/Prikkbelastning . I tillegg mister man førerkortet tvert hvis man kjører fortere enn 25 km/t over fartsgrensen når den er 60 km/t eller mindre, eller hvis man kjører fortere enn 35 km/t over fartsgrensen når den er mer enn 60 km/t.

 

Man skal altså gjøre en veldig alvorlig overtredelse, eller flere mindre alvorlige, men farlige overtredelser, før man mister førerkortet. Man mister ikke førerkortet for små overtredelser. Jeg synes ikke at det er urimelig i det hele tatt. Alle overtredelsene som er verd prikker, kan sette passasjerers liv i fare. Hadde jeg hatt barn, ville jeg ikke vært komfortabel med å overlate dem til en person som har mistet førerkortet.

 

 

Hvis en person har mistet førerkortet, er det vel heller et tegn på at det hele tida har vært farlig å overlate barna til vedkommende.

 

Du trenger ikke kjøre uaktsomt for å miste lappen. Kontroller blir alltid satt opp der forholdene tillater høyere fart, så de kan håve inn penger.

Det stemmer i liten grad med min egen erfaring og meg bekjent får ikke politikammere provisjon for bøtene sine, så den påstanden er jeg skeptisk til. Men jeg tror gjerne at enkelte førere overvurderer kjøreforholdene.

Nå er det ikke politiansatte som enkeltpersoner bestemmer hvor en kontroll blir satt opp. Ikke noe med provisjon å gjøre. Poenget er å få mest mulig penger i kassa gjennom bøter.

[€uropa]

Er det ikke politidistriktene selv som avgjør hvor og når de utfører trafikkontroller? Hvem er det som styrer trafikkontrollene og putter pengene rett i lomma? Legg gjerne ved en referanse. Jeg tviler egentlig på at trafikkontroller er lønnsomme.

[sånn er det!]

Er det ikke politidistriktene selv som avgjør hvor og når de utfører trafikkontroller? Hvem er det som styrer trafikkontrollene og putter pengene rett i lomma? Legg gjerne ved en referanse. Jeg tviler egentlig på at trafikkontroller er lønnsomme.

Politidistriktene jo. De stiller seg opp der det er størst sjans for å få gitt mange bøter. Ikke der de kanskje får luket ut en farlig sjåfør. Fotobokser er også et godt eksempel. Står veldig ofte der hvor det er lavere fartsgrense enn forholdene tillater. Referanse på at noen putter pengene i lomma? Tror du at det er sånn det fungerer? Ingen enkeltpersoner som tjener på å gi fartsbøter. Pengene går til statskassa. Endret 4. mai 2014 av sånn er det!

[€uropa]

Nei, det var din påstand at politiet systematisk forsøker å utstede flest mulig bøter for å tjene penger på det. - Hvilket er en urimelig påstand ettersom politidistriktene ikke har noen egeninteresse av at bøter betales til staten. Fartsbøter utgjør forsvinnende lite av statens inntekter i tillegg til at fartskontroller er så kostbare at jeg tviler på at det finnes en profitt. Derimot er det i politidistriktenes interesse å forebygge trafikkulykker.

 

Fotobokser er ofte plassert der de har størst effekt på farten og kan forebygge ulykker. For i motsetning til hva mange trafikanter tror, ligger ikke alltid forholdene til rette for å bryte fartsgrensa. For eksempel klarer enkelte utrolig nok å kjøre av tilnærmet rette landeveier, for de kjører omtrent like fort enten det er mørkt eller lyst, vått eller tørt.

[Skatteflyktning]

 

For eksempel klarer enkelte utrolig nok å kjøre av tilnærmet rette landeveier, for de kjører omtrent like fort enten det er mørkt eller lyst, vått eller tørt.

Det er resultatet av at de aksepterer at Staten vet best hvilken hastighet som er trygg, de har tross alt satt opp skilt overalt som klargjør dette.

 

Tenk om folk selv måtte tenke, det hadde gått galt det!

[sånn er det!]

Nei, det var din påstand at politiet systematisk forsøker å utstede flest mulig bøter for å tjene penger på det. - Hvilket er en urimelig påstand ettersom politidistriktene ikke har noen egeninteresse av at bøter betales til staten. Fartsbøter utgjør forsvinnende lite av statens inntekter i tillegg til at fartskontroller er så kostbare at jeg tviler på at det finnes en profitt. Derimot er det i politidistriktenes interesse å forebygge trafikkulykker.

 

Fotobokser er ofte plassert der de har størst effekt på farten og kan forebygge ulykker. For i motsetning til hva mange trafikanter tror, ligger ikke alltid forholdene til rette for å bryte fartsgrensa. For eksempel klarer enkelte utrolig nok å kjøre av tilnærmet rette landeveier, for de kjører omtrent like fort enten det er mørkt eller lyst, vått eller tørt.

Har da vel aldri sagt at politiet vil gi flest mulig bøter for å tjene på det selv. Da har du virkelig ikke skjønt noen ting av hva jeg har prøvd å si. Det ligger mer bak enn at en politimann plutselig en morgen bestemmer seg for at de skal sette opp en kontroll der og der. Men vi kommer uansett aldri til å bli enige.

[€uropa]

Du sa tidligere at

 

Kontroller blir alltid satt opp der forholdene tillater høyere fart, så de kan håve inn penger.

og

De stiller seg opp der det er størst sjans for å få gitt mange bøter.

 

For at dette skal være en rimelig påstand, må politiet eller noen med innflytelse i politiet ha en egeninteresse av å "håve inn penger" i form av bøter til staten. Hvis dette ikke er hva du prøver å si, må du enten utdype eller trekke påstanden tilbake. Dette er et faktaspørsmål og ikke et spørsmål om hva man er enig eller uenig i.

[sånn er det!]

Du sa tidligere at

 

 

Kontroller blir alltid satt opp der forholdene tillater høyere fart, så de kan håve inn penger.

 

og

De stiller seg opp der det er størst sjans for å få gitt mange bøter.

 

For at dette skal være en rimelig påstand, må politiet eller noen med innflytelse i politiet ha en egeninteresse av å "håve inn penger" i form av bøter til staten. Hvis dette ikke er hva du prøver å si, må du enten utdype eller trekke påstanden tilbake. Dette er et faktaspørsmål og ikke et spørsmål om hva man er enig eller uenig i.

Så du mener at vi betaler skatt fordi politikerne har en egeninteresse av pengene? Skjønner ikke helt hva du ikke skjønner. Er det det at staten har innflytelse på politiet du ikke skjønner eller at staten har interesse av penger i kassa uten at enkeltpersoner kan putte dem i lomma?

[€uropa]

Så du mener at vi betaler skatt fordi politikerne har en egeninteresse av pengene?

 

Politikernes interesse er å tilfredsstille velgerne sine og skaffe midler til de sakene som de oppfatter som viktige.

 

Skjønner ikke helt hva du ikke skjønner.

 

Det jeg ikke skjønner er hvordan du har konkludert med at politiet utfører trafikkontroller for å skrive flest mulig bøter, da du tydeligvis ikke har noe grunnlag for den påstanden.

 

Er det det at staten har innflytelse på politiet du ikke skjønner eller at staten har interesse av penger i kassa uten at enkeltpersoner kan putte dem i lomma?

 

Så hvem er det som bestemmer når og hvor fartskontroller utføres? Er det politidistriktet eller noen i staten? Tidligere har du sagt førstnevnte.

 

Og hvor lønnsomme tror du at fartskontroller er?

[sånn er det!]

Er vel ingen hemmelighet at fartsbøter bidrar med en stor sum til statskassa hvert år. Bare fotobokser bidro med godt over 200 millioner i fjor. At de står der hvor folk kjører for fort på grunn av lav fartsgrense er jo bare noe man ser. Ikke noe jeg har lest om. Det er ren logikk. Ganske sikker på at jeg ikke er den eneste som ser det. Det er garantert gjennomtenkt.

[diskusjonscam]

Enig med tidligere innlegg. En jobb for politiet! Man mister ikke kjøre kunnskapene sine selv om man har mistet førekort i en enkelt hendelse. Det må være grenser for hvor mye informasjon man skulle kunne finne ut av om Ola Nordmann ved en enkelt sms, eller ett tastetrykk på internett. Og siden denne diskusjonen er inne på tema kjøring, er det jo Petter Nortug som nå er i nyhetene rundt kjøring i ruspåvirket tilstand. Folk stiller opp i media og sier han burde ha valgt annerledes, og ikke kjørt i fylla. Men hallo? Selvfølgelig burde han ikke kjørt i fylla, men det er like farlig om det er han eller hvem som helst andre. Jeg tror ikke noen kan sette seg inn i det presset Nortug har vært under denne sesongen, og nå burde han få litt ro til å komme seg til hektene igjen. Handlingen hans blir ikke bedre eller dårligere om folk uttaler seg om hvor dumt det var, alle vet jo at det var det. Inkludert han selv!

[1245112654122755325882462]

 

For eksempel klarer enkelte utrolig nok å kjøre av tilnærmet rette landeveier, for de kjører omtrent like fort enten det er mørkt eller lyst, vått eller tørt.

Det er resultatet av at de aksepterer at Staten vet best hvilken hastighet som er trygg, de har tross alt satt opp skilt overalt som klargjør dette.

 

Tenk om folk selv måtte tenke, det hadde gått galt det!

 

 

Det går gale, hver dag. Ganske mange som tar avgjørelser på egenhånd og dreper både seg selv og andre.

[Abigor]

 

Hvordan skal du kunne vite at kollegaen din du stadigvekk sitter på med har lappen, at vennen som stadigvekk kjører har lappen eller at din ex som henter deres felles barn faktisk har lov til å kjøre bil?

Enkelt og greit, spørre dem om å få se sertifikatet.

 

Så viser de deg sertifikatet. Northug kan også vise sertifikatet sitt idag og spør om du vil sitte på med han.

[diskusjonscam]

 

 

Hvordan skal du kunne vite at kollegaen din du stadigvekk sitter på med har lappen, at vennen som stadigvekk kjører har lappen eller at din ex som henter deres felles barn faktisk har lov til å kjøre bil?

Enkelt og greit, spørre dem om å få se sertifikatet.

 

Så viser de deg sertifikatet. Northug kan også vise sertifikatet sitt idag og spør om du vil sitte på med han.

 

Ja, og om Northug hadde spurt om jeg ville sitte på hadde jeg gladelig kjørt med han. Han har gjort en feil, angrer og virker neppe som om han har tenkt å gjenta feilen han har gjort. De man mister mer respekt for er de som gjør samme gale vurdering gang på gang. Og som det nevnes litt i tidligere innlegg: Mange som har lappen, gjører 100 % edru, men som ikke burde kjøre bil uansett. Mener det ikke burde være en "menneskerett" ¨å kjøre bil. Ikke alle passer til det.

[1245112654122755325882462]

 

 

Hvordan skal du kunne vite at kollegaen din du stadigvekk sitter på med har lappen, at vennen som stadigvekk kjører har lappen eller at din ex som henter deres felles barn faktisk har lov til å kjøre bil?

Enkelt og greit, spørre dem om å få se sertifikatet.

 

Så viser de deg sertifikatet. Northug kan også vise sertifikatet sitt idag og spør om du vil sitte på med han.

 

 

Førerkortet blir somoftest beslaglagt på stedet og du blir ilagt midlertidig kjøreforbud.

[Abigor]

Ja men du vet ikke om jeg har kjøreforbud. Da må isåfall straffen offentliggjøres.

 

Førerkortet er en plastlapp, om jeg ikke ønsker å gi den fra meg er det ingen makt på jord som kan ta den fra meg.

 

Poenget er at å be om å få se sertifikat på ingen måte betyr at vedkommende faktisk har kjøretillatelse.

[1245112654122755325882462]

Ja men du vet ikke om jeg har kjøreforbud. Da må isåfall straffen offentliggjøres.

 

Førerkortet er en plastlapp, om jeg ikke ønsker å gi den fra meg er det ingen makt på jord som kan ta den fra meg.

 

Poenget er at å be om å få se sertifikat på ingen måte betyr at vedkommende faktisk har kjøretillatelse.

 

Jo, førerkortet kan tvangsindrivese. Men dersom du sier at du fysisk har mistet det og benytter det og blir tatt. Så er du i deep shit. Den som sitter på med deg vil da eventuelt ikke bli strafferettslig forfulgt med mindre det finnes gode grunner til at han skulle kjenne til forholdene

[Abigor]

Enig.

[indigo]

Hvis jeg går inn på nettsiden til staten der det ligger et åpent register over hvem i Norge som har lappen eller ikke. Og søker på min bror, "Ola Nordmann" og det kommer opp et rødt lys. Da han ikke har lappen. Søker jeg på mor, "Kari Nordmann" kommer det et grønt lys.

 

Hvem kan dette skade, andre enn folk som lyver om at de har lappen eller kjører uten?

Jeg er da åpenbart for et offentlig register, ikke at jeg ser hensikten 100% men har likevel ingen gode argumenter for at dette ikke skal finnes. Da det ikke står noe info om hvorfor eller hva som har skjedd med personen man søker på, kan vel dette sammenlignes med skattelistene. Noe jeg var sterkt imot.

[diskusjonscam]

En plass må grensen for hva som skal være offentlig, og søkbart trekkes. Søkene på slike ting blir ofte brukt i feil sammenhenger. Ofte kan det virke som om søkene blir mer en underholdning, enn et faktisk hjelpemiddel brukt til de rette tingene.