Problem med amd dual graphics

[krist2]

Hei,

Har kjøpt ny bærbar med AMD Quad-Core A10-5745M og 8670m.

Ett problem jeg har er at jeg får bedre ytelse i spill når jeg setter spillet til Power Saving i CCC, enn i High Performance..

Jeg har sjekket med MSI Afterburner. Og i Power Saving så går GPU clock til 300Mhz, i High Performance går den til 975Mhz. Likevel er det bedre ytelse i Power Saving...

jeg har prøvd å sette alle instillinger i CCC og i Windows Power setttings til å bruke mest mulig kraft.

Har også sett i MSI Afterburner at 8670m kortet står med GPU 1-5 og det integrerte er GPU 6. Når jeg ser på MSI Hardware Monitor så kommer GPU 1 på 0%GPU usage...

 

Noen som kan hjelpe?

 

har holdt på i mange timer og søkt på nettet, og prøvd mye, bla disabled ULPS, men ingen ting hjelper....

[xExodusx]

kan nesten virke som om det eksterne hk blir deaktivet ved "high-performance" ?? har du noen valg om å bare bruke internt eller eksternt istedenfor begge?

Endret 1. mai 2014 av xFrEaKx

[N o r e n g]

Måler du framerate eller føles det dårligere i high performance?

[krist2]

Jeg bruker bl.a. Heaven benchmark og Bioshock infinite. Og begge får lavere frames i high performance.

ca 10% i Bioshock og 15% i Heaven.

La også ut spørsmålet på guru3d forumet, og har fått svar der at det er store problemer med Mobility Dual graphics, og AMD har ikke fikset det så langt.

Lurer på om jeg kommer til å sende maskinen tilbake, og heller legge litt mer i en Nvidia løsning. Blir første gang jeg har Nvidia siden Geforce 2

Tenker da på

 

 

Kan ikke velge å kun bruke det eksterene, enten Dual Graphics eller APU. Har også sjekket Bios, men på billige HP maskiner så kan man ikke forandre mye der...

Endret 1. mai 2014 av krist2

[N o r e n g]

Etter litt undersøkelse har jeg funnet ut at APUen har mer minnebåndbredde enn den dedikerte GPUen, så du får nok bedre spillytelse fra APUen enn fra den dedikerte GPUen uansett, det forklarer også hvorfor dual graphics fungerer så dårlig som det gjør.

[krist2]

Hmm, vel vel, hva er da vitsen med det dedikerte kortet?

Skulle vel sjekket litt mer på forhånd, men regnet med at det skulle bli litt bedre...

Da går jeg for å levere den tilbake, og legger i en del mer og får meg en Multicom w350s..

[xExodusx]

kanskje de hadde en tom plass på hovedkortet de trengte å bruke opp

[krist2]

kanskje de hadde en tom plass på hovedkortet de trengte å bruke opp

 

Hehe, skal ikke se bort fra det....

 

Takk til deg Noreng for gode svar som vanlig

Endret 1. mai 2014 av krist2

[nipsen]

*host*

 

..skal nok være meningen at begge grafikk-kortene skal brukes samtidig.

 

Men Haven og noen andre dedikerte ytelsesmålingsprogram har en tendens til å bruke direkte minnehåndtering, slik at ikke driver-rutinene blir brukt for å tildele grafikk-kjerner. I den forstand er ikke "apu-kjernene" tilgjengelige ved direkte adressering, så det kan godt tenkes at du vil se en del rare resultater da.

 

Btw, styrken til apu-oppsettet er at det kan kjøre veldig kompliserte rutiner.. type OpenCL som kneler et sli oppsett, osv.. på veldig lav klokkehastighet. Problemet er å utnytte den effekten med generelle tildelingsrutiner, slik som grafikk-driveren må gjøre.

[krist2]

*host*

 

..skal nok være meningen at begge grafikk-kortene skal brukes samtidig.

 

Men Haven og noen andre dedikerte ytelsesmålingsprogram har en tendens til å bruke direkte minnehåndtering, slik at ikke driver-rutinene blir brukt for å tildele grafikk-kjerner. I den forstand er ikke "apu-kjernene" tilgjengelige ved direkte adressering, så det kan godt tenkes at du vil se en del rare resultater da.

 

Btw, styrken til apu-oppsettet er at det kan kjøre veldig kompliserte rutiner.. type OpenCL som kneler et sli oppsett, osv.. på veldig lav klokkehastighet. Problemet er å utnytte den effekten med generelle tildelingsrutiner, slik som grafikk-driveren må gjøre.

 

Har testet flere benchmarks med samme resultat. Bedre i Power Saving enn med High Performance.

Har du forslag til noe jeg kan teste der du mener jeg kan se om Dual Graphics eller 8670m egentlig virker? Det ser ikke slik ut nå...

Lurer på om det er noe feil med maskinen..

Endret 3. mai 2014 av krist2

[N o r e n g]

 

*host*

 

..skal nok være meningen at begge grafikk-kortene skal brukes samtidig.

 

Men Haven og noen andre dedikerte ytelsesmålingsprogram har en tendens til å bruke direkte minnehåndtering, slik at ikke driver-rutinene blir brukt for å tildele grafikk-kjerner. I den forstand er ikke "apu-kjernene" tilgjengelige ved direkte adressering, så det kan godt tenkes at du vil se en del rare resultater da.

 

Btw, styrken til apu-oppsettet er at det kan kjøre veldig kompliserte rutiner.. type OpenCL som kneler et sli oppsett, osv.. på veldig lav klokkehastighet. Problemet er å utnytte den effekten med generelle tildelingsrutiner, slik som grafikk-driveren må gjøre.

 

Har testet flere benchmarks med samme resultat. Bedre i Power Saving enn med High Performance.

Har du forslag til noe jeg kan teste der du mener jeg kan se om Dual Graphics eller 8670m egentlig virker? Det ser ikke slik ut nå...

Lurer på om det er noe feil med maskinen..

 

GPU-Z burde gi deg en indikasjon

Velg 8670M, og sett den til å overvåke i bakgrunnen mens du kjører et spill, så ser du på GPU load

[nipsen]

Imo, mest sannsynlig bare uriktige drivere, eller en eller annen "insert" fra et pakkebibliotek som har skrevet over driver uid'en, slik at du ikke kan installere den nye på toppen. Er veldig vanlig at en del typer laptoper kommer med ufattelig dårlig konfigurering. Feil driver installert fra fabrikken, beta-driver for et annet "tilsvarende" kort med en overskrevet uid, slik at Windows "aksepterer" det riktige navnet i device-manageren, slike ting.

 

Men i utgangspunktet trenger du chipset-drivere for amd mobile/apu versjoner, sammen med grafikk-driver for radeon. Kom i samme pakke før, så vidt jeg vet. Problemet er at du kanskje må slette enheter, spesifikt avinstallere drivere, og starte med vga i sikker-modus for å få inn den nye. Vanlige greia..

 

Vær obs på at en del overklokkingsapper har sluttet å virke godt med både optimus og dual graphics oppsett. Msi afterburner fungerte greit for et par versjoner siden, men jeg tror det har skjedd noe med driveren for både nvidia optimus og radeon/apu oppsett, som krever en workaround utviklerne av det programmet ikke vil eller bør, om jeg gjetter riktig, bruke.

 

Det samme gjelder status for klokkehastighet på forskjellige kjerner - dette er gjerne lest indirekte ved gjenkjenning av hardvare-signaturer. Så når ikke enheten eksisterer på samme måte som før (OSet ser bare en virtuell del av den) blir ikke resultatet leselig. Er ikke noen "vbios" å hacke på en apu for å øke klokkefrekvens.. den bare går bå front-bussen, for eksempel.

 

For å være helt ærlig - har vært rimelig ivrig med dette siden Voodoo og Glide. Og jeg skjønner at AMD ønsker å ikke sette i gang en fullstendig ny konvensjon med lanseringene. Men måten de presenterer hele greia på er ekstremt uheldig, siden interface under gjerne oppfordrer direkte hacker av den typen som fungerer på systemer uten delt/virtuell buss med forskjellige prosessorelementer.

 

Men det gjør altså ikke det. ..så praktisk, du ser kanskje lavere frekvens på gpu-målet, eller ingen aktivitet, siden grafikk-driveren fordeler instruksjoner mot potensielt "usynlige" virtuelle enheter. Ellers er det selvfølgelig mulig å overklokke radeon kortet på den ene måten (msi afterburner, e.l.), og høyne buss-hastigheten på apuer (som gjerne øker ytelsen på grafikk-delen veldig, spesielt om du kan gjøre den stabilt høy) på en annen (pstate override, om det fungerer fremdeles. Merk: avhenger av dram klokk, vær forsiktig med volt).

 

Btw, 3dmark11 bruker dokumenterte interface i apier radeon driveren støtter. (Aller fleste spill laget etter.. quake 3 gjør jo og det..). Gir veldig konsistente resultater.

[krist2]

Testet nå med log fra GPU-Z.

Slo av Dual Graphics, High Performance, 99% load iht log.

I Power Saving så får jeg som forventet 0% load på 8670M, men bedre FPS..

 

Så kortet slår tydeligvis inn, men det er rett og slett ikke sterkere enn APU..

 

Her er en test fra et lignende system, er vel litt raskere CPU og APU

han får 30,7 i Bioshock på 720p og medium, jeg får 26,7 med samme settings.

Så kan se ut som om jeg får forventet ytelse i forhold til de forskjellene?

eller kanskje det er feil på begge våre maskiner...

https://www.youtube.com/watch?v=-Forj0JTEzg

 

 

Noe annet som er rart er at iht http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-8670M.87211.0.html så får jeg dårligere enn de testet i Bioshock på Low setting men litt bedre på medium setting. De testet 8670m kortet med Intel Core i7 3537U ..

 

Tror uansett jeg går for å sende denne inn, og kjøpe en maskin med litt mer kraft

 

 

edit:

testet Catzilla benchmark nå, og der er det faktisk litt bedre ytelse i High Performance (1760 poeng) enn i Power Saving (1630 poeng)...

Endret 3. mai 2014 av krist2

[nipsen]

Er vel større sjanse for at begge driver-pakkene er konfigurert akkurat like feil. Som du sier, helt forventet resultat med bare 8670m kortet. Men du skal ligge litt over det med "dual graphics" eller crossfirex, eller hva de kaller det nå.

 

Ikke at det er snakk om fantastisk stor forskjell... men .. Catzilla, er det den digre maneki-katten? Tror den bruker interface som utnytter crossfire. Men du vil se det helt tydelig på graphics-scoren hvis du kjører igjennom 3dmark11, for eksempel, med og uten dual graphics. Er kanskje ikke verdt å legge igjen for mye energi i det - men en del per pixel filter, OpenCL akselerasjon, slike ting - der er et slikt oppsett veldig godt. Så et litt sterkere grafikk-kort i samme oppsettet, hvis det fins, kunne jo være en idé? 8750m eller noe slikt ble blinket ut som et minimum i et slikt oppsett for spill av noen jeg kjenner som hadde testet en del for et år siden.

 

..spørsmål - AMD har ikke droppet "dual graphics" fullstendig, og bare kjører Enduro på toppen av driverne nå? I så fall må du finne en apu/gcn kompatibel driver. Kan godt hende at det går an å installere en 8670m driver som ikke inkluderer apu-delen.. Kan tenke meg at den er en god del mer synlig på amd sidene også.. De kortene de har med høyest yelse har heller ikke "dual graphics" støtte i utgangspunktet. Men det du har er et gcn kort, så det skulle virke..

[N o r e n g]

Er vel større sjanse for at begge driver-pakkene er konfigurert akkurat like feil. Som du sier, helt forventet resultat med bare 8670m kortet. Men du skal ligge litt over det med "dual graphics" eller crossfirex, eller hva de kaller det nå.

 

Ikke at det er snakk om fantastisk stor forskjell... men .. Catzilla, er det den digre maneki-katten? Tror den bruker interface som utnytter crossfire. Men du vil se det helt tydelig på graphics-scoren hvis du kjører igjennom 3dmark11, for eksempel, med og uten dual graphics. Er kanskje ikke verdt å legge igjen for mye energi i det - men en del per pixel filter, OpenCL akselerasjon, slike ting - der er et slikt oppsett veldig godt. Så et litt sterkere grafikk-kort i samme oppsettet, hvis det fins, kunne jo være en idé? 8750m eller noe slikt ble blinket ut som et minimum i et slikt oppsett for spill av noen jeg kjenner som hadde testet en del for et år siden.

 

..spørsmål - AMD har ikke droppet "dual graphics" fullstendig, og bare kjører Enduro på toppen av driverne nå? I så fall må du finne en apu/gcn kompatibel driver. Kan godt hende at det går an å installere en 8670m driver som ikke inkluderer apu-delen.. Kan tenke meg at den er en god del mer synlig på amd sidene også.. De kortene de har med høyest yelse har heller ikke "dual graphics" støtte i utgangspunktet. Men det du har er et gcn kort, så det skulle virke..

Du er klar over at CFX bare er en hack på driversiden til å lure Direct3D til å tro at GPUene er en samlet enhet?

Regner også med at du er klar over at AMDs drivere i dag (og de siste 7-8 åra) bruker en såkalt "unified" arkitektur? altså er det ingen spesifikke APU/GPU/mGPU/CFX-drivere, alle "forskjellige" driverpakker til mobile/desktop og windows 7/8 bruker nøyaktig samme driverpakke, eneste forskjell er at 32-bit blir kompilert for 32-bit x86 mens 64-bit blir kompilert for 64-bit x86.

 

Måten du skriver på her får det nemlig til å virke som om du mener det ikke er slik, så jeg lurer litt.

 

Angående hvordan dual graphics mode fungerer på laptoper, så er det en form for crossfire der man fortsatt bruker alternate frame rendering, men det skal gjøres noen avpasninger i forhold til regnekraft ettersom GPUene innlysende nok ikke er helt like (VLIW4 på APU + GCN på dGPU skaper nok litt krøll her.)

Endret 5. mai 2014 av N o r e n g

[nipsen]

 

Er vel større sjanse for at begge driver-pakkene er konfigurert akkurat like feil. Som du sier, helt forventet resultat med bare 8670m kortet. Men du skal ligge litt over det med "dual graphics" eller crossfirex, eller hva de kaller det nå.

 

Ikke at det er snakk om fantastisk stor forskjell... men .. Catzilla, er det den digre maneki-katten? Tror den bruker interface som utnytter crossfire. Men du vil se det helt tydelig på graphics-scoren hvis du kjører igjennom 3dmark11, for eksempel, med og uten dual graphics. Er kanskje ikke verdt å legge igjen for mye energi i det - men en del per pixel filter, OpenCL akselerasjon, slike ting - der er et slikt oppsett veldig godt. Så et litt sterkere grafikk-kort i samme oppsettet, hvis det fins, kunne jo være en idé? 8750m eller noe slikt ble blinket ut som et minimum i et slikt oppsett for spill av noen jeg kjenner som hadde testet en del for et år siden.

 

..spørsmål - AMD har ikke droppet "dual graphics" fullstendig, og bare kjører Enduro på toppen av driverne nå? I så fall må du finne en apu/gcn kompatibel driver. Kan godt hende at det går an å installere en 8670m driver som ikke inkluderer apu-delen.. Kan tenke meg at den er en god del mer synlig på amd sidene også.. De kortene de har med høyest yelse har heller ikke "dual graphics" støtte i utgangspunktet. Men det du har er et gcn kort, så det skulle virke..

Du er klar over at CFX bare er en hack på driversiden til å lure Direct3D til å tro at GPUene er en samlet enhet?

Regner også med at du er klar over at AMDs drivere i dag (og de siste 7-8 åra) bruker en såkalt "unified" arkitektur? altså er det ingen spesifikke APU/GPU/mGPU/CFX-drivere, alle "forskjellige" driverpakker til mobile/desktop og windows 7/8 bruker nøyaktig samme driverpakke, eneste forskjell er at 32-bit blir kompilert for 32-bit x86 mens 64-bit blir kompilert for 64-bit x86.

 

Måten du skriver på her får det nemlig til å virke som om du mener det ikke er slik, så jeg lurer litt.

 

Angående hvordan dual graphics mode fungerer på laptoper, så er det en form for crossfire der man fortsatt bruker alternate frame rendering, men det skal gjøres noen avpasninger i forhold til regnekraft ettersom GPUene innlysende nok ikke er helt like (VLIW4 på APU + GCN på dGPU skaper nok litt krøll her.)

 

 

Det som spiller noen rolle er om den dedikerte gpuen har støtte for funksjoner som flat minne-adressering, og om "kjernene" kan utføre selvstendige operasjoner som er komplekse over et visst punkt. Noen VLIW4 kort, og alle gcn kort gjør det. Har vært tilgjengelig på noen modeller siden de første Llano apuene.

 

Grunnen til at det er interessant er at det blir mulig å 1. kombinere grafikk-kort og cpu type instruksjoner uten å oppdatere minnekonteksten på grafikk-kortet gjennom den eksterne bussen. Og 2. å kjøre flere slike kombinerte instruksjoner per klokkesykel enn et grafikk-kort i utgangspunktet kan. Begge er interessant spesielt i forhold til OpenCL. Så ja, det er noe annet enn en direct3d hack, gitt.

 

Uansett, grunnen til at jeg spurte om de har droppet det i driverne til fordel for Enduro er at Enduro er kun svitsjing mellom intern og dedikert grafikk. Tenker meg at de nok ikke har gjort det. Og at folk laster ned desktop-driveren, eller driveren som er ment å brukes med et intel oppsett, osv.

[N o r e n g]

Det som spiller noen rolle er om den dedikerte gpuen har støtte for funksjoner som flat minne-adressering, og om "kjernene" kan utføre selvstendige operasjoner som er komplekse over et visst punkt. Noen VLIW4 kort, og alle gcn kort gjør det. Har vært tilgjengelig på noen modeller siden de første Llano apuene.

 

Grunnen til at det er interessant er at det blir mulig å 1. kombinere grafikk-kort og cpu type instruksjoner uten å oppdatere minnekonteksten på grafikk-kortet gjennom den eksterne bussen. Og 2. å kjøre flere slike kombinerte instruksjoner per klokkesykel enn et grafikk-kort i utgangspunktet kan. Begge er interessant spesielt i forhold til OpenCL. Så ja, det er noe annet enn en direct3d hack, gitt.

 

Uansett, grunnen til at jeg spurte om de har droppet det i driverne til fordel for Enduro er at Enduro er kun svitsjing mellom intern og dedikert grafikk. Tenker meg at de nok ikke har gjort det. Og at folk laster ned desktop-driveren, eller driveren som er ment å brukes med et intel oppsett, osv.

Minnearkitekturen har da ikke noe å si når det er driveren som tar seg av dette... Igjen, AMD bruker en "unified" driverarkitektur, som betyr at nøyaktig samme driver blir brukt på APUer, GPUer, og mobile GPUer basert på GCN, VLIW4, eller VLIW5, det har ingenting å si om du har AMD- eller Intel-prosessor heller. Det er kun to typer drivere i dag: den kompilert for 32-bit x86 og den kompilert for 64-bit x86, det er ingen driver spesifikt skrevet og/eller kompilert for Intel-CPU eller AMD-CPU.

 

OpenCL har ingenting med Direct3D å gjøre sånn forresten, CrossfireX er kun en teknologi laget for Direct3D, OpenGL, og Mantle, mens OpenCL behandler hver GPU som separate enheter uansett om CrossFireX er aktivert eller ikke. APU-fordelene vil ikke vise seg med Direct3D11 fordi Direct3D11 er ikke designet for å dra nytte av høy båndbredde og lav latency mellom CPU og GPU, og APUer har ikke nok regnekraft/minnebåndbredde til å kaste deler av den bort på OpenCL-kalkulasjoner i spill heller.

 

APUen til trådstarter har forresten ikke HSA ettersom det fortsatt er snakk om Richland, mens Kaveri er den første APUen med HSA.

[nipsen]

Som sagt, den støtter fremdeles funksjoner som drar nytte av at du ikke trenger å kopiere minneområder fra grafikk-kortet til system-minne, og så switche tilbake igjen, etc. Tekstur-operasjoner, per object pass, okklusjon, blant annet. HSA er et varemerke, ikke implementasjonen av standarden.

 

Uansett, så når du implementerer slike funksjoner i OpenCL er det såpass fritt når du velger tildeling av "kjerner" at bare å ha muligheten for å forberede utføring av instruksjoner på system-minnet er en fordel. Samme tendensen finner du i lav-nivå under d3d, siden praktisk talt alt av grafikk-operasjoner nettopp avhenger av "resubmits" mellom grafikk-minne og system-minne. Spiller ikke noen rolle at ikke dx11 har høy-nivå språk støtte for å spesifikt tildele ressurser på "apu-delen" da.

 

*shrug*

 

Men samma det.