Store biceps, men ikke sterk.

[Neckrick]

Hei,

 

Jeg er 17år. Jeg har egentlig ikke trent så veldig mye. Trente styrke hardt i 2 måneder for flere måneder tilbake. Nå har jeg ikke trent veldig mye, men hvis du hadde sett kroppen min, ville du beskrevet en kompakt,kropp og muligens også antatt at jeg trener. Jeg har noe store biceps og bryst.

 

Det Jeg synes er rart er at hvis jeg skal se hvem som klarer å ta flest reps av meg og en som nærmest ikke har noen 'klump' (biceps), vant han. Han er nybegynner, trent i noen uker. Jeg har egentlig ikke trent på lenge startet å trene igjen nå for andre gang på 6 måneder. Selvom jeg ikke har trent på en stund, bør jeg jo ha sterke biceps en han som har trent i to uker, og biceps ene hans synes ikke engang. Det samme gjelder egentlig også triceps.

[Aleks855]

Noen er bare mer anlagt enn andre, men tren skikkelig, så kan du bryte slike fordeler og ulemper.

 

Tren mer med tyngre vekter, på en rep-range rundt 3-5. Da får du mer utbytte i form av styrke.

 

Senk vekta, og tren 8-12 reps per sett, så får du mer størrelse.

 

Tommelfingerregler.

[lion33]

Hei,

 

Jeg er 17år. Jeg har egentlig ikke trent så veldig mye. Trente styrke hardt i 2 måneder for flere måneder tilbake. Nå har jeg ikke trent veldig mye, men hvis du hadde sett kroppen min, ville du beskrevet en kompakt,kropp og muligens også antatt at jeg trener. Jeg har noe store biceps og bryst.

 

Det Jeg synes er rart er at hvis jeg skal se hvem som klarer å ta flest reps av meg og en som nærmest ikke har noen 'klump' (biceps), vant han. Han er nybegynner, trent i noen uker. Jeg har egentlig ikke trent på lenge startet å trene igjen nå for andre gang på 6 måneder. Selvom jeg ikke har trent på en stund, bør jeg jo ha sterke biceps en han som har trent i to uker, og biceps ene hans synes ikke engang. Det samme gjelder egentlig også triceps.

prøv stronglift programmet .

[1245112654122755325882462]

Fordi store biceps ikke betyr mer enn lengden på håret når det kommer til styrke.

[sympatisøren]

Fordi store biceps ikke betyr mer enn lengden på håret når det kommer til styrke.

Klart det gjør det. Når så du sist en strongman med små armer. Volum har definitivt endel å si, men langt ifra alt. Dessuten kommer det jo veldig an på øvelsen dere gjorde. Om du har denne 'klumpen' som du kaller det, så høres det jo ut som om det er det korte hodet som er trent mest hos deg. Om han derimot har trent det lange hodet og dere tar 'hammer curls' vil han stille mye sterkere enn deg. Det lange hodet vil heller ikke gi noen særlig peak, men heller bredde på bicepsen.

[1245112654122755325882462]

 

Fordi store biceps ikke betyr mer enn lengden på håret når det kommer til styrke.

Klart det gjør det. Når så du sist en strongman med små armer. Volum har definitivt endel å si, men langt ifra alt. Dessuten kommer det jo veldig an på øvelsen dere gjorde. Om du har denne 'klumpen' som du kaller det, så høres det jo ut som om det er det korte hodet som er trent mest hos deg. Om han derimot har trent det lange hodet og dere tar 'hammer curls' vil han stille mye sterkere enn deg. Det lange hodet vil heller ikke gi noen særlig peak, men heller bredde på bicepsen.

 

 

Nei, det gjør det ikke. Biceps er en muskel som aktiveres ilag med langt større muskler i strongman, så at den får en viss aktivering er riktig, men isolert sett er biceps en ubrukelig muskel når det kommer til styrke.

 

For å statuere ett eksempel så viser jeg fort til han som jeg har avatar av. Elliot Hulse, ikke spesielt store armer og dersom du ser aktiveringene i konkuransen, veldig lite biceps?

 

Endret 13. mai 2014 av Priim

[NeEeO]

 

 

Fordi store biceps ikke betyr mer enn lengden på håret når det kommer til styrke.

Klart det gjør det. Når så du sist en strongman med små armer. Volum har definitivt endel å si, men langt ifra alt. Dessuten kommer det jo veldig an på øvelsen dere gjorde. Om du har denne 'klumpen' som du kaller det, så høres det jo ut som om det er det korte hodet som er trent mest hos deg. Om han derimot har trent det lange hodet og dere tar 'hammer curls' vil han stille mye sterkere enn deg. Det lange hodet vil heller ikke gi noen særlig peak, men heller bredde på bicepsen.

 

 

Nei, det gjør det ikke. Biceps er en muskel som aktiveres ilag med langt større muskler i strongman, så at den får en viss aktivering er riktig, men isolert sett er biceps en ubrukelig muskel når det kommer til styrke.

 

For å statuere ett eksempel så viser jeg fort til han som jeg har avatar av. Elliot Hulse, ikke spesielt store armer og dersom du ser aktiveringene i konkuransen, veldig lite biceps?

 

 

Synes ikke det henger sammen. Volum har jo mye og si?

Hva er forklaringen sånn teoretisk/biologisk?

[In Ter Face]

Eliot Hulse har selv sagt at han bolet seg, så å sammenligne med han blir litt feil.

 

Det er en sammenheng mellom volum og styrke, men det er mye viktigere hvor godt nervesystemet ditt er til å aktivere musklene.

[NeEeO]

Eliot Hulse har selv sagt at han bolet seg, så å sammenligne med han blir litt feil.

 

Det er en sammenheng mellom volum og styrke, men det er mye viktigere hvor godt nervesystemet ditt er til å aktivere musklene.

Det er ikke mulig å utvikle det? Det å få nervesystemet til å aktivere nærmest mulig 100% skjer da under adrenalin, ellers ikke mulig å forbedre?

[1245112654122755325882462]

 

 

 

Fordi store biceps ikke betyr mer enn lengden på håret når det kommer til styrke.

Klart det gjør det. Når så du sist en strongman med små armer. Volum har definitivt endel å si, men langt ifra alt. Dessuten kommer det jo veldig an på øvelsen dere gjorde. Om du har denne 'klumpen' som du kaller det, så høres det jo ut som om det er det korte hodet som er trent mest hos deg. Om han derimot har trent det lange hodet og dere tar 'hammer curls' vil han stille mye sterkere enn deg. Det lange hodet vil heller ikke gi noen særlig peak, men heller bredde på bicepsen.

 

 

Nei, det gjør det ikke. Biceps er en muskel som aktiveres ilag med langt større muskler i strongman, så at den får en viss aktivering er riktig, men isolert sett er biceps en ubrukelig muskel når det kommer til styrke.

 

For å statuere ett eksempel så viser jeg fort til han som jeg har avatar av. Elliot Hulse, ikke spesielt store armer og dersom du ser aktiveringene i konkuransen, veldig lite biceps?

 

 

Synes ikke det henger sammen. Volum har jo mye og si?

Hva er forklaringen sånn teoretisk/biologisk?

 

 

Nei, volum har ikke noe å si.

[NeEeO]

 

 

 

 

Fordi store biceps ikke betyr mer enn lengden på håret når det kommer til styrke.

Klart det gjør det. Når så du sist en strongman med små armer. Volum har definitivt endel å si, men langt ifra alt. Dessuten kommer det jo veldig an på øvelsen dere gjorde. Om du har denne 'klumpen' som du kaller det, så høres det jo ut som om det er det korte hodet som er trent mest hos deg. Om han derimot har trent det lange hodet og dere tar 'hammer curls' vil han stille mye sterkere enn deg. Det lange hodet vil heller ikke gi noen særlig peak, men heller bredde på bicepsen.

 

 

Nei, det gjør det ikke. Biceps er en muskel som aktiveres ilag med langt større muskler i strongman, så at den får en viss aktivering er riktig, men isolert sett er biceps en ubrukelig muskel når det kommer til styrke.

 

For å statuere ett eksempel så viser jeg fort til han som jeg har avatar av. Elliot Hulse, ikke spesielt store armer og dersom du ser aktiveringene i konkuransen, veldig lite biceps?

 

 

Synes ikke det henger sammen. Volum har jo mye og si?

Hva er forklaringen sånn teoretisk/biologisk?

 

 

Nei, volum har ikke noe å si.

 

Hva er forklaringen?

[1245112654122755325882462]

Hva er forklaringen?

 

 

 

Vi kan konkludere sånn sett. CT-Fletcher er ikke verdens sterkeste mann. Så får du lære deg om styrketrening og volumtrening på egenhånd. Du finner mange tråder om det på forumet.