Kaste ut leietager (med hodet først ut av døra..)

[Sheldon C]

Har en leietager som har sluttet å betale husleie. Varsel om utkastelse er sendt og snart skal namsmannen kobles inn.

 

Er selvfølgelig klar og at det må gjøres på denne måten, men har i mitt djevelske sinn lekt meg litt med tanken om å fysisk kaste leietager og alle eiendeler ut av døren.

Eventuelt gå litt mere forsiktig til verks og i første omgang fjerne sikringene (skrusikringer)

 

Noen som har erfaring? Får man umiddelbart politiet på døra eller blir det bortprioritert?

[bytrollet]

Har en kumpis som gjorde på den måten som beskriver. Ble et hærlig rot i etterkant med både advokat og trussler om fysisk juling, samt en symblosk erstatning til leietaker. Men som han selv sa det "Det var det jaggu verdt". Jeg synes å huske at Politiet ringte til ham og spurte om det medførte riktighet at leieboeren var kastet ut. Han svarte bekreftende på det og da var Politiet ferdig med saken.

Det skal dog sies at innbo og løsøre også ble kastet ut fra leiligheten mens "leietaker" var borte. Og montert ny lås på ytterdøra. Utstyret ble lagt inn i en Container slik at det ikke skulle bli ødelagt med beskjed at han hadde 21 dager på fjerne det før det ble kastet.

Men jeg vet ikke om jeg anbefaler den metoden til noen andre.

[Herr Brun]

Hva politiet prioriterer og ikke er ikke så lett for noen her å spå, men det er både straffbart og erstatningsbetingende å drive privat tvangsfullbyrdelse. Straffebestemmelsen er faktisk foreslått fjernet i ny straffelov, pussig nok, men den er jo som kjent ikke trådt i kraft.

 

Om det samme gjelder å fjerne sikringene er jeg ærlig talt ikke sikker på, men i utgangspunktet så er det jo naturlig å stenge de tjenester som leietaker ikke lengre betaler for.

[Sheldon C]

Har en kumpis som gjorde på den måten som beskriver. Ble et hærlig rot i etterkant med både advokat og trussler om fysisk juling, samt en symblosk erstatning til leietaker.

 

Den symbolske erstatningen ble vel da bare fratrukket på skyldig husleie

[Sheldon C]

Om det samme gjelder å fjerne sikringene er jeg ærlig talt ikke sikker på, men i utgangspunktet så er det jo naturlig å stenge de tjenester som leietaker ikke lengre betaler for.

 

Jeg har lest eksempler på utleiere som har tatt seg inn i bolig og stengt av strøm. Dette var midt på vinter og leietager hadde små barn. Da kom politiet og ga utleier pålegg om å koble på strøm igjen.

Men det blir sikkert ikke samme prioritering på en vakker vårdag der leeitager er en enslig mann.

[Sampson]

 

Har en kumpis som gjorde på den måten som beskriver. Ble et hærlig rot i etterkant med både advokat og trussler om fysisk juling, samt en symblosk erstatning til leietaker.

 

Den symbolske erstatningen ble vel da bare fratrukket på skyldig husleie

 

 

Omvendt, den symbolske erstatningen blir enda mer penger spart for leietaker.

[bytrollet]

Jeg mener det ble 1500,- i erstatning for en del smårusk. Han fikk ikke trekke det av skyldig husleie, samt at jeg ikke tror han har fått tilbake skyldig husleie per dags dato selv om dette er mange år siden.

[1245112654122755325882462]

Det er ikke forbudt å være 'treig' å utbedre feil og mangler. Så om varmtvannet er borte en uke eller to, eller om strømmen og internett plutselig bare skulle forsvinne så er det jo noe som skal varsles. innhentes tilbud på, tilbudene skal vurderes, arbeidet skal bestilles, håndverker møtte ikke opp, du ser at kostnaden blir for stor så du velger å utføre dette selv. Men så mangler du tid til å gjøre dette selv. Så da er det plutselig ingen leiebor igjen.

[Sampson]

ja hvis du vil havne i lokalavisene er det en fin måte å gjøre det på, useriøst.

[Sheldon C]

Det er ikke forbudt å være 'treig' å utbedre feil og mangler. Så om varmtvannet er borte en uke eller to, eller om strømmen og internett plutselig bare skulle forsvinne

 

Jeg frykter at slik bevisst sabotasje kan gjøre vondt verre og medføre hevnaksjoner fra leieboer. Mye rart en leietager kan finne på i boligen din.

[1245112654122755325882462]

 

Det er ikke forbudt å være 'treig' å utbedre feil og mangler. Så om varmtvannet er borte en uke eller to, eller om strømmen og internett plutselig bare skulle forsvinne

 

Jeg frykter at slik bevisst sabotasje kan gjøre vondt verre og medføre hevnaksjoner fra leieboer. Mye rart en leietager kan finne på i boligen din.

 

 

Det er korrekt, men du kan alltids kreve dette erstattet i ettertid. Regner med du allerede har ett depositum. Dersom han gjør skader utenom dette kjører du bare sivilsak mot han når du først er i kontakt med namsmannen. Det du gjør for å dokumentere at skadene kommer etter at feilene er kommet er at du pågrunn av snarlig utflyttelse skal ta noen bilder av leiligheten for å bruke i en annonse. Tar bilder der leiligheten fremstår som den idag gjør. Kutter strøm og VV og krever erstatning for de skader leietaker påfører deg senere.

 

Tada, dersom leietaker har noen form for inntekt enten via nav eller arbeidsgiver vil namsmannen kunne gjøre beslag på dette uten at leietaker selv får tilgang til pengene.

ja hvis du vil havne i lokalavisene er det en fin måte å gjøre det på, useriøst.

 

Utleier brukte 2 uker på å utbedre varmtvannstank. Hadde vært litt av en overskrift.

 

Med mindre du bor en plass med 7 innbyggere og fremsiden i avisen er at fuglene er på vei hjem fra syden i disse tider så tror jeg neppe at det blir stor oppslag.

Endret 28. april 2014 av Priim

[Sampson]

useriøse utleiere er snacks i byer som trondheim med mye studenter som lesere

[Illus]

ja hvis du vil havne i lokalavisene er det en fin måte å gjøre det på, useriøst.

 

Er det seriøst av leietager å oppføre seg slik han/hun gjør da ?

[Sampson]

 

ja hvis du vil havne i lokalavisene er det en fin måte å gjøre det på, useriøst.

 

Er det seriøst av leietager å oppføre seg slik han/hun gjør da ?

 

 

nei men det betyr ikke at du skal være like useriøs

[1245112654122755325882462]

useriøse utleiere er snacks i byer som trondheim med mye studenter som lesere

 

Useriøse leiere er snack å drive dank med også. Tviler på at adressa gidder å lage fremside av at det mangler varmtvann :-)

[nicho_meg]

Vet om huseiere som oppdaget at låsen var "ødelagt" og dermed benyttet anledningen til å bytte den ut med en ny.

Dersom leietaker har ødelagt andre ting så kunne jo vedkommende også ødelegge låsen. I de sakene jeg har hørt om ble det ikke noe etterspill for huseier.

Likevel er det nok best å følge loven i de aller fleste slike saker.

[anon12234]

Gå den lovlige veien, det er alltid best. I tillegg får du kjørt på dem betalingsanmerkning noe som svir noe helt jævlig til dem betaler det unna. Dem får ikke bank-kort, ikke kredittkort, ikke telefonabbonemang, ikke noen ting.....

[toth]

Altså, E-verket kommer og kobler fra strømmen din om du ikke betaler etter gjentatte purringer - naturlig nok. Så hvorfor skal ikke en huseier (i prinsippet intern netteier) stenge tilgangen til en abonnent som ikke betaler?

Det er ikke fare for liv og helse med nåtidens temperaturer, så kan ikke se hva som er i veien med å klippe strøm, internett og TV.

[Herr Brun]

Spørsmålet er vel heller om de begrensningene som gjelder i strømleverandørenes adgang til å gjøre det også gjelder huseier, eller om huseier har en videre adgang til å gjøre det samme.

[krikkert]

Først og fremst risikerer du noen interessante konsekvenser hvis du kaster ut noen selv. For eksempel risikerer du at domstolene ikke ser med blide øyne på det - i RG-2006-1537 ble resultatet at leietaker fikk medhold i krav om at utleier skulle gi ham adgang til leiligheten slik at han gjeninntrådte i leieforholdet. Og en regning på litt over 40k i saksomkostninger.

 

Å ta ut sikringene vil være straffbart som besittelseskrenkelse, jfr. eksempelvis straffeloven § 6 (strøm er løsøre) og § 261 (inntil tre års fengsel for å påføre noen betydelig tap ved bruk av eller forføyning over deres løsøregjenstander). Etter § 393 straffes man med bøter hvis man påfører noen tap. Å fysisk kaste ut hans eiendeler vil være skadeverk.

 

Klør du i fingrene får du sette deg på dem.