BK: Profeten i presteboligen

[PMnormal]

Never blame the camera! For å sitere Robert Capa, "If your pictures aren't good enough, you aren't close enough."

 

Et bilde skal være sterkt for å gjøre inntrykk i dag. Vi oversvømmes av bilder tatt av dyktige amatørfotografer både på fora, sosiale medier og via microstock-byråer. Teknisk holdes det en skyhøy standard, men jeg opplever å bli litt blassert av alle de funklende flotte bildene der ute.

 

Joda, jeg liker å ta bilder med flott teknisk standard som de fleste andre. Hvis ikke hadde jeg ikke valgt Sigma DP2 Merrill som mitt arbeidsverktøy. Noen ganger holder ikke Merrill på grunn av arbeidsforholdene. Da skal det mye til for at jeg bryr meg om å trykke på utløseren. Som jeg flere ganger har påpekt går jeg da bare videre til neste bilde, om det er neste dag eller like rundt hjørnet.

 

Men andre ganger er det umulig. I påsken besøkte jeg mitt på natten denne karen. Han er en gammel venn jeg ikke har besøkt på i alle fall tyve år, og det var broren hans som tok meg med på besøk etter en tur på puben. Jeg vil ikke gå mer inn på hvem det er og hvilken historie han har, jeg lar bare bildet fortelle sin egen historie. Jeg har hans tillatelse til å publisere bildet.

 

Som sagt traff jeg veggen for hva Foveon anno 2014 kan få til, men klarer likevel å overse de tekniske feilene og presentere det for dere. Dette er sorthvitt rett fra kamera tatt på ISO 3200. Litt bevegelsesuskarphet var umulig å unngå på 1/8s uten optisk søker tilgjengelig for øyeblikket. For å skjule den grusomme digitale støyen som oppstår i så høy iso har jeg lagt på betydelige mengder støy i Photoshop.

 

Håper dette bildet treffer dere rett i hjertet.

Endret 28. april 2014 av PMnormal

[tomsi42]

Det tekniske først - det virker som om DP2M kan brukes som S/H kamera opp i relativt høy ISO. Jeg kunne tenkt meg å sett en versjon uten pålagt støy, for å se hvordan resultatet hadde vært da.

 

Selve bildet forteller en god historie; jeg er enig i beskjæringen. Jeg føler at jeg kommer tett på. Jeg føler at dette er en person som har levd et tøft liv; og omgivelsene forsterker inntrykket.

[Bruker-88036]

Et bilde av en litt rufsete mann.

edit: måtte fjerne resten, for jeg ser at det ble en "kritikk" av mannen fremfor bildet.

Nøyer meg med: "et severdig bilde".

Beklager forstyrrelsen og lykke til videre.

----

Det er en ny "bildekritikk" her nå, siden sist du var aktiv. Den finner du her: http://www.akam.no/bildekritikk/

Du må bare logge inn på nytt for å legge inn bilder der..

Endret 28. april 2014 av pybalto

[PMnormal]

Dobbeltpost

Endret 3. mai 2014 av PMnormal

[PMnormal]

Så det er den nye bildekritikken jeg bør bruke, Tybalto? Mer oppmerksomhet der?

 

Tomsi: Jeg er redd støyen på ISO 3200 er så stygg at den ikke egner seg til noe som helst. Det dreier seg om vertikale striper som må kamufleres av runde korn i Photoshop, ingen vei utenom. Opp til ISO 1600 er det brukbart i sorthvitt, 800 i farger sålenge rødkanalen ikke er for dominerende.

 

Takk for kritikk, folkens.

[Kristallo]

Et sterkt og flott bilde som står i kraftig kontrast til det vi vanligvis får se.

 

Det har vært en del forandringer og drama mens du har vært borte fra forumet, men heldigvis ikke noe du trenger å tenke på. De fleste bruker den nye bildekritikken man ikke alle liker den like mye.

 

Striper på bildene er veldig forstyrrende og da er støy å foretrekke, men striper kan ofte filtreres bort med mer avanserte metoder enn det photoshop kan tilby så alt trenger ikke være tapt.

[Bruker-88036]

Så det er den nye bildekritikken jeg bør bruke, Tybalto? Mer oppmerksomhet der?

 

----

Bør eller ikke, aner ikke jeg. Tenkte bare tipse om den. Det er dit man kommer om man trykker "Bildekritikk" øverst på forsiden til Akam. Om det er mer aktivitet der enn her.. det vet jeg ikke noe om.

[PMnormal]

 

Så det er den nye bildekritikken jeg bør bruke, Tybalto? Mer oppmerksomhet der?

 

----

Bør eller ikke, aner ikke jeg. Tenkte bare tipse om den. Det er dit man kommer om man trykker "Bildekritikk" øverst på forsiden til Akam. Om det er mer aktivitet der enn her.. det vet jeg ikke noe om.

 

Nettopp, for her er det ikke så mye liv som det engang var. Har det vært en nedgang i aktivitet til fordel for de ukritiske fotosidene på Facebook og Instagram? Jeg ble nylig medlem i en rustfotogruppe på Facebook, og der er det nok litt kvantitet foran kvalitet. Det gjelder Facebook generelt. Amatørfotografer pøser på med så og si alle nær anstendige bildene de tar, og en venneflokk står klar og hyller middelmådigheter som stoooor kunst. Det er denne ukritiske holdningen som preger fotogruppene på Facebook som gjør at jeg følte et behov for å vende tilbake til Akam.

 

Det har gått inflasjon i halvkompetente fotoustillinger på kafeer og samfunnshus over hele landet. Gi en som skulle ønske han eller hun var kunstner et speilrefleks og et redigeringsprogram så har du en ustilling som får stor applaus på sosiale medier etter et par år. Print ut et dusin sorthvittbilder tatt med Canon Eos 60D og kitzoom på en Epson A3-printer så kan du ramme det inn og selge det for noen hundrelapper til noen som skal ha noe i sorthvitt på gangen. Alt dette på grunn av markedsføring på Facebook til en stor venneflokk.

 

Det var en periode her på Akam jeg hadde et prosjekt der jeg skulle poste et nytt bilde hver dag i en mnd. Klarte det, men så helt klart at kvantiteten overgikk kvaliteten i mange tilfeller. Og det fikk jeg tilbakemelding om via kommentarene. Dessverre er det ingen som gir slike tilbakemeldinger på Facebook. Ingen skriver at "Dette bildet holder dessverre ikke den standarden dine siste tre bilder har holdt. Kanskje du burde latt være å publisere det?".

 

Er det andre enn meg som føler en form for frustrasjon over den ukritiske holdningen som spres av at personer uten kompetanse hyller sine venner slik at de mister kontakten med virkeligheten? Mange står nok litt fast i utviklingen sin fordi de aldri får konstruktiv kritikk, slik de ville fått på foraer som Akam. Ja, vi ønsker alle litt skryt innimellom. Jeg poster jo ikke her i håp om å bli slaktet. Men jeg poster for å få konstruktiv kritikk. Og det er jo mulig å poste samme bildet både på Facebook og på Akam. Eller er folk redd for å få konstruktiv kritikk som kan ramme?

[Bruker-88036]

Først må jeg vel si at jeg har prøvd Facebook, flere ganger. Men har aldri hatt det som fotonettsted. Deretter må jeg vel også si at jeg nok ikke er den rette til å diskutere dette med, om jeg skulle prøve å si noe vettugt om slikt ... da ville jeg vel egentlig prøvd å være en annen enn den jeg er. Men jeg vet, eller heller kanskje ønsker å tro, at det nok er folk her på Akam med både kunnskap og erfaring nok til at en slik bildekritikk kunne fungert blandt dem.

 

Den mest populære bildearenaen her på Akam, som jeg ser det, er månedstrådene. Den tråden der man skal kunne vise frem det man holder på med for tiden. Og der gis tilbakemeldingene i form av en "liker". Så får man et sånt fint grønt tall på posten. Det er enkelt, og man trenger ikke begrunne noe. Jeg gir nok en sånn + til alle bilder som postes der. Jeg bruker det som et system for hvilke bilder jeg alt har sett på, eller ikke trenger se noe nærmere på. Andre bruker det nok annerledes.

 

Jeg kunne nok ønsket at jeg var en slik fotograf som planla og vurderte hvert bilde jeg tok, og da helst før jeg tok det. Men sannheten er vel mer at jeg er en snapshooter og en plusshore. Med jævlig dyrt fotoutstyr.

[Nautica]

Litt historie.

 

Akam.no sin bildekritikk ble slått sammen med digital.no for et par år siden og da ble det laget en ny bildekritikk, det er den vi har nå. Fordelen er at det blir postet mye mer bilder nå, ulempen er at det er noe mer uoversiktlig angående kritikk av bilder og det har blitt mer "liker bilde" en dypdykking i oppbyggingen av bilder.

 

Akam bildekritikk har blitt en av mange bildefremvisningmedier som finnes i dag mener jeg, man kan bruke den på samme måte som den gamle men man ser ikke bildene der direkte.

 

Kan også legge til at det blir postet mange virkelig gode bilder der og enkelte fotografer der er det en fryd og følge med på utviklingen.

 

Det jeg savner er mulighet til og kunne se bilder og kritikk samtidig for og kunne følge med på hvilken bilder som blir diskutert.

 

Månedstrådene som nevnt over er nok det nærmeste du kommer den gamle utførelsen, den gamle BK lever ennå men blir ikke brukt så aktivt lengre.

Endret 4. mai 2014 av Nautica

[PMnormal]

Takk for info, Nautica. Og takk for sist til dere alle sammen. Jeg gir Akam en sjanse igjen fordi jeg ønsker den konstruktive kritikken jeg vokste så mye på for noen år siden. På tross av nesten 30 års erfaring da hadde jeg likevel mye å lære som selvkritikken ikke kunne gi meg. Håper Akam fortsatt kan gi meg noe å vokse på, og at jeg ikke har vokst fra Akam. Det siste er ganske usannsynlig, for jeg ser at standarden er ganske høy i dag.

[RandiA]

I tillegg har vi jo også Flickr - og jeg synes det er mange seriøse der, og OK kommentarer.... ellers må jeg si med PMnormal at Facebook ikke er akkurat stedet for Bildekritikk - en gruppe der: Hobbyfotografer viser fotografier, er ganske OK, det er en lukket gruppe, men det er bare å "søke" seg inn eller få noen til å "adde" deg.

[Jod-R]

Er ikke med i noen dedikerte fotogrupper på facebook, men er med i ei "før og nå" gruppe og der kommer det titt og ofte bilder som ser ut til å være dyppet i et syrebad. Det verste er at bildene blir så skrytt opp i skyene og får masse likes. Selvfølgelig kommer det noen gode bilder også, men i den gruppa så er det ikke akkurat så mye kritikk ute å går.

[TorVidle]

Nettopp, for her er det ikke så mye liv som det engang var. Har det vært en nedgang i aktivitet til fordel for de ukritiske fotosidene på Facebook og Instagram?

 

Først: Et hyggelig gjennsyn - jeg har lurt på hvor du var blitt av.

 

Angående akam og forumet er det blitt etter min mening, en dessverre svært liten aktivitet for tiden, denne trenden har utviklet seg negativt særlig det siste året. Eneste unntaket er månedstråden og utfording/aktivitetsdelene (takket mye være ildsjelen tomsi). Ellers er det rimelig tamt, nær dødt i perioder.

 

Akams egen del har (etter min mening) og tapt seg betydelig med langt færre tester og matnyttig stoff som er blitt erstattet av en stor andel lightnews/agurknyheter som i hovedsak sakset fra div i USA. Altså svært lite interessant ofte.

 

Jeg tror og at facebook (og lignende sosiale nettbaserte medium) generelt stjeler mye av folks tilgjengelige nett-tid (særlig den unge delen av befolkningen - og akams forum har vel alltid hatt en stor andel unge brukere), dermed lider de fleste typer forum av dette forholdet.

 

Tor

[tomsi42]

Det er som de andre her sier; aktrivitetsnivået har vært jevnt synkende i mange år nå.

 

Facebook har nok en god del av skylden, men en annen grunn er nok at vi er forbi den tiden da "alle" måtte ha speilrefleks. Veldig mange som klarer seg med telefonen

 

Det at det er mange lettvekts-artikler på Akam hjelper heller ikke på tilstrømningen.

 

Den nye bildekritikken er nok nærmere flickr i stil enn den gamle bildekritikken.Det er dårlig med kommentarer, og reell kritikk forekommer vel ikke i det hele tatt. Men det er en del gode bilder der. Jeg trives best i månedstrådene og utfordringene.

[PMnormal]

Takk for svar, alle sammen. Det er hyggelig å se gamle "kjente" dukke opp med en hilsen. Jeg har i natt bestemt meg for å melde meg ut av gruppen Rust-Art-Group på Facebook. Jeg blir i dårlig humør av de elendige bildene som dukker opp der. Den personen som anbefalte gruppen for meg gav jeg for et år eller halvannet siden rådet å kjøpe en bok der basic kamerateknikk og komposisjonsregler står beskrevet. Fikk en form for fnys tilbake, for det trengte vedkommende åpenbart ikke. Vel vel...

Studerer dere bildene i den gruppen skjønner dere hva jeg mener. Jeg anbefaler faktisk en titt innom, men ikke bruk for lang tid. Overdreven tidsbruk der kan føre til blødende øyne. Mange trenger leksjoner i komposisjon og teknikk. Og kritisk sans til å kjenne igjen uskarphet.

Endret 8. mai 2014 av PMnormal

[PMnormal]

Et sterkt og flott bilde som står i kraftig kontrast til det vi vanligvis får se.

 

Det har vært en del forandringer og drama mens du har vært borte fra forumet, men heldigvis ikke noe du trenger å tenke på. De fleste bruker den nye bildekritikken man ikke alle liker den like mye.

 

Striper på bildene er veldig forstyrrende og da er støy å foretrekke, men striper kan ofte filtreres bort med mer avanserte metoder enn det photoshop kan tilby så alt trenger ikke være tapt.

Takk for at du liker bildet, Kristallo! Fortell meg mer om hvordan den typen støy kan fjernes. Har enda ikke kommet lenger enn til Photoshop. Har forøvrig ikke testet støyreduksjonen i Sigma Photo Pro enda. Dette bildet ble dessverre ikke tatt i raw, for jeg regnet ikke med at det skulle bli så slående at jeg ville bruke det til noe seriøst.

[Kristallo]

 

Et sterkt og flott bilde som står i kraftig kontrast til det vi vanligvis får se.

 

Det har vært en del forandringer og drama mens du har vært borte fra forumet, men heldigvis ikke noe du trenger å tenke på. De fleste bruker den nye bildekritikken man ikke alle liker den like mye.

 

Striper på bildene er veldig forstyrrende og da er støy å foretrekke, men striper kan ofte filtreres bort med mer avanserte metoder enn det photoshop kan tilby så alt trenger ikke være tapt.

Takk for at du liker bildet, Kristallo! Fortell meg mer om hvordan den typen støy kan fjernes. Har enda ikke kommet lenger enn til Photoshop. Har forøvrig ikke testet støyreduksjonen i Sigma Photo Pro enda. Dette bildet ble dessverre ikke tatt i raw, for jeg regnet ikke med at det skulle bli så slående at jeg ville bruke det til noe seriøst.

 

Striper er ganske systematisk støy og kan fjernes ved å trekke et refereansebilde fra det bildet som skal fikses. Hvis stripene alltid er på samme plass så kan man lage et referansebilde ved å fotografere en grå bakgrunn på samme ISO og samme lukkertid. Hvis stripene varierer fra bilde til bilde så kan man matematisk lage en referanse fra bildet som skal fikses.

 

I photoshop er det enkelt å trekke fra en referanse men det er vanskelig å lage en referanse fra et bilde som ikke er av en grå bakgrunn.

[Bruker-88036]

Selv om jeg ikke kan dette har jeg lyst å prøve.

..

men det gikk ikke ser jeg.. fikk igjen en persongreie. Og det var ikke meningen. Beklager, igjen.. Lover ikke gjøre det mer. Altså prøve.

Endret 9. mai 2014 av pybalto

[PMnormal]

Selv om jeg ikke kan dette har jeg lyst å prøve.

..

men det gikk ikke ser jeg.. fikk igjen en persongreie. Og det var ikke meningen. Beklager, igjen.. Lover ikke gjøre det mer. Altså prøve.

Ikke noe problem siden jeg aldri leste det før du redigerte, he he he.