Livsfarlig kjøring av utrykningsbil, Politiet forsvarer kjøringen

[*F*]

Kom over denne her:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/bil-og-trafikk/se-politiets-dristige-forbikjoering/a/10122699/

 

Man må ikke være rakettforsker for å se at dette ville resultert i en alvorlig ulykke dersom motkjørende bil ikke hadde kjørt ut av sin kjørebane, dødsulykke ville ikke vært usannsynlig.

 

Greit nok, at det finnes et par utstikkere i politiet som missbruker makten er vel bare å regne med, slik blir det nødvendigvis med tanke på at det tross alt er vanlige folk.

 

Men så leser jeg dette:

 

 

- Vi har full forståelse for at forbikjøringen kan se skremmende ut og oppfattes som farlig. Vi mener derimot at både utrykningsbilen og den møtende personbilen gjør det som er riktig i dette tilfellet, sier Arnfinn Haugberg, politioverbetjent Østfold politidistrikt til VG.

Vel, jeg er enig i at møtende personbil gjorde det rette, men at Arnfinn forsvarer denne utrykningen kan jeg ikke skjønne.

 

Har flere ganger sett artikler hvor politiet blir helt sjokkerte pga mindre farlige forbikjøringer en dette hvor sjåfører ville mistet lappen på stedet.

 

Jeg vet utrykningskjøretøy har bryte regler der hvor det er forsvarlig, men dette må da være langt over grensen, politimannen burde miste lappen.

Det er slike tjenestemenn som ødelegger politiets rykte, da snakker jeg både om Arnfinn og sjåføren.

[sånn er det!]

Hadde det vært en vanlig sjåfør som gjorde forbikjøringen hadde svaret til politiet vært et helt annet. Da hadde det vært hårreisende eller noe lignende. Hjelper ikke om du er utrykningssjåfør og testes hvert tredje år når du holder på å frontkollidere. Vanvittig uforsvarlig forbikjøring, sånn er det bare.

Endret 30. april 2014 av sånn er det!

[Quote]

En sikkerhetsklarering hvert tredje år gjør deg ikke uovervinnelig mot frontkollisjoner.

[Sheldon C]

Kunne bare politiets talsmann tatt en smule selvkritikk på vegne av denne hendelsen og innrømmet at det var en farlig situasjon!

 

"Vi mener derimot at både utrykningsbilen og den møtende personbilen gjør det som er riktig i dette tilfellet"

 

Tåpelig uttalelse!

[Cutthroat Bill]

Det der var en utrolig stygg forbikjøring, men det er enda kvalmere at politiet bare avfeier det slikt.

[Mr D]

Situasjonen var stygg, men hva med trafikkregelenes §10.1?

Trafikant skal gi fri veg for utrykningskjøretøy når føreren varsler med blinkende blått lys. Om nødvendig skal trafikanten stanse.

Endret 27. april 2014 av Mr D

[ATWindsor]

 

Situasjonen var stygg, men hva med trafikkregelenes §10.1?

Trafikant skal gi fri veg for utrykningskjøretøy når føreren varsler med blinkende blått lys. Om nødvendig skal trafikanten stanse.

 

 

Ja, hva med det?

 

AtW

[*F*]

at man skal vike for utrykning gjør ikke at utrykningskjøretøy har lov til å sette andres liv i såpass høy risiko som her.

Noen som kan finne reglene for utrykning? Kan ikke si de er lette å finne.

[Eriksendrul]

Politet kan ikke gå ut ifra at han kjører ut til siden på så "kort" varsel, Politiet skulle hatt litt mer avstand syntes jeg

[Kakeshoma]

Hun må ha reaksjoner til en 3 åring... Kunne bremset og lagt seg mye lenger ut på tiden fra man så lysene til de var på siden. Og høres vel ut som sirene var på, så burde ikke kommet som et sjokk at en utrykningsbil var på vei.

[ATWindsor]

Alle kan drite seg ut, og når man kjører utrykning er nødvendigvis marginene mindre, det latterlige er at de prøver å late som detter var fint og flott.

 

AtW

[Simen1]

Å bryte trafikkregler under utrykning krever ekstra god dømmekraft det gikk skeis her. Forbikjøring i kombinert sving og bakketopp med skog som skjuler det som er rundt svingen.. Ikke særlig smart. At det var utrykning og mindre marginer enn normalt gjør det ikke smartere. De kunne lagt seg flate og beklaget uklok kjøring og eventuelt lagt til noe om dårlig avgjørelse pga stressnivå etc hvis de ville "forsvart" feilen. Men å gå til forsvar av svært uklok kjøring er bare ennå et flaut feilgrep.

[Hugo_Hardnuts]

 

Situasjonen var stygg, men hva med trafikkregelenes §10.1?

Trafikant skal gi fri veg for utrykningskjøretøy når føreren varsler med blinkende blått lys. Om nødvendig skal trafikanten stanse.

 

Det fritar allikvel ikke den som kjører utrykning fra sitt ansvar for å gjøre dette på så forsvarlig måte som mulig.

 

Hun må ha reaksjoner til en 3 åring... Kunne bremset og lagt seg mye lenger ut på tiden fra man så lysene til de var på siden. Og høres vel ut som sirene var på, så burde ikke kommet som et sjokk at en utrykningsbil var på vei.

Ikke enig. Det tar 2 sek på filmen fra man så vidt kan skimte politibilen (da bak kassebilen den kjører forbi) til den passerer, og føreren har da lagt seg godt ut og begynt å slakket av. Det er fullstendig adekvat reaksjonstid for et gjennomsnittlig menneske.

 

Videre tjener sirene null hensikt på landevei pga. man ikke hører den med mindre politibilen er på kloss hold, så i dette tilfelle her er det irrelevant.

[dsgf]

Jeg ser ikke problemet, det er da åpenbart plass til tre biler i bredden der. Dama med kameraet er uansett pliktig til bl.a. å kunne stoppe for enhver påregnelig hindring, og det er derfor lurt av henne å ikke ligge på gulstripa. At hun ikke kjører til side og stopper tidligere er kritikkverdig.

[Simen1]

Det som er kritikkverdig her er at kjøringa til politibilen er uvettig. Situasjonen løser seg fordi andre trafikanter er årvåkne og smidige. Man må gjerne kjøre fort under utrykning og bryte noen regler, men det skal gjøres med årvåkenhet og god risikoforståelse, ikke uvettig som her. Det skal ikke mer enn en elg i grøftekanten, spurv i frontruta, et nys fra en sjåfør eller oljeflekk til før dette hadde vært en potensiell dødsulykke. Et sekunds distraksjon kunne vært nok.

 

Sagt på en annen måte: Dersom politiet forsvarer uvettig kjøring, så bør det gjelde like mye for andre som for dem selv.

 

De burde tatt selvkritikk, på samme måte som de gir andre kritikk for tilsvarende kjøring.

[Quote]

Jeg ser ikke problemet, det er da åpenbart plass til tre biler i bredden der. Dama med kameraet er uansett pliktig til bl.a. å kunne stoppe for enhver påregnelig hindring, og det er derfor lurt av henne å ikke ligge på gulstripa. At hun ikke kjører til side og stopper tidligere er kritikkverdig.

Hva hvis politibilen hadde møtt en lastebil eller buss da? At det er plass til tre biler betyr ikke at det er plass til to biler og én lastebil.

[Huxy]

Under utrykning skal politiet (og ambulanser. Og brannvesen) overholde veitrafikkloven om at man skal kjøre aktsomt eller hva det nå enn var.

 

Her hadde jeg gitt bæng og frontkollidert med tosken. Faens drittkjøring! GARH!

At dette forsvares sier noe om poilitiet. Helvetes idioter som setter andres liv i trafikken ofte. Skjedd meg flere ganger - dritlei av å vike når de driter i alt og alle!

Endret 27. april 2014 av Huxy

[Snylter]

Dette er helt klart stygg kjøring, og vedkommende tjenestemann burde definitivt bli straffeforfulgt på samme måte som vanlige dødlige ville blitt..

 

Det er interessant hvordan politiet i Norge er uangripelige, man ser gang på gang at de i realiteten ikke kan straffes for noe som helst..

[Sheldon C]

Dette er helt klart stygg kjøring, og vedkommende tjenestemann burde definitivt bli straffeforfulgt på samme måte som vanlige dødlige ville blitt..

 

Helt uenig! I kritiske situasjoner må utrykningskjøretøyene ta kalkulerte risikoer for å komme hurtig frem. Vedkommende sjåfør gjorde en feilvurdering.

 

Problemet er at talspersonen for politiet ikke innrømmer at dette var en feilvurdering...men hevder at politibilen kjørte helt korrekt.

[Snylter]

 

Dette er helt klart stygg kjøring, og vedkommende tjenestemann burde definitivt bli straffeforfulgt på samme måte som vanlige dødlige ville blitt..

Helt uenig! I kritiske situasjoner må utrykningskjøretøyene ta kalkulerte risikoer for å komme hurtig frem. Vedkommende sjåfør gjorde en feilvurdering.

 

Problemet er at talspersonen for politiet ikke innrømmer at dette var en feilvurdering...men hevder at politibilen kjørte helt korrekt.

 

Om jeg gjør en forbikjøring som kan fremstå som litt kjip, da har jeg gjort en feilvurdering.

I tilfelle må jeg finne meg i å bli straffeforfulgt for det.

 

Hvorfor skal politiet være fritatt fra straffeforfølgelse for forhold som oppstår i deres tjeneste?

 

Det er i realiteten slik det er i Norge i dag, politiet straffeforfølges knapt nok uansett utfall..

 

Enhver forbikjøring er en kalkulert risiko, og er man såpass langt utenfor hva som er akseptabelt som man er her bør det straffeforfølges akkurat som for en annen tilfeldig borger.

 

Vi vet godt at "vi vanlige dødlige" ville mistet lappen for en god stund etter en slik episode, da begrunnet med brudd på §3.

Dette er en lovbestemmelse politiet plikter å følge, akkurat som oss andre.