Kan sameiet kreve å vite hva jeg har i boden min?

[AnonymDiskusjon]

Hei!

 

Jeg bor i et sameie, og vi har boder i kjelleren av bygget - i tilknytning til parkeringsanlegget.

Hver seksjon har sin egen bod som hver sameier har enerett til å bruke.

 

Jeg har da plassert en gammel datamaskin her som jeg bruker som en server, til backup, lagring, osv.

Denne datamaskinen har litt viftestøy, noe som har gjort at styret i sameiet har lagt merke til at jeg har noe der inne.
De er fryktelig nysgjerrig på hva det er. Jeg har av prinsipp ikke gitt dem noe svar, fordi jeg mener de ikke har noe med det.

 

Dette har ført til at en styremedlem har blitt helt besatt av å vite hva slags "Installasjon" jeg har der inne, og i dag fikk jeg et brev fra styret der de krever å få vite hva dette er.

 

Mitt spørsmål er da:
Må jeg fortelle dem hva det er? Er ikke det privat hva jeg har i boden min?

Er det noen lover jeg kan referere til slik at jeg får litt fred?

 

Kan forøvrig nevne at det ikke er støy, eller strømforbruk som er problemet, det er bare ren nysgjerrighet.

 

Takk for svar!

 

 

Anonymous poster hash: 432ef...052

[Dragen]

Nærmeste jeg kommer er dette: http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1015/1049/1052

[00005]

På en måte burde du ikke bo i et "sameie", hvis du ønsker eiendomsrett og privatliv. For "sameie" betyr nemlig at to eller flere er sammen om å eie en ting. Derfor har de rett til å vite hva du driver med. Men det ser de jo. Du driver en server i boden(de ser i det minste en PC), så deres spørsmålsstilling er noe prekær. Men de prøver kanskje å være høflige.

 

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1965-06-18-6

Endret 26. april 2014 av 00005

[Skrujernet]

De har aldeles ikke rett til å vite hva du driver med. Hva han har i boden har ikke de noenting med, så lenge de ikke går utover de, eller er i mot sameiets regler.

[krikkert]

Ingen har noen generell opplysningsplikt overfor styret i et sameie, bortsett fra de som er ansatt i eller arbeider for sameiet. Sameiermøtet kan imidlertid ha vedtatt ordensregler som innebærer eller forutsetter en begrenset opplysningsplikt.

 

Dersom styret har holdepunkter for at installasjonen er uforenlig med seksjonens formål (bolig) kan de imidlertid utferdige salgspålegg etter eierseksjonsloven § 26. I en slik situasjon vil du måtte forklare deg for namsmyndighetene og forklare hva installasjonen er og redegjøre for om den er forenlig med boligformål. "Styret har ikke noe med hva jeg gjør i min leilighet" er ikke et godt argument for å slippe å måtte dekke styrets saksomkostninger selv om du skulle vinne, se tvangsfullbyrdelsesloven § 3-1.

 

Så her, som så ofte ellers i samfunnet, er spørsmålet om du kan være egenrådig egentlig et spørsmål om hvor langt din motpart vil gå for å hindre deg i å være det.

[Illus]

 

Er det noen lover jeg kan referere til slik at jeg får litt fred?

 

Kan forøvrig nevne at det ikke er støy, eller strømforbruk som er problemet, det er bare ren nysgjerrighet.

 

 

Siden det ikke er strømforbruk eller støy som er problemet her så vil du få "fred" ved å fortelle sannheten. Det er helt legitimt å ha en backupserver utenfor egen leilighet for ekstra sikkerhet i tilfelle brann i leilighet.

 

Ser ikke helt poenget ved å hemmeligholde dette fra din siden uten å lage mye selvforskyldt bråk.

[Leo_]

Jeg TROR det holder å opplyse om at ingenting av det du eier eller bedriver med innenfor sameiets arealer bryter med noen av sameiets regler eller forskrifter. Jeg mener at privatlivets fred ikke skal krenkes når det ikke finnes skjellig grunn for å tro at du bryter noen regler. Nå vet ikke jeg hva som gjelder i ditt sameie, men i borettslaget her jeg bor er strømmen i bodene tilknyttet den enkelte leiligheten, for å kunne ha forbrukere som fryseboks ol. stående i drift for eiers egen regning.

[00005]

Jeg endrer forklaring. Du har kjøpt en leilighet i et sameie, med en bod. Du har ingen rett til å sette tingene dine i noen andres bod, ergo har heller ikke de noen rett til å sette sine ting i din bod. Det vil si at du har så og si full eiendomsrett over din bod, ergo har ikke styret noe med hva du bruker din bod til, altså ettersom ingen andre uansett har noe der å gjøre, for de har sin egen. Du gjør rett i å ikke svare på den uformelle og useriøse henvendelsen, og i å vente på myndighetenes eventuelle svar. For det er de som har siste ord, alltid.

Endret 26. april 2014 av 00005

[Ståle Nordlie]

Dersom styret har holdepunkter for at installasjonen er uforenlig med seksjonens formål (bolig) kan de imidlertid utferdige salgspålegg etter eierseksjonsloven § 26. I en slik situasjon vil du måtte forklare deg for namsmyndighetene og forklare hva installasjonen er og redegjøre for om den er forenlig med boligformål.

 

Slike holdepunkter har de vitterlig ikke? "Vi hører en rar lyd" e.l. er ikke mye å gå på. Jeg kan ikke tenke meg hvordan det skal medføre sannsynlighetsovervekt for at TS "vesentlig misligholder sine plikter" etter § 26.

 

 

Det er også diverse advarsler involvert, så TS vil i alle fall ha tid til å tenke på hva han vil gjøre hvis styret virkelig ønsker å gå til rettslige skritt.

 

 

"Styret har ikke noe med hva jeg gjør i min leilighet" er ikke et godt argument for å slippe å måtte dekke styrets saksomkostninger selv om du skulle vinne, se tvangsfullbyrdelsesloven § 3-1.

Hva med andre ledd bokstav b ? "Saksøkte plikter ikke å erstatte saksøkerens sakskostnader ... dersom saken heves fordi tvangsgrunnlaget oppheves eller kjennes ugyldig".

 

Dersom TS ikke "vesentlig misligholder sine plikter", har de da et gyldig tvangsgrunnlag?

[krikkert]

 

Dersom styret har holdepunkter for at installasjonen er uforenlig med seksjonens formål (bolig) kan de imidlertid utferdige salgspålegg etter eierseksjonsloven § 26. I en slik situasjon vil du måtte forklare deg for namsmyndighetene og forklare hva installasjonen er og redegjøre for om den er forenlig med boligformål.

 

Slike holdepunkter har de vitterlig ikke? "Vi hører en rar lyd" e.l. er ikke mye å gå på. Jeg kan ikke tenke meg hvordan det skal medføre sannsynlighetsovervekt for at TS "vesentlig misligholder sine plikter" etter § 26.

 

Per dags dato har de ikke det, det er jeg enig i. Derfor også "Dersom ..." i første setning - det er under de omstendighetene man vil ha plikt til å forklare seg.

 

 

 

"Styret har ikke noe med hva jeg gjør i min leilighet" er ikke et godt argument for å slippe å måtte dekke styrets saksomkostninger selv om du skulle vinne, se tvangsfullbyrdelsesloven § 3-1.

Hva med andre ledd bokstav b ? "Saksøkte plikter ikke å erstatte saksøkerens sakskostnader ... dersom saken heves fordi tvangsgrunnlaget oppheves eller kjennes ugyldig".

 

Dersom TS ikke "vesentlig misligholder sine plikter", har de da et gyldig tvangsgrunnlag?

 

Tvangsgrunnlaget vil bare bli kjent ugyldig ved allmennprosess, se eierseksjonsloven § 26 annet ledd tredje punktum (innsigelser som er holdbare fører til behandling ved allmennprosess). For allmennprosess gjelder reglene i tvisteloven kapittel 20, se tvangsfullbyrdelsesloven § 3-3, aktuelle bestemmelser er da tvisteloven § 20-2 (3) (b) (vinnende part kan tape rett til dekning av saksomkostninger dersom vedkommende selv er skyld i at det kom til sak) og § 20-4 © (tapende part kan kreve dekning av omkostninger som skyldes motpartens forsømmelser).

 

Men jeg har ikke undersøkt praksis i saker hvor vinnende part vinner frem og har brukt hele pre-domstolsprosessen til å hevde at han nekter å forklare seg før noen stevner ham.

[Budeia]

Sameiet kan enkelt skaffe seg adgang til boden ved å påstå at de skal sjekke om boden er tilstrekkelig vedlikeholdt.

Men da skal du ha et varsel på forhånd, slik at du har en sjanse til å rydde, eller fjerne ting du ikke vil de skal se.

 

Selv om denne viftelyden ikke angår de andre beboerne, kan de vel si den skaper såpass uro at noen nærmest blir syke av nysgjerrighet. Du får vel se på det med en viss medlidenhet...

En mellomløsning kan være at du svarer på brevet skriftlig, og skriver at det bare er en vifte fra en PC som durer litt.

Da slipper du kanskje et videre press om at de fysisk skal sjekke innholdet i boden din.

[War]

Så får de ikke sove om natta og ringer politiet.

Etter delta har poppet henglslene med pumpehagle og serveren i politiets varetekt i 6 mnd hvor de leter etter bombelaner så sitter man der med sjekket i postkassa uten server.

 

Betaler du strømmen i boden ( noe som er uvanlig) så hadde jeg bare sakt at det er en backupserver.

Det er litt kjipt å reklamere med at man har pc i en bod, blir den borte en dag så tenker man hvem visste at den var der og da er listen lang.

Betales strømmen felles som en del av husleien er det enda kjipere å forelle at det en en pc.

[Eriksendrul]

noen folk er bare for nysgjerrige, sett noen advarsel skilt på døra til boden så du får fyrt opp litt til

[Budeia]

Han behøver ikke sette opp mange skilt før de bryter seg inn eller ringer politiet, virker det som. Vedder på de mistenker det er et drivhus med hasjplanter der inne. Sett opp plakat med "Tankelesing pågår" eller "hemmelig lab". Da blir de fort som sultne ulver.

[TMB]

Litt offtopic men jeg ble nysjerrig, hvordan har du fått nett ned dit?

[dsgf]

Det styret _kan_ ha noe med er forhold som går ut over felleskapet på en eller annen måte. Det vil si at dersom du f.eks har laget hull i brannskiller for å trekke nettverkskabel inn i boden, eller dersom det er grunn til å tro at utstyret som står der medfører en vesentlig brannfare kan de ha rett og plikt til å forsikre seg om at nødvendige tiltak er truffet.

 

På samme måte kan styret ha rett til å sørge for at det ikke lagres gassflasker til grill, bensin eller andre brannfarlige stoffer i bodene.

 

Hvis det er lov å sette opp datautstyr i boden skjønner jeg ikke hvorfor du ikke bare kan fortelle styret hva det er. Fortell deg sjøl at du er "the bigger man" om det får deg til å gjøre deg bedre. Sånne styrer er tross alt der og fyller en lovpålagt rolle flertallet som regel ikke gidder å ta på seg.

[*F*]

Bare si at det er en tyverialarm som bråker litt, da minimerer du sjansen for innbrudd i samme slengen.

[1245112654122755325882462]

Så får de ikke sove om natta og ringer politiet.

Etter delta har poppet henglslene med pumpehagle og serveren i politiets varetekt i 6 mnd hvor de leter etter bombelaner så sitter man der med sjekket i postkassa uten server.

 

Betaler du strømmen i boden ( noe som er uvanlig) så hadde jeg bare sakt at det er en backupserver.

Det er litt kjipt å reklamere med at man har pc i en bod, blir den borte en dag så tenker man hvem visste at den var der og da er listen lang.

Betales strømmen felles som en del av husleien er det enda kjipere å forelle at det en en pc.

 

Standard prosedyre, ikke sant?

[War]

Det kan virke sånn ; fra nettavisene -

En far lekte cowboy og indianer med barnet sitt med et lekevåpen i sin egen hage.

Naboen ringte politiet og hele stallen rykket ut og helikopter var på veg.

[1245112654122755325882462]

Det kan virke sånn ; fra nettavisene -

En far lekte cowboy og indianer med barnet sitt med et lekevåpen i sin egen hage.

Naboen ringte politiet og hele stallen rykket ut og helikopter var på veg.

 

Jeg skyter mye med leirdue og min bror satt på sin veranda og pusset på våpenet mitt engang jeg var på besøk. Han har ikke løyve til å eie våpen og ettersom han var ny i nabolaget ante naboen uro og ringte politiet.

 

Dem møtte opp med 3 patruljer og jeg det var jeg som åpnet døren. Da jeg spurte om hvorfor dem rykte ut på noe slikt hadde dem registret ett våpen hos en som ikke hadde løyve til å eie ett. Derfor misstenkte dem at våpenet var ulovlig.

 

Etter jeg forklarte situasjonen og viste frem løyvet mitt så dro dem fra stedet.

 

Virker dette unaturlig? Dem var naturligvis bevepnet.

 

I slike situasjoner er det også ganske relevant hva naboen har gitt utrykk for under innringningen. Det kan fort være noe ala 'DET LØPER EN MANN LØPSK I NABO-HAGEN MED ETT VÅPEN, HJEEEEELP'

 

Selvfølgelig responderer politiet hardt på slikt.

Endret 28. april 2014 av Priim