Den nye voldtekstparagrafen

[PgUp]

Jeg er enig i at det absolutt er lurt å ta forehåndsregler, og være forberedt på at ting kan skje, men det betyr ikke at jeg mener straffen skal være lavere for den som utfører den. Hvis en jente går hjem alene og blir overfalt og voldtatt, synes ikke jeg at straffen burde være lavere for overgrepmannen fordi jenta ikke tok gode nok forehåndsregler. Men vi er vel uenige her.

[Gothminister]

Jeg er enig i at det absolutt er lurt å ta forehåndsregler, og være forberedt på at ting kan skje, men det betyr ikke at jeg mener straffen skal være lavere for den som utfører den. Hvis en jente går hjem alene og blir overfalt og voldtatt, synes ikke jeg at straffen burde være lavere for overgrepmannen fordi jenta ikke tok gode nok forehåndsregler. Men vi er vel uenige her.

I ditt innlegg trekker du frem overfall på gata, det skal straffes hardt. Jeg mener opp mot livstid som er 21 år. Det vi har diskutert er noe helt annet. Vi har tatt for oss der en kvinne tar med seg noen hjem, for så å angre seg. Der bør straffen være mildere en ved et overfall. Det er store forskjeller som jeg forventer at du ser og forstår.

[PgUp]

 

Jeg er enig i at det absolutt er lurt å ta forehåndsregler, og være forberedt på at ting kan skje, men det betyr ikke at jeg mener straffen skal være lavere for den som utfører den. Hvis en jente går hjem alene og blir overfalt og voldtatt, synes ikke jeg at straffen burde være lavere for overgrepmannen fordi jenta ikke tok gode nok forehåndsregler. Men vi er vel uenige her.

I ditt innlegg trekker du frem overfall på gata, det skal straffes hardt. Jeg mener opp mot livstid som er 21 år. Det vi har diskutert er noe helt annet. Vi har tatt for oss der en kvinne tar med seg noen hjem, for så å angre seg. Der bør straffen være mildere en ved et overfall. Det er store forskjeller som jeg forventer at du ser og forstår.

 

Selvfølgelig, følger bare logikken din. Er vel jenta som til en viss grad har skyld hvis hun blir overfalt alene på veien hvis ho går med lite klær midt på natta? Kan du ikke si at ho til en viss grad "inviterer" ved å ikke ta gode nok forhåndsregler? Så derfor skal han som overfaller få mindre straff? Eller er du helt uenig i dette?

Endret 3. mai 2014 av PgUp

[Gothminister]

 

 

Jeg er enig i at det absolutt er lurt å ta forehåndsregler, og være forberedt på at ting kan skje, men det betyr ikke at jeg mener straffen skal være lavere for den som utfører den. Hvis en jente går hjem alene og blir overfalt og voldtatt, synes ikke jeg at straffen burde være lavere for overgrepmannen fordi jenta ikke tok gode nok forehåndsregler. Men vi er vel uenige her.

I ditt innlegg trekker du frem overfall på gata, det skal straffes hardt. Jeg mener opp mot livstid som er 21 år. Det vi har diskutert er noe helt annet. Vi har tatt for oss der en kvinne tar med seg noen hjem, for så å angre seg. Der bør straffen være mildere en ved et overfall. Det er store forskjeller som jeg forventer at du ser og forstår.

 

Selvfølgelig, følger bare logikken din. Er vel jenta som til en viss grad har skyld hvis hun blir overfalt alene på veien hvis ho går med lite klær midt på natta? Kan du ikke si at ho til en viss grad "inviterer" ved å ikke ta gode nok forhåndsregler? Så derfor skal han som overfaller få mindre straff?

 

Det du skriver her har ingen ting med det vi har diskutert å gjøre. Overfall skal straffes hardt. Men alle har et ansvar for og ivareta sin egen sikkerhet. Men det betyr ikke at slikt ikke skal straffes.

[PgUp]

Ikke at det ikke skal straffes, men at det skal få mindre straff. Som du argumenterer for i det første eksempelet, skal jenter som inviterer til sex fra en fremmed ta konsekvensene av å kunne bli voldtatt, og dermed skal straffen være mindre for den som voldtar, på bakgrunn av at hun handlet uaktsomt.

 

Ser ikke hvorfor denne logikken ikke også kan passe til overfall. I begge tilfellene er det jenten som frister gutten og ikke tar gode nok forhåndsregler og handler uaktsomt.

Endret 3. mai 2014 av PgUp

[ChiaroScuro]

Jeg lurer på hvordan de juridiske definisjonene på ei jente som frister, ei som ikke frister, ei som tar gode nok forehåndsregler, ei som ikke gjør det, ei som er uaktsom og ei som er aktsom, lyder?

 

Basert på mye av det som er skrevet i denne tråden, tipper jeg:

"En kvinne har enten fristet, ikke tatt gode nok forehåndsregler eller opptrådt uaktsomt, dersom hun voldtas."

[Emancipate]

opptrådt uaktsomt

Hvis man ikke sier nei eller gir andre motsignaler, så mener jeg det er å opptrå uaktsomt.

[PgUp]

 

opptrådt uaktsomt

Hvis man ikke sier nei eller gir andre motsignaler, så mener jeg det er å opptrå uaktsomt.

 

Hvis man ikke gir noen signaler er det jo umulig å vite og kan ikke akkurat beskrives som voldtekt.

[Emancipate]

 

 

opptrådt uaktsomt

Hvis man ikke sier nei eller gir andre motsignaler, så mener jeg det er å opptrå uaktsomt.

 

Hvis man ikke gir noen signaler er det jo umulig å vite og kan ikke akkurat beskrives som voldtekt.

 

Hele poenget med denne tråden er nettopp det at "manglende samtykke" faktisk skal være nok til å dømmes for voldtekt. Les førsteposten.

[herzeleid]

Det er forøvrig påfallende hvor lite oppmerksomhet dette forslaget har fått. Om artikkelen gjengir det riktig virker det som ett lovforslag som jeg håper og tror vil ha minimal støtte i befolkningen.

[Horten Market]

 

 

 

 

Mener dere at dersom en dame faller faller for en kjekk hyggelig mann ute på byen, tar ham med seg hjem, og finner ut ,i det hun lukker døra bak dem, at han er en skikkelig drittsekk, ikke har lov til å si nei?

 

Og dersom han voldtar henne, så er det en formildende omstendighet fordi ????

Jeg tror de fleste vil mene at en voldtekt er helt greit i dette tilfellet - forutsatt feministenes definisjon av voldtekt. Altså at kvinnen ligger med mannen selv om hun ikke har lyst, uten å informere partneren om sin ulyst.

 

???

 

 

 

Oppklarende svar dere to ga her, Thonord og DippyDawg. Det viser at dere ikke har forstått hva lovforslaget går ut på. Har dere lest artikkelen linket i første post? Herzeleid siterte dette rett ovenfor deres innlegg:

 

- Med dette forslaget velger man å inkludere tilfeller av seksuell omgang der fornærmede tenker inni seg at «dette vil jeg ikke», men medvirker likevel, kanskje av frykt for at alternativet er mye verre. Det gir en veldig vanskelig vurdering av gjerningsmannens forsett. Det er et rettssikkerhetsspørsmål, med tanke på muligheten for å forstå når man gjør noe straffbart, sier leder i Advokatforeningens høringsutvalg, Arild Dyngeland.

[Gothminister]

Ikke at det ikke skal straffes, men at det skal få mindre straff. Som du argumenterer for i det første eksempelet, skal jenter som inviterer til sex fra en fremmed ta konsekvensene av å kunne bli voldtatt, og dermed skal straffen være mindre for den som voldtar, på bakgrunn av at hun handlet uaktsomt.

 

Ser ikke hvorfor denne logikken ikke også kan passe til overfall. I begge tilfellene er det jenten som frister gutten og ikke tar gode nok forhåndsregler og handler uaktsomt.

Legger du godviljen til vil du se og forstå store forskjeller mellom og invitere noen hjem for sex, til og bli overfalt på åpen gate og voldtatt. Om du ikke ser det, da kan ikke jeg hjelpe deg.

[Horten Market]

Å invitere noen hjem for sex, for så å ombestemme seg under akten, kan sammenlignes med å invitere noen til en real omgang juling, for så å ombestemme seg når kampen er godt i gang.

Endret 3. mai 2014 av Horten Market

[Gothminister]

Å invitere noen hjem for sex, for så å ombestemme seg under akten, kan sammenlignes med å invitere noen til en real omgang juling, for så å ombestemme seg når kampen er godt i gang.

Straffen vil vel også bli lavere om man ikke fullfører grisejulingen

[krikkert]

Seksualforbrytelsene deles inn i tre kategorier.

 

- Seksuell omgang (samleie, handlinger som er nær opp til samleie i intimitet såsom spruting i ansikt/munn, gjensidig onani, mv)

- Seksuell handling (petting, beføling, handlinger som krever fysisk kontakt)

- Seksuell atferd (blotting, sextrakassering, ensidige handlinger)

 

Dagens kapittel 19 om seksualforbrytelser setter straff for å utføre seksuell handling med/mot noen som ikke har samtykket i det (straffeloven § 200) og for å utføre seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd overfor noen som ikke har samtykket i det (straffeloven § 201).

 

Seksuell handling uten samtykke og seksuell atferd uten samtykke er straffbelagt. Seksuell omgang uten samtykke er ikke. Er ikke det ganske inkonsekvent?

 

Departementet tok opp saken i 2000, da det var spørsmål om seksuell omgang uten samtykke skulle kriminaliseres. Den gangen tok ikke departementet opp dette, fordi det bekymret seg for at bevisførselen i altfor stor grad skulle gå ut over ofrene og i praksis etablere plikt til å si fra om at det ikke var greit. Samtidig ønsket de ikke å flytte bevisbyrden over på den siktede.

 

Voldtektsbestemmelsen krever enten bruk av vold (det vil si fysisk makt), eller at man er satt i en slik situasjon at man ikke kan gjøre motstand. I begge disse tilfellene er det allerede fokus på offerets opptreden - rettspraksis krever at siktede med makt må overvinne en "alvorlig ment motstand" for å dømmes etter første alternativ, og andre alternativ inviterer til spekulasjon i årsaken til offerets tilstand for å få redusert straffutmålingen.

 

Så, hvordan utformer man en hensiktsmessig straffebestemmelse? Hva er så uakseptabel atferd at det bør kriminaliseres? Skal rettstilstanden av i dag opprettholdes der det er straffbart å klå på noens pupper uten samtykke, men lovlig å ha seksuell omgang med dem uten samme?

[PgUp]

 

Ikke at det ikke skal straffes, men at det skal få mindre straff. Som du argumenterer for i det første eksempelet, skal jenter som inviterer til sex fra en fremmed ta konsekvensene av å kunne bli voldtatt, og dermed skal straffen være mindre for den som voldtar, på bakgrunn av at hun handlet uaktsomt.

 

Ser ikke hvorfor denne logikken ikke også kan passe til overfall. I begge tilfellene er det jenten som frister gutten og ikke tar gode nok forhåndsregler og handler uaktsomt.

Legger du godviljen til vil du se og forstå store forskjeller mellom og invitere noen hjem for sex, til og bli overfalt på åpen gate og voldtatt. Om du ikke ser det, da kan ikke jeg hjelpe deg.

 

Selvfølgelig er det stor forskjell, det er ikke det jeg argumentere for her. Les argumentene mine skikkelig igjen, og se om du greier å forstå de. Dersom du er enda ikke villig til å forstå poenget og logikken min, jeg tror ikke jeg kan hjelpe deg

Endret 3. mai 2014 av PgUp

[Gothminister]

 

 

Ikke at det ikke skal straffes, men at det skal få mindre straff. Som du argumenterer for i det første eksempelet, skal jenter som inviterer til sex fra en fremmed ta konsekvensene av å kunne bli voldtatt, og dermed skal straffen være mindre for den som voldtar, på bakgrunn av at hun handlet uaktsomt.

 

Ser ikke hvorfor denne logikken ikke også kan passe til overfall. I begge tilfellene er det jenten som frister gutten og ikke tar gode nok forhåndsregler og handler uaktsomt.

Legger du godviljen til vil du se og forstå store forskjeller mellom og invitere noen hjem for sex, til og bli overfalt på åpen gate og voldtatt. Om du ikke ser det, da kan ikke jeg hjelpe deg.

 

Selvfølgelig er det stor forskjell, det er ikke det jeg argumentere for her. Les argumentene mine skikkelig igjen, og se om du greier å forstå de. Dersom du er enda ikke villig til å forstå poenget og logikken min, jeg tror ikke jeg kan hjelpe deg

 

Mulig jeg har misforstått deg. Jeg ser ikke det som uaktsomt å gå hjem alene på kveldstid, selv om jenter ikke burde det. Slik jeg ser det er man mer sårbar når man tar med seg et menneske man ikke kjenner hjem til seg selv, eller blir med hjem. Det vil jeg kalle mer uaktsomt, samt at man inviterer til noe, det gjør man ikke når man går ute på gata.

[chokke]

Straffen vil vel også bli lavere om man ikke fullfører grisejulingen

 

Tja, en bokser kan jo bare bestemme seg for at han ikke lenger ønsker å bokse under en kamp og motstandern blir dømt for blind vold.

 

Sånn jeg ser det så dekker begrepet voldtekt for mye og sier lite om situasjonen. Overfallsvoldtekt på åpen gate er ikke samme handling som to venner som har klina og drukket og havner i seng hvor ene personen ikke ønsker å ha sex - men likevel så er begge handlingene voldtekt.

Ikke at det er en konkuranse om hvilken handling som er verst, men at merkelappen en bruker når en snakker om det er for bred.

 

Vel, eneste jeg kan gjøre for å hindre voldtekt er å la være å voldta, og det kommer jeg til å fortsette med. Ikke noe mer jeg kan få gjort .

[Gothminister]

 

 

 

 

Sånn jeg ser det så dekker begrepet voldtekt for mye og sier lite om situasjonen. Overfallsvoldtekt på åpen gate er ikke samme handling som to venner som har klina og drukket og havner i seng hvor ene personen ikke ønsker å ha sex - men likevel så er begge handlingene voldtekt.

Ikke at det er en konkuranse om hvilken handling som er verst, men at merkelappen en bruker når en snakker om det er for bred.

 

Vel, eneste jeg kan gjøre for å hindre voldtekt er å la være å voldta, og det kommer jeg til å fortsette med. Ikke noe mer jeg kan få gjort .

 

Helt enig i det du skriver. Men straffeutmålinger bør være forskjellig i forhold til alvorlighetsgrad. Det er stor forskjell på overfalsvoldtekt og voldtekt begått etter et fuktig nachspiel mellom to bekjente eller at man tar med seg fremmede hjem.