Norge og fedreløse barn - Enda et brudd på barnekonvensjonen

[Gjest medlem-141789]

I Aftenposten ble det skrevet om at barn i Norge ikke fikk den behandlingen de burde i følge barnekonvensjonen. Mange ble «velferdsflyktninger» fordi de ikke fikk den behandlingen de trengte i kommunene de bodde, barna fikk ikke samme prioritering som de voksne og fikk ikke gode nok tilbud.

 

Denne saken er ikke alene når det gjelder brudd på barnekonvensjonen. I følge tall fra SSB er det svært mange barn som ikke har en registrert far, og vet ikke sitt opphav, slik de har rett til å vite. Kvinner får i Norge 1,78 barn i gjennomsnitt, mens for menn er det 1,61. Noe som med andre ord er omkring 10% forskjell. Dette gir en indikasjon på hvor mange som ikke vet hva som er deres opphav og heller ikke en gang har en kjent far. Staten har tatt på seg dette ansvaret, og det er tydelig at de ikke gjør nok. Det er prøvd blitt forklart med at noen kvinner får barn med de samme mennene, men dette er matematisk sett likegyldig. Her er det prat om antall barn med registrerte fedre, mot antall barn som blir født per fruktbar kvinne. Enda færre barn har i tillegg en tilstedeværende far.

 

Vi har med andre ord en sterk vekst av barn som ikke lever med begge sine foreldre og kanskje ikke en gang kjenner sine fedre. Det er rart at vi som et hevdet sivilisert land ikke har mer oppmerksomhet og omtanke for de aller minste og svakeste. Alle barn burde ha rett på faren sin, slik barn mer eller mindre hadde før, og alle barn har rett på å vite sitt opphav. Hva om du voks opp i dag, hvordan ville du følt deg? Vi er verdens beste land i bo i materielt, men langt der i fra når det gjelder det generelle liv, i vertfall for de som vokser opp.

 

Hva tenker dere om det? Bryter Norge barnekonvensjonen?

Endret 24. april 2014 av medlem-141789

[Gjest Bruker-95147]

Mulig at de bryter barnekonvensjonen, men jeg tenkte på noe annet mens jeg leste, og det er: Fint å slippe å "drasse med seg hele slekta" opp gjennom livet ..

 

På den ene siden er det fint å ha familie, mens på den andre siden er det jaggu godt å få friheten fra sitt eget opphav også

 

Kanskje det hele er en helt naturlig utvikling, som henger sammen med større individuell frihet og mulighet for livet mitt er kun min egen suksess .. Og det er jo en verdi det later til at de fleste synes er positiv, i hvert fall i denne tid. Hold det så sammen med at religioner etter hvert ser ut til å miste sin kraft og betydning for vår hverdag.

 

endringer endringer endringer ... det er fali det ..

 

[Gjest medlem-141789]

Bare slutt med deg. Når ungene ikke får ha en far, så er det galt. Det er likegyldigheten som gjør at berre jævelskapen fortsetter. Unger blir ofret og ofret, for kvinner og noen menns fortreffelighet.

Endret 24. april 2014 av medlem-141789

[Gjest Bruker-95147]

Bare slutt med deg. Når ungene ikke får ha en far, så er det galt. Det er likegyldigheten som gjør at berre jævelskapen fortsetter.

 

Ikke lag sånne skråsikre påstander - det er mer en tillært "sak", enn det er en stor diger sannhet med stor S

 

Inni alt sånn som ser viktig ut "må ha", ligger det en skarp krok - man får i både pose og sekk, kan man si. Familie kan være veldig bra, og veldig dårlig for ens egen fremtid. Det er du selv som bestemmer, ikke sant?

[Skurupu]

Har du noe forslag til en løsning? Blir det bedre av at barnet vet navnet på far?

 

Og har du ikke opprettet veldig mange tråder som omhandler nøyaktig det samme? Kan du ikke bare bruke en av de gamle?

Endret 24. april 2014 av Skurupu

[Gjest medlem-141789]

Ikke lag sånne skråsikre påstander - det er mer en tillært "sak", enn det er en stor diger sannhet med stor S

 

Inni alt sånn som ser viktig ut "må ha", ligger det en skarp krok - man får i både pose og sekk, kan man si. Familie kan være veldig bra, og veldig dårlig for ens egen fremtid. Det er du selv som bestemmer, ikke sant?

 

Jeg skal fortelle deg noke jeg Awarewolf, og det er at unger er noe skjøre vesener. De trives i trygghet og sikkerhet, med kjennskap til sitt opphav og med omsorg fra de som har skapt han eller hun. Det er det som er sunt, og det er faktisk en sannhet med stor S. For vi alle må forstå at vi skal ta vare på et liv vi har skapt, og mor er bare ond dersom hun ikke gir barnet en far. Om vi skal begynne slik at vi bare tenker at vi ikke kan vite noe som helst og derfor bare er likegyldig til alt her i verden, så kommer det til å gå særdeles gale.

[Gjest medlem-141789]

Har du noe forslag til en løsning? Blir det bedre av at barnet vet navnet på far?

 

Og har du ikke opprettet veldig mange tråder som omhandler nøyaktig det samme? Kan du ikke bare bruke en av de gamle?

 

Da må vi først se på årsaken til at det skjer. Nei, jeg har ikke laget fult av tråder som handler om det samme, de handlet om barnløse menn, ikke om fedreløse barn

[Skurupu]

Jeg trur at det oftere er far som stikker av fra det ansvaret et barn er, enn at mor nekter far å se barnet.

 

PS: Jeg har ingenting å vise til, det er bare mine fordommer.

[Gjest Bruker-95147]

 

Ikke lag sånne skråsikre påstander - det er mer en tillært "sak", enn det er en stor diger sannhet med stor S

 

Inni alt sånn som ser viktig ut "må ha", ligger det en skarp krok - man får i både pose og sekk, kan man si. Familie kan være veldig bra, og veldig dårlig for ens egen fremtid. Det er du selv som bestemmer, ikke sant?

 

Jeg skal fortelle deg noke jeg Awarewolf, og det er at unger er noe skjøre vesener. De trives i trygghet og sikkerhet, med kjennskap til sitt opphav og med omsorg fra de som har skapt han eller hun. Det er det som er sunt, og det er faktisk en sannhet med stor S. For vi alle må forstå at vi skal ta vare på et liv vi har skapt, og mor er bare ond dersom hun ikke gir barnet en far. Om vi skal begynne slik at vi bare tenker at vi ikke kan vite noe som helst og derfor bare er likegyldig til alt her i verden, så kommer det til å gå særdeles gale.

 

 

Og jeg skal fortelle deg noe annet .. Jeg har egne barn, pluss ett uekte, så har jeg jobbet i noen år med sånne barn som har "ubrukelige foreldre", og jeg står for det jeg har sagt i så måte: Det er ingen sannhet at unger må vite noe spesielt om sitt opphav ... men ett helt samfunn er mer enn villig til å prente inn sånne behover i barn, og de tar villig i mot, selv om de har ødeleggende foreldre.

 

Alle unger liker trygghet og omsorgsfull behandling, det er jeg enig med deg i, foreløpig ..

 

[Gjest medlem-141789]

Og jeg skal fortelle deg noe annet .. Jeg har egne barn, pluss ett uekte, så har jeg jobbet i noen år med sånne barn som har "ubrukelige foreldre", og jeg står for det jeg har sagt i så måte: Det er ingen sannhet at unger må vite noe spesielt om sitt opphav ... men ett helt samfunn er mer enn villig til å prente inn sånne behover i barn, og de tar villig i mot, selv om de har ødeleggende foreldre.

 

Alle unger liker trygghet og omsorgsfull behandling, det er jeg enig med deg i, foreløpig ..

 

Det er mange som er ubrukelige foreldre, men det gjelder ikke mesteparten. Kanskje 99% er gode. Opphavet en har er veldig viktig, hvem som har gitt deg livet, hvem som er foreldre til dine foreldre osv. Slektshistorie. Det gir trygghet og identitet og er viktig for de fleste. Verre enn det, er om du bare blir forlatt av en eller ikke får kjenne. Dere har vel sett alle som har grått for dette. Det virker ikke som folk helt har vett til å forstå hva de gjør. Eller er egoistiske nok til å ikke bry seg. Alle skulle hatt tilstedeværende foreldre, det burde være en fødselsrett om det er mulig at de kan ha det.

Endret 24. april 2014 av medlem-141789

[Skurupu]

Alle skulle hatt tilstedeværende foreldre, det burde være en fødselsrett om det er mulig at de har det.

Umulig å innføre uten å tvinge foreldre til å holde sammen ved lov.

 

Om foreldrene til et barn virkelig hater hverandre, så trur jeg det er bedre for barnet å ikke bli en del av den konflikten. En forelder er bedre enn to i mange situasjoner.

Endret 24. april 2014 av Skurupu

[Gjest medlem-141789]

Umulig å innføre uten å tvinge foreldre til å holde sammen ved lov.

 

Om foreldrene til et barn virkelig hater hverandre, så trur jeg det er bedre for barnet å ikke bli en del av den konflikten. En forelder er bedre enn to i mange situasjoner.

Vel, hvorfor ikke. Som de sier, du har "the liberty to do good and non damaging acts, but noone have the liberty to something that's wrong". Når du har fått en unge, så la de passe på den sammen. Om du ikke er oppegående til å være i lag med noen, burde ikke få lov til å fått barn.

Endret 24. april 2014 av medlem-141789

[Skurupu]

Takk for meg.

[Gjest medlem-141789]

Takk for meg.

Traff jeg et ømt punkt?

[Okapi]

Traff jeg et ømt punkt?

 

Neppe, men du er ofte ganske umulig å snakke med. Lite rom for debatt, går mest i "sterke meninger."

[Gjest medlem-141789]

Neppe, men du er ofte ganske umulig å snakke med. Lite rom for debatt, går mest i "sterke meninger."

Sterke meninger er vel en del av debatten skulle jeg tro

[Gjest Bruker-95147]

 

Og jeg skal fortelle deg noe annet .. Jeg har egne barn, pluss ett uekte, så har jeg jobbet i noen år med sånne barn som har "ubrukelige foreldre", og jeg står for det jeg har sagt i så måte: Det er ingen sannhet at unger må vite noe spesielt om sitt opphav ... men ett helt samfunn er mer enn villig til å prente inn sånne behover i barn, og de tar villig i mot, selv om de har ødeleggende foreldre.

 

Alle unger liker trygghet og omsorgsfull behandling, det er jeg enig med deg i, foreløpig ..

 

Det er mange som er ubrukelige foreldre, men det gjelder ikke mesteparten. Kanskje 99% er gode. Opphavet en har er veldig viktig, hvem som har gitt deg livet, hvem som er foreldre til dine foreldre osv. Slektshistorie. Det gir trygghet og identitet og er viktig for de fleste. Verre enn det, er om du bare blir forlatt av en eller ikke får kjenne. Dere har vel sett alle som har grått for dette. Det virker ikke som folk helt har vett til å forstå hva de gjør. Eller er egoistiske nok til å ikke bry seg. Alle skulle hatt tilstedeværende foreldre, det burde være en fødselsrett om det er mulig at de kan ha det.

 

 

Ja, det er en typisk dualistisk tankegang, basert på det du har fått programmert inn i din bevissthet, av både mor og far, søsken og venner, og samfunnet forøvrig, men det betyr ikke at det er "sant". Og når jeg bruker ord som eks. "sant", så er det noe som er fast og uforanderlig, og vi mennesker er ikke uforanderlige, hverken i kropp eller tanke, så det dukker opp nye "sannheter" hver eneste gang et menneske begynner å tenke, fordi å tenke, betyr å lage en person med ett personlig ego og personlige sannheter, som det samme egoet tviholder på.

 

Forhold deg til at intet er sant, og at mye er mulig heller

 

Buddha sa at vi hadde hele tre par foreldre: de som gir deg liv - de som lærer deg forskjellen på riktig og galt - og de som gav deg "læren"

 

Alle bør vi takke de som gav oss liv, men resten er opp til hver og en av oss å forholde seg til.

[Gjest medlem-141789]

Ja, det er en typisk dualistisk tankegang, basert på det du har fått programmert inn i din bevissthet, av både mor og far, søsken og venner, og samfunnet forøvrig, men det betyr ikke at det er "sant". Og når jeg bruker ord som eks. "sant", så er det noe som er fast og uforanderlig, og vi mennesker er ikke uforanderlige, hverken i kropp eller tanke, så det dukker opp nye "sannheter" hver eneste gang et menneske begynner å tenke, fordi å tenke, betyr å lage en person med ett personlig ego og personlige sannheter, som det samme egoet tviholder på.

 

Forhold deg til at intet er sant, og at mye er mulig heller

 

Buddha sa at vi hadde hele tre par foreldre: de som gir deg liv - de som lærer deg forskjellen på riktig og galt - og de som gav deg "læren"

 

Alle bør vi takke de som gav oss liv, men resten er opp til hver og en av oss å forholde seg til.

Vi tenker og føler alle sammen, og har fått dette livet. Det er noe vi forstår er riktig, slik som å ta ansvar for det vi gjør, altså når du gir noen et liv, er vel det riktig å ta ansvar. Er du søppel? Er du ingen ting verd, det er hva som kommer inn i hodet til ungene. Både følelsesmessig og sikkert bevisst. Så vil ungen videre føle et savn, noe som mangler, noen viktige. Hvordan henger det sammen, hva er historien til min familie, har jeg noen arvelige sykdommer? Hvor er denne viktige personen i mitt liv. Det er lite som har mer å si i et barns liv, enn familie. Både av praktiske hensyn, men også på bakgrunn av mange tanker, forståelser og emosjoner.

 

Det ødelegger et barn, både på bakgrunn av det en forstår som feil, sin egen verdi, praktiske hensyn og identitet. Det er også mye som tyder på at faktisk far, har mye å gi til sitt barn som ingen andre kan, det samme gjelder ekte mor.

 

Som du sier er det mye vi ikke vet, men det betyr ikke at vi trenger å kaste bort det som er tydelig for enhver tåpe.

Endret 24. april 2014 av medlem-141789

[Gjest Bruker-95147]

 

Ja, det er en typisk dualistisk tankegang, basert på det du har fått programmert inn i din bevissthet, av både mor og far, søsken og venner, og samfunnet forøvrig, men det betyr ikke at det er "sant". Og når jeg bruker ord som eks. "sant", så er det noe som er fast og uforanderlig, og vi mennesker er ikke uforanderlige, hverken i kropp eller tanke, så det dukker opp nye "sannheter" hver eneste gang et menneske begynner å tenke, fordi å tenke, betyr å lage en person med ett personlig ego og personlige sannheter, som det samme egoet tviholder på.

 

Forhold deg til at intet er sant, og at mye er mulig heller

 

Buddha sa at vi hadde hele tre par foreldre: de som gir deg liv - de som lærer deg forskjellen på riktig og galt - og de som gav deg "læren"

 

Alle bør vi takke de som gav oss liv, men resten er opp til hver og en av oss å forholde seg til.

 

 

Som du sier er det mye vi ikke vet, men det betyr ikke at vi trenger å kaste bort det som er tydelig for enhver tåpe.

 

 

Hvis du ikke klarer å se tilværelsen fra et non dualistisk ståsted, så gir det ingen mening. Så, jeg synes det enkleste blir at du setter deg inn i den filosofien, som da gir deg er ett langt mer korrekt perspektiv på det jeg skriver. Jeg kunne godt holdt på å tilrettelegge samtalen slik at du kunne fått kunnskapen, men det er mer fair at du gjør det selv, så ser du det klarere.

[Abigor]

Dersom du skulle hatt et poeng måtte det jo vært "foreldreløse barn". Når du velger å ignorere alle de barn som vokser opp uten å vite om sin mor så legger du deg fint inntil støyen fra den nye trenden til de misogyne kristenfundamentalistene. At du i tillegg påberoper deg korrekt tolkning av bibelen til opplysning for alle andre endrer ikke det inntrykket.

 

Vel, hvorfor ikke. Som de sier, du har "the liberty to do good and non damaging acts, but noone have the liberty to something that's wrong". Når du har fått en unge, så la de passe på den sammen. Om du ikke er oppegående til å være i lag med noen, burde ikke få lov til å fått barn.

 

Og dette vil du bruke makt mot andre mennesker for å opprettholde? Velkommen til Nord Korea! Der alle er like. Vent litt, du vil ikke bli særlig godt tatt imot i et samfunn, du skiller deg jo ut fra resten av befolkningen!

 

At foreldre går fra hverandre gjør ingen skade på barnet. Det motsatt, å tvinge mennesker sammen kan gjøre dødelig skade og da ser du plutselig familievold og tragedier blomstre.

 

Denne ideologien du stadig gir uttrykk for, om homofile, om kvinner, om fedre, det er en tanke du har konstruert oppe i hodet ditt. Den stemmer ikke overens med virkeligheten til svært mange mennesker som lever i samme samfunn som deg.

Endret 24. april 2014 av Abigor