Høyreekstremisme!

[arthon]

Olof Ehrenkrona @Olofeh · 3h

#Russian diplomat at OSCE-event: Breivik murders a consequence of lack of freedom of expression in Norway.

RUSSIA RACISTS KILL 600 NON-RUSSIANS IN A DECADE

(utdrag)

OSLO – Johannes Due Enstad at the Norwegian Defence Research Establishment (FFI) and colleague Jacob Ravndal are heading efforts at the institute to build a leading research group on terrorism.

Most of their work consists of upgrading data and statistics. The researchers also keep an eye on websites and web debates, as well as observing target groups in the field.

With the exception of Sweden and Finland, their data shows that the level of violence from extreme right groups is generally stable or declining in Western Europe, and they are trying to understand why Russia is moving in the opposite direction.

Russians on the extreme right is chiefly aimed at immigrants from Central Asia and the Caucasus, whom they claim are in the process of colonizing lighter-skinned or white, European Russia.

Western neo-Nazis and right extremists maintain contact with like-minded groups in Russia which makes Norwegian researchers think the strikingly high level of violence in Russia over the past 15 years should definitely concern the West.

Enstad has looked the bombing and mass shootings in and near Oslo in 2011, which was done by Anders Behring Breivik, which has been received by people on the extreme right in Russia. He says their reactions are very different from those of cohorts in Western Europe.

"Breivik has been glorified much more in Russia than in Western Europe. While web-based support groups in Russia have thousands of members, the few that back him in Western Europe only have minimal numbers."

"He is a fabulous person. I admire him immensely," said one of Russia's more notorious neo-Nazis, Maksim "Tesak" Martsinkevitsj, about Breivik during an interview.

His expressed regret was that Breivik didn't have a video camera mounted on his weapon when he walked around murdering children and young adults at the Norwegian Labour Party Youth summer camp at the island Utøya. "That was a great operation that we would have loved to view," added Tesak.

40 percent of the Russian population supports these marches such as the annual nationalist "Russian March" that took place in 2012, where participants were observed shouting "Slava Brejviku" ("Praise Breivik").

Endret 3. juli 2014 av arthon

[Shruggie]

Hadde du et poeng? Denne tråden handler om høyreekstremisme i Norge, og det fra et rent teoretisk synspunkt.

[arthon]

Hadde du et poeng? Denne tråden handler om høyreekstremisme i Norge, og det fra et rent teoretisk synspunkt.

Ta en kikk på trådtittelen................ikke et ord om Norge der.........ikke engang teoretisk synspunkt er nevnt........

 

Den største påvirkningen av Europeisk Høyreekstremisme nå og i de neste årene vil komme fra Russlands stats sponsing av høyre ekstremisme og Russiske politiske ideologer som Alexandr Dugin ........så jeg la til et ferskt perspektiv fra det som er dagens debatt i Europa om Høyreekstremismens utbredelse............håper det ikke forstyrret din sneversynthet for mye - i tilfelle så ber jeg om tilgivelse.

Endret 4. juli 2014 av arthon

[gunleik groven]

syntes det var interessant lesning, jeg.

[Shruggie]

Jaja, fair enough. Jeg syntes ikke det passet inn, men jeg er ikke alene i tråden

[jjkoggan]

 

Men ekskluderende gruppeidentiteter er en menneskelig realitet som alltid vil eksistere. Å ønske å utrydde noe så grunnleggende og essensielt for menneskets natur slik den er blitt formet av evolusjonen, vil bare lede til totalitarisme. Eneste måten å utrydde slike skillelinjer på, ville vært et hardcore globalt diktatur som kontrollerer hvert minste aspekt av tilværelsen. Er det det vi vil ha? Å aktivt jobbe for å utslette etniske skillelinjer, selv om den absolutte majoriteten av jordas befolkning neppe er interessert i dette, er også en form for folkemord. Den beste måten å unngå folkemord på er å jobbe for samforståelse mellom separate grupper, ikke å nekte ulike folkegrupper å ha en egen identitet. Identitet er alltid ekskluderende, men det faktum utelukker ikke at man kan føle en grunnleggende respekt for hverandre. Din egen virkelighetsfjerne fiendtlighet til dype menneskelige, evolusjonære realiteter løser ingenting. Det bare skaper nye problemer.

Multikulturelle samfunn utrydder ikke gruppeidentiter, folk som bor i Québec snakker fransk og engelsk i Toronto i mer enn 200 år. Fransk og engelske identiteter beholdes sammen med mange andre identiter. Ingen tvinger andre til å utrydde deres identiteter, det bestemmer individene selv hvordan de lever og gifte seg med. Amish folk i USA bodde akkurat i 1850 som de gjør idag.

 

 

 

Jøss. Du vil altså nekte mennesker å leve i sine egne kulturer og samfunn? Hva med oss som ønsker å leve i monokulturelle fellesskap? Skal vi sendes til Gulag fordi vi ikke passer inn i din fanatiske utopi hvor det bare eksisterer en stor grå, homogenisert global folkemasse av individualistiske konsumenter, de multinasjonale kapitalistenes drømmescenario? Hvorfor ikke bare akseptere at stammeidentitet er grunnleggende for mennesket, isteden for å prøve å omforme menneskenaturen til den nye Soviet-mannen?

Kultur er noe som læres og ikke er genetiske betinget. Stammeidentitet eksisterer ikke.

 

Selv er jeg riktignok rasist (dvs. at jeg anerkjenner eksistensen av ulike rasegrupper og verner om min egen), men har ingen problemer med å respektere mennesker av annen rase, kultur eller etnisitet av den grunn. Jeg kjenner f.eks. en iransk muslim og en inder som jeg respekterer mye mer enn mange nordmenn som jeg kjenner. Dette nettopp fordi de er så trygge i sin egen etno-kulturelle identitet. Jeg er dessuten mye mer tolerant overfor fremmede kulturer enn de fleste selvutnevnte "multikulturalister", for jeg aksepterer at fremmede kulturer kan være bygget på helt andre prinsipper enn de moderne vestlige, liberale prinsippene, uten å stå under oss i rang. Når jeg snakker om viktigheten av kulturelt mangfold, mener jeg det virkelig. Jeg snakker ikke bare om overfladiske, kosmetiske forskjeller, slik dere multikulturalister gjør, jeg snakker om dype, essensielle forskjeller.

Respekt for hverandre hender når folk samarbeider og bli kjent med hverandre, ikke når folk isolere seg som du ønsker

 

 

Det der er som å si: Så lenge det eksisterer forskjeller i kjønn, så blir det sexisme. Eller kanskje: Så lenge det eksisterer ulike individer med en særegenhet, blir det mobbing. Din løsning på "rasisme", er altså å utrydde verdens biologiske mangfold samt folkegruppers rett til en etnisk og en kulturell identitet? Så tolerant.

En skaper toleranse når folk blir kjent med hverandre. Multikulturelle samfunn som respekterer individets rettigheter, utrydder ikke kulturelle identitet

[Shruggie]

Jeg føler vi misser det viktigste argumentet av alle: Folk lærer av hverandre. Det skjer alltid LANGT mer teknologisk utvikling der folk fra forskjellige kulturer møtes enn hos en kultur som ikke har kontakt med omverden. Det er en av grunnene til at ingen av stammene i Amazonas har reist til månen enda.

[jjkoggan]

Jeg føler vi misser det viktigste argumentet av alle: Folk lærer av hverandre. Det skjer alltid LANGT mer teknologisk utvikling der folk fra forskjellige kulturer møtes enn hos en kultur som ikke har kontakt med omverden. Det er en av grunnene til at ingen av stammene i Amazonas har reist til månen enda.

Enig, og er en av de grunnene til at alle topp amerikanske selskap leter etter folk med diverse bakgrunner . Innvandring fører til økonomisk og teknologisk fremgang i USA. 70% av amerikanske nobelprisvinnere var enten innvandrere eller innvandrerbarn som Obama.

[Achylles]

For ikke å glemme at mer kontakt mellom folk betyr større forståelse for hverandre = mindre krig i verden

[jjkoggan]

For ikke å glemme at mer kontakt mellom folk betyr større forståelse for hverandre = mindre krig i verden

Kulturelle utveksling alltid fører til bedre forståelse og oftest- mer respekt. Isolering fører til det motsatte

[Shruggie]

Nettopp. Bare se på Nord Korea.

[αкαѕнα]

 

For ikke å glemme at mer kontakt mellom folk betyr større forståelse for hverandre = mindre krig i verden

Kulturelle utveksling alltid fører til bedre forståelse og oftest- mer respekt. Isolering fører til det motsatte

Hva I alle dager... Å putte alle verdens nasjonaliteter inn i ei bøtte, røre rundt og fordele er ikke kulturell utveksling. Det er å endre dem som kommer hit til å passe inn i et multietnisk fantasibilde som skal gjøre alle til lags.

 

De må til og med endre på noe så grunnleggende som etnisk opphav på gamle norrøne guder for å få det politisk korrekt.

 

Kultur utveksling er når vi ser på andre kulturer med respekt og besøker dem eller tar til oss ting vi liker. Ikke å ta dem hit og forme dem slik vi ønsker.

 

Vi respekter jo ingen andre enn oss selv og beviser jo dette ved å bombe dem som har en annen oppfatning enn oss selv.

 

Om ikke det er en klassisk selvmotsigelse så vet ikke jeg.

 

Respekt my ass... Vi liker tanken på selve ideen, men det er bare snakk... For å respektere noen må vi la dem være som de er..

[Wyrd]

 

Hadde du et poeng? Denne tråden handler om høyreekstremisme i Norge, og det fra et rent teoretisk synspunkt.

Ta en kikk på trådtittelen................ikke et ord om Norge der.........ikke engang teoretisk synspunkt er nevnt........

 

Den største påvirkningen av Europeisk Høyreekstremisme nå og i de neste årene vil komme fra Russlands stats sponsing av høyre ekstremisme og Russiske politiske ideologer som Alexandr Dugin ........så jeg la til et ferskt perspektiv fra det som er dagens debatt i Europa om Høyreekstremismens utbredelse............håper det ikke forstyrret din sneversynthet for mye - i tilfelle så ber jeg om tilgivelse.

 

 

Jeg kjenner godt til Alexandr Dugin. Ikke bare har jeg lest hans "The Fourth Political Theory", men jeg har til og med vært på foredrag med ham i Stockholm i 2012 på Identitär Ide IV hvor jeg hadde en kort samtale med ham mens han signerte mitt eksemplar av boken. Det virker som om du har misforstått både Dugin og Putin her. De fleste slaviske, radikale etnonasjonalister i Russland misliker Putin's politikk sterkt, da de mener at han ikke gjør nok for å snu den negative demografiske trenden i Russland (innvandring fra Kaukasus og lave fødselstall), og ikke minst fordi han slår ganske hardt ned på radikale etnonasjonalister. Denne motsetningen mellom radikale russiske etnonasjonalister og Putin bunner i at Putin ikke er en etnonasjonalist, men en russisk imperialist. Han ser ikke Russland som en slavisk nasjonalstat, men som et imperium. Han ser på de slaviske etnonasjonalistenes agitasjon som splittende, da Russland lenge, som et imperium som strekker seg fra Europa til Asia, har vært svært multietnisk, selv om det dominante og formgivende elementet alltid har vært det slaviske eurorussiske. Det samme synspunktet gjelder for Alexandr Dugin. Professor Dugin er heller ikke en slavisk etnonasjonalist, men en anti-modernistisk, anti-amerikansk, anti-liberal, anti-globalistisk tradisjonalistisk russisk imperialist. (Med imperialist her, mener jeg ikke nødvendigvis territoriell ekspansjonisme, fordi Russland allerede er et imperium.)

 

Multikulturelle samfunn utrydder ikke gruppeidentiter, folk som bor i Québec snakker fransk og engelsk i Toronto i mer enn 200 år. Fransk og engelske identiteter beholdes sammen med mange andre identiter. Ingen tvinger andre til å utrydde deres identiteter, det bestemmer individene selv hvordan de lever og gifte seg med. Amish folk i USA bodde akkurat i 1850 som de gjør idag.

 

Jo, det handler om strukturer med globale ambisjoner. Det finnes ingen lov om at man ikke skal få identifisere seg som hva man vil, men strukturene, som pådyttes verden av de vestlige elitene med sterke økonomisk-finansielle interesser i ryggen, presser alt i en viss retning. Det handler ikke om å verne om mangfold eller multikulturalisme, for dette har alltid eksistert. Etnisk og kulturelt mangfold er menneskets naturlige utgangspunkt. Det handler om å påtvinge hele verden - enten med vold eller med mykere metoder - et visst system. Målet er en global verden med "vestlig" korporativ forbrukskultur, "vestlig" atomisert individualisme, "vestlig" politisk system og økonomi, "vestlig" ideologi (liberalisme og det vi kan betegne som "kulturmarxisme", eller "ideene fra 1968"), og fri migrasjon, fordi dette passer inn i den atomiserte globale markeds-sivilisasjonen hvor alt handler om penger og overforbruk, slik at elitene kan gjøre seg rikere og rikere. Multikulturalisme eksisterer bare for å gi et falskt inntrykk av at hele denne prosessen handler om å respektere mangfold, når det i praksis handler om å utrydde planetens mangfold. Uansett hvordan du vrir og vender på det, blir resultatet en homogenisert planet hvor alle byer er like - et system hvor alle lever etter en moderne, sjelløs, vestlig kultur, og hvor "multikulturalisme" kun er overfladisk kosmetikk for å kamuflere denne ondskapsfulle realiteten som elitene har manipulert frem. Og slike som du går rett på og kjøper de vestlige elitenes løgner, fordi du ikke vet bedre.

 

Kultur er noe som læres og ikke er genetiske betinget. Stammeidentitet eksisterer ikke.

 

Kultur læres ja, når hevdet jeg noe annet? Stammeidentitet eksisterer ikke, hva slags galskap er dette? Dere mangfoldsfiendtlige liberaler overgår dere selv.

 

Respekt for hverandre hender når folk samarbeider og bli kjent med hverandre, ikke når folk isolere seg som du ønsker

 

Jeg ønsker bare den tradisjonelle menneskevennlige realiteten som har eksistert over tusenvis av år. Jeg støtter ikke moderne homogenisering og kulturdød. Jeg ønsker også å verne om europeiske etniske interesser. Det er noe helt annet enn å "isolere" seg. Elitenes agenda som du spiller med på, skaper bare hat. Se på Europa idag, og du vil innse at jeg har rett.

 

En skaper toleranse når folk blir kjent med hverandre. Multikulturelle samfunn som respekterer individets rettigheter, utrydder ikke kulturelle identitet.

 

Jo, for den typen multikulturalisme du prater om (altså ikke tradisjonell, naturlig kulturell mangfold), er bare et overfladisk kosmetisk aspekt ved en global vestlig-inspirert liberal forbruks-sivilisasjon. Denne anti-sivilisasjonen utrydder verdens mangfold, og utrydder tradisjonelle identiteter.

 

Valget er ditt. Vil du kjempe sammen med alle vi, mennesker av alle raser, folk og kulturer, som kommer til å kjempe til siste åndedrag for en verden av menneskelig mangfold - eller vil du kjempe sammen med de super-rike vestlige elitene som ønsker å ødelegge dette? Jeg håper at du en dag våkner opp og blir med i anti-globalistenes rekker.

 

Jeg føler vi misser det viktigste argumentet av alle: Folk lærer av hverandre. Det skjer alltid LANGT mer teknologisk utvikling der folk fra forskjellige kulturer møtes enn hos en kultur som ikke har kontakt med omverden. Det er en av grunnene til at ingen av stammene i Amazonas har reist til månen enda.

 

De ødelegger dessuten ikke planeten. Synes du ikke det føles merkelig når det er "høyreekstremisten" i debatten som må forsvare ikke-hvite stammer med alternativ livsstil fra vestlig kultursjåvinisme?

 

 

For ikke å glemme at mer kontakt mellom folk betyr større forståelse for hverandre = mindre krig i verden

Kulturelle utveksling alltid fører til bedre forståelse og oftest- mer respekt. Isolering fører til det motsatte

 

 

Det er jo en viss forskjell mellom kulturell utveksling, som de aller fleste kulturer alltid har vært åpne for, og den artifisielle multikulturalistiske ideologien som ble introdusert i vesten for noen tiår siden og som fungerer som et verktøy for globalistisk homogenisering, altså transformeringen av hele planeten til et markedssystem befolket av individualistiske konsumenter uten noen sterk forankring i partikulære kulturer og nasjoner. Dette er intensjonen, men en uønsket bieffekt er at konfliktnivået innad i vestlige nasjoner økes, fordi nedbrytingen av tydelige grenser også fører til mer kaos, mindre orden og harmoni. Dette fordi en sterkt multikulturell nasjon lettere splittes opp av konkurranse langs etniske skillelinjer. Dette kan løses av veldig gjennomgående assimilering, men da har du ikke lenger multikulturalisme.

 

For at ulike kulturer og folk skal kunne respektere hverandre, er grenser en forutsetning.

 

En annen forutsetning for respekt mellom ulike folk og kulturer, er en total internalisering av forståelse for at det kan eksistere ulike kulturer med forskjellige politiske systemer, forskjellig etikk og moral, forskjellig menneskeforståelse, forskjellig samfunnsorganisering og økonomi, forskjellig syn på rettigheter og plikter, forskjellig syn på religion og åndelighet - ja, forskjellig syn på det meste. Dere globalister og "multikulturalister" mener jo at alt skal være vestlig og liberalt fundamentalt sett, og kulturelle forskjeller skal bare eksistere som litt krydder på toppen av det vestlig-liberale fundamentet. Det er ikke sann multikulturalisme, og det er ikke respekt. Det er sjåvinisme og kulturell imperialisme.

 

Nettopp. Bare se på Nord Korea.

 

Jeg får dejavu hver gang jeg diskuterer med dere her på dette forumet. Det er en av grunnene til at jeg er her såpass sjelden. Å møte de samme argumentene igjen og igjen, i debatt med de samme personene, kommer man ingen vei med. Når det gjelder Nord Korea, dreier problemet seg mer om et dysfunksjonelt politisk-økonomisk system, ikke etnisk og kulturell homogenitet. Det er en stor fordel om et land har en sterk enhet. Sør Korea er like homogent som Nord Korea, men har en bedre situasjon på grunn av et mindre dysfunksjonelt system.

Endret 4. juli 2014 av Wyrd

[Shruggie]

Poenget mitt var at den eneste grunnen til at Nord-Korea fremdeles har et dysfunksjonelt politisk system er at de har isolert seg. Hadde folket visst hvordan resten av verden var hadde de gjort opprør for lenge siden.

[gunleik groven]

Isolasjon = nødvendigvis genetisk og idémessig innavl over tid.

 

Det er noen morsomme lokale paradokser her i Norge rundt akkurat det. Hvordan NS hyllet noen avstegte dalsøkk som "ekte Norske", og... la oss si... familiestrukturene i de områdene.

dere som ikke syns at noen skal gifte seg med søskenbarna sine, ville hatt en utfordring med noe av den nasjonale kulturelle heltedyrkelsen

Endret 5. juli 2014 av gunleik groven

[jjkoggan]

 

Jeg får dejavu hver gang jeg diskuterer med dere her på dette forumet. Det er en av grunnene til at jeg er her såpass sjelden. Å møte de samme argumentene igjen og igjen, i debatt med de samme personene, kommer man ingen vei med. Når det gjelder Nord Korea, dreier problemet seg mer om et dysfunksjonelt politisk-økonomisk system, ikke etnisk og kulturell homogenitet. Det er en stor fordel om et land har en sterk enhet. Sør Korea er like homogent som Nord Korea, men har en bedre situasjon på grunn av et mindre dysfunksjonelt system.

Det er nettopp sør koreas kulturelle utveksling gjennom okkupasjon og samarbeid med vesten under korea konflikten som førte til deres økonomiske-politiske fremgang

[Shruggie]

Det samme skjedde i Japan

[jjkoggan]

 

 

For ikke å glemme at mer kontakt mellom folk betyr større forståelse for hverandre = mindre krig i verden

Kulturelle utveksling alltid fører til bedre forståelse og oftest- mer respekt. Isolering fører til det motsatte

Hva I alle dager... Å putte alle verdens nasjonaliteter inn i ei bøtte, røre rundt og fordele er ikke kulturell utveksling. Det er å endre dem som kommer hit til å passe inn i et multietnisk fantasibilde som skal gjøre alle til lags.

 

De må til og med endre på noe så grunnleggende som etnisk opphav på gamle norrøne guder for å få det politisk korrekt.

 

Kultur utveksling er når vi ser på andre kulturer med respekt og besøker dem eller tar til oss ting vi liker. Ikke å ta dem hit og forme dem slik vi ønsker.

 

Vi respekter jo ingen andre enn oss selv og beviser jo dette ved å bombe dem som har en annen oppfatning enn oss selv.

 

Om ikke det er en klassisk selvmotsigelse så vet ikke jeg.

 

Respekt my ass... Vi liker tanken på selve ideen, men det er bare snakk... For å respektere noen må vi la dem være som de er..

Det er bare fantasien deres at noen her er "globalist" som du beskriver prinsippet. Ingen ønsker å tvinge utlendinger til å bo i Norge, ser det ut, forskjellen er at ikke alle mener noe innvandring er noe som ødelegger norsk kultur

 

Ekte kulturelle utveksling skjedde ikke når jeg var turist i Norge et par uker. Det skjedde når jeg " bodde" i Norge Sjefen min er fra India. Kulturelle utveksling hender hver dag mellom vi to på en måte som aldri ville hendt uten innvandring. Vi forstår ig respekterer hverandres kultur på et nivå som blir umulig med "et besøk". Det er klart, hun endrer seg sin kultur mer enn jeg, det visste hun når hun flyttet til USA, men hun mener at hun har det bedre enn hvis hun ikke innvandret til USA og jeg har bedre forståelse og respekt for indisk kultur og folk enn hvis kontakten min ble bare et turist Besøk til Taj Mahal

Endret 6. juli 2014 av jjkoggan

[Achylles]

Det er bare fantasien deres at noen her er "globalist" som du beskriver prinsippet. Ingen ønsker å tvinge utlendinger til å bo i Norge, ser det ut, forskjellen er at ikke alle mener noe innvandring er noe som ødelegger norsk kultur

 

En annen ting er jo: Hvilken norske kultur er det egentlig vi snakker om? Er det vikingkulturen (for lengst død), bunadskulturen (lever fortsatt men "bare på 17. mai") eller er det etterkrigstidskulturen (som faktisk er mer amerikansk enn norsk)

 

Hvis det er siste så sier jeg i grunnen "good riddance", men ut over det synes vi skal la kulturen vår fortsette å være i stadig utvikling og forandring slik den alltid har vært. Det eneste som ville vært et reelt brudd med Norsk kulturtradisjon er om vi plutselig skulle trykke på stopp-knappen og la alt bli stående "på stedet hvil".

Endret 7. juli 2014 av Achylles

[αкαѕнα]

 

 

 

For ikke å glemme at mer kontakt mellom folk betyr større forståelse for hverandre = mindre krig i verden

Kulturelle utveksling alltid fører til bedre forståelse og oftest- mer respekt. Isolering fører til det motsatte

Hva I alle dager... Å putte alle verdens nasjonaliteter inn i ei bøtte, røre rundt og fordele er ikke kulturell utveksling. Det er å endre dem som kommer hit til å passe inn i et multietnisk fantasibilde som skal gjøre alle til lags.

 

De må til og med endre på noe så grunnleggende som etnisk opphav på gamle norrøne guder for å få det politisk korrekt.

 

Kultur utveksling er når vi ser på andre kulturer med respekt og besøker dem eller tar til oss ting vi liker. Ikke å ta dem hit og forme dem slik vi ønsker.

 

Vi respekter jo ingen andre enn oss selv og beviser jo dette ved å bombe dem som har en annen oppfatning enn oss selv.

 

Om ikke det er en klassisk selvmotsigelse så vet ikke jeg.

 

Respekt my ass... Vi liker tanken på selve ideen, men det er bare snakk... For å respektere noen må vi la dem være som de er..

Det er bare fantasien deres at noen her er "globalist" som du beskriver prinsippet. Ingen ønsker å tvinge utlendinger til å bo i Norge, ser det ut, forskjellen er at ikke alle mener noe innvandring er noe som ødelegger norsk kultur

http://m.bbc.com/news/uk-politics-18519395

 

Særegenheter og mangfold er kun et tema om man kan utslette det europeiske mangfoldet.

 

Jeg tror jeg spyr...

Endret 8. juli 2014 av αкαѕнα