Høyreekstremisme!

[Achylles]

 

 

Lille Norge er et uinteressant mål for en islamist. Se på hvor islamister har slått til mot vestlige land og du vil se at det kun(?) har skjedd i verdensmetropoler. Er Oslo en verdensmetropol? hardly...

 

Hvor mange flere høyreekstreme nutcases trenger vi egentlig her i landet før alle forstår hvilket trusselbilde vi virkelig bør fokusere på? 5 var tydeligvis ikke nok. Må vi vente til det har skjedd 10 ganger... 15... ?

Naivt og tro at Norge ikke vil oppleve terror fra islamister og deres venner, ytre venstre. Ytre høyre er de jeg personlig frykter minst. Hvorfor skal vi nordmenn frykte dem?

Hvis det er naivt å tro at islamister (som så langt har stått for veldig lite av terroren på norsk jord) aldri vil bli noen reell trussel, hvor naivt er det da å tro at høyreekstremister, som har stått for godt over halvparten av alle terroraksjoner på norsk jord aldri vil gjøre det igjen?

 

De høyreekstreme står så langt for:

3 reelle bombeangrep mot blitz

4 reelle bombeangrep mot andre mål

1 trussel om bombe mot 17.mai tog

Flere skyteepisoder (+planlagte som gikk i vasken, innrømmet i avhør)

Utøya

 

Islamistene står for:

sannsynligvis 1 skudd mot William Nygaard

skudd mot synagoge (Bhatti)

 

Kommunister/venstreekstreme:

så langt ingenting

 

Betyr statistikk noe for deg overhodet eller går du bare etter magefølelser?

Endret 30. juni 2014 av Achylles

[gunleik groven]

@achylles

Når statistikken ikke passer virkelighetsoppfatningen, så er det sannsynligvis statistikken det er noe galt med.

Alle vet at statistikk kan manipuleres, men de fleste er også enige at det kan være en god indikator, gitt at premissene for tallene er gode.

Om man, slik du ramser opp, ser på en type voldshandlinger fra forskjellige typer miljøer, så blir det i grunnen vanskelig å argumentere mot.
Uansett hvor støyende man mått finne Blitz'ere å være.

 

Men trusselbilder er viktige å opprettholde for virkelighetsoppfatninger.
De er jo ofte selve premissen for en virkelighetsoppfatning.

 

Og om troen på premisset er så stort at man bare ønsker å se det resultatet man har bestemt seg for, blir resonnementet nødvendigvis skeivt.

 

(og den meldingen gjør meg sikkert til venstre-radikaler, men jeg har samme oppfatning alle veier... Sikkert derfor jeg aldri fikk plass i noen meningsklubb... )

 

@gothminister

 

Jeg er åpen for at jeg tar feil, om du kan dokumentere noen av påstandene.
Men om du ikke kan legge statistikk til grunn, så hadde det i alle fall vært fint med spesifikke eksempler ut over "bråkete Blitz"

 

Mvh:
Gunleik Groven

Endret 30. juni 2014 av gunleik groven

[Shruggie]

Og her kommer den avisartikkelen om den La Boheme-saken igjen.

[Achylles]

Og den saken er slettes ikke pen!! Men det er likevel et tankekors at Nazistene alltid går et skritt lenger enn blitzerne. Når blitz planlegger noe er det med balltre og knyttnever. Når nazistene planlegger sine motaksjoner så er det med bomber og/eller skytevåpen.

[Wyrd]

Arkeofuturisme, my ass.

 

Ja, for teknologisk-vitenskapelig utvikling må jo gå hånd i hånd med globalisme, kulturmarxisme, kapitalisme og andre skadelige ideer som Vesten arrogant har forsøkt å prakke på resten av verden, og som nå fører til Vestens egen undergang? Selvsagt ikke. Japan, før de ble atombombet av amerikanske "menneskerettighetsforkjempere", var et utmerket eksempel på en stat som fikk til å kombinere teknologiske fremskritt med en sterkt tradisjonalistisk kulturell ånd. Samuraienes urgamle æreskodeks levde videre i piloter som bemannet toppmoderne krigsfly og med stolthet begikk kamikaze for deres sakrale keiser. Jeg forventer ikke at en vestlig kultursjåvinist som deg er istand til å fatte slik storhet, det blir nok for opphøyd, men det understreker at arkeofuturisme er mer enn en skrivebordkonstruksjon.

 

 

Fornektelse av historien vil ikke hjelpe når den kommer tilbake og sparker oss i ræva med tredje verdenskrig.

 

 

De som fremmaner en tredje verdenskrig er dere som har startet krig mot verdens mangfold og vil tvinge alt inn i samme form, ikke vi som respekterer at vidt forskjellige nasjoner og sivilisasjoner kan eksistere på samme planet.

 

 

Du setter stor pris på Hutu-Tutsi, Japan-kina slags stolhet og motstand til raseblanding?

 

Hutu-Tutsi: Folkemord er aldri bra, uansett hvordan det foregår.

Japan og Kina: Selvsagt skal de få være stolte av hvem de er. Hater du japanere og kinesere?

Motstand til raseblanding: På grunn av min kjærlighet til nordboeren og europeeren, mitt folk, ser jeg naturligvis helst at vi ikke blandes ut i en global smeltedigel.

 

 

 

Islamister er høyreekstremister, men høyreekstremister er ikke nødvendigvis islamister.

 

 

Det er litt artig at reaksjonært (uansett hva slags reaksjonærthet man snakker om) skal være likt "høyre".

 

Makes sense, men det er litt moro

 

 

Shruggie har for en gangs skyld rett. Om du ikke er reaksjonær og tror på tradisjonelle prinsipper som tydelig sosialt hierarki, et hierarki av verdier, et åndelig/religiøst referansepunkt for sivilisasjonen, etc, så befinner du deg ikke på høyresiden i begrepets mest essensielle, prinsipielle og opprinnelige betydning. Liberalister, f.eks., bør regnes som den opprinnelige venstresiden. Å betegne islamister som "høyreekstreme" er altså ikke helt feil. Dette betyr ikke at de sloss for samme sak som en europeisk "høyreekstrem" reaksjonær som meg, bare at vi føler mye av den samme avskyen mot den liberale moderniteten og tar utgangspunkt i det vi oppfatter som tradisjonelle prinsipper. Når det gjelder enkelte konkrete politiske spørsmål kan vi være absolutte motstandere. Merk at jeg, i motsetning til etablissementet, ikke benytter begrepet "høyreekstrem" i noen moralsk betydning. Det betyr bare at man er ekstremt langt til høyre for nåværende status quo, på samme måten som at status quo er ekstremt langt til venstre for oss. Bedømming av hvem som er "ondest", har mest "feil" og lignende har ingenting med saken å gjøre.

Endret 1. juli 2014 av Wyrd

[jjkoggan]

 

 

Hutu-Tutsi: Folkemord er aldri bra, uansett hvordan det foregår.

Japan og Kina: Selvsagt skal de få være stolte av hvem de er. Hater du japanere og kinesere?

Motstand til raseblanding: På grunn av min kjærlighet til nordboeren og europeeren, mitt folk, ser jeg naturligvis helst at vi ikke blandes ut i en global smeltedigel.

 

 

Folkemord oftest motiveres pga motstand til kultur eller rase blanding. Stolhet som ekskluderer andre individer bare pga sin etnisitet øker sjansen at folkemord begås

 

Barn som vokser i monokulturelle samfunn blir naturlig rasistiske. Barn som kjenner folk fra flere raser blir mindre rasistiske og mer tolerante av forskjeller. Mine barn skjønner ikke hvordan en kan bli rasistiske fordi deres venner og familie består av flere raser, de har ikke kjent noe annet

[gunleik groven]

@wyrd

Ja.
Det jeg oppfatter som høyre-ekstremt er definitivt konstruksjoner der "systemet alltid har rett og lykke kommer gjennom konformitet".

 

Og det er uten unnta slike systemer som har forårsaket de mest bestialske handlingene gjennom tidene. Enten det er i Kambodsja, Sovjet eller i Vietnam/tyskland/polen, eller over store deler av de asiatiske og afrikanske kontinenter.

Underkastelses- og lojalitetskulturer der med klare definerte fiendebilder og misjonerende rasjonalisering av hvorfor "vi" er bra og "de" er dårlige, sammenfatter vel nesten alle massedrap over alt i verden.

Anten det er islam, nazisme, bare vanlig "renhets-fascisme", kommunisme, apartheid, pave-kirken, belgiske konger eller ganske vanlige vikinger som slaktet og drepte for fote.

 

Så ja
Systemer som tar vekk individets ansvar og veier menneskeverd, rett og slett

[Shruggie]

Fascisme, nazisme, leninisme, marxisme og maoisme...

 

"We are the Borg. Your biological and technological distinctiveness will be added to our own. Resistance is futile."

Grusomme greier.

Endret 1. juli 2014 av Shruggie

[Gothminister]

 

 

 

 

@gothminister

 

Jeg er åpen for at jeg tar feil, om du kan dokumentere noen av påstandene.

Men om du ikke kan legge statistikk til grunn, så hadde det i alle fall vært fint med spesifikke eksempler ut over "bråkete Blitz"

 

Mvh:

Gunleik Groven

Du kødder håper jeg. Man trenger vel ikke dokumentasjon på om Blitz lager bråk eller ikke. Søk opp Blitz og bråk så vil du få mye og velge i. http://www.nrk.no/ostlandssendingen/demonstranter-er-mer-voldelige-1.7961212

[Gothminister]

 

Mine barn skjønner ikke hvordan en kan bli rasistiske fordi deres venner og familie består av flere raser, de har ikke kjent noe annet

 

Til dem som har påstått at folk ikke bruker rase om mennesker lengre. Her er et eksempel. Menneskeheten er ikke delt inn i raser. Kun rasister vil jeg påstå definerer det slik. Vi er kun en rase.

[gunleik groven]

 

 

 

 

 

@gothminister

 

Jeg er åpen for at jeg tar feil, om du kan dokumentere noen av påstandene.

Men om du ikke kan legge statistikk til grunn, så hadde det i alle fall vært fint med spesifikke eksempler ut over "bråkete Blitz"

 

Mvh:

Gunleik Groven

Du kødder håper jeg. Man trenger vel ikke dokumentasjon på om Blitz lager bråk eller ikke. Søk opp Blitz og bråk så vil du få mye og velge i. http://www.nrk.no/ostlandssendingen/demonstranter-er-mer-voldelige-1.7961212

 

 

 

Aksepterer at du oppfatter det som bråkete.

Men jeg skjønner fortsatt ikke hvordan du får det til å bli en trussel på linje med det de høyre-ekstreme miljøene har gjort.

 

Liker uansett ikke vold.

men nei.

 

jeg kødder ikke

Passerer Blitz hver dag, og har ikke hatt mye å frykte.

 

Spurt litt anderledes, hvilke ANDRE miljøer enn Blitz mener du er farlige.

Vi vurderer tydeligvis Blitz litt forskjellig...

Endret 1. juli 2014 av gunleik groven

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

@gothminister

 

Jeg er åpen for at jeg tar feil, om du kan dokumentere noen av påstandene.

Men om du ikke kan legge statistikk til grunn, så hadde det i alle fall vært fint med spesifikke eksempler ut over "bråkete Blitz"

 

Mvh:

Gunleik Groven

Du kødder håper jeg. Man trenger vel ikke dokumentasjon på om Blitz lager bråk eller ikke. Søk opp Blitz og bråk så vil du få mye og velge i. http://www.nrk.no/ostlandssendingen/demonstranter-er-mer-voldelige-1.7961212

 

 

 

Aksepterer at du oppfatter det som bråkete.

Men jeg skjønner fortsatt ikke hvordan du får det til å bli en trussel på linje med det de høyre-ekstreme miljøene har gjort.

 

 

Ekstreme venstre er en trussel for hele samfunnet. Ikke bare Blitz folk. Man finner slike folk overalt i samfunnet. Journalister, lærere osv. De sprer sin propaganda og hjernevasker barn og unge med sin PK politikk. Det er der den største faren ligger. Derfor frykter jeg dem mer en tullingene på ytre høyre. De er ikke i den posisjonen. Vold frykter jeg minst fra begge sider.

[gunleik groven]

Hm

 

Hvordan truer de du definerer ekstrem venstre hele samfunnet?
Hva slags propaganda?
Hva slags hjernevask.

Litt mer spesifikt, hadde vært kult.

 

Det kan irritere meg med Blitzere og folk som uttrykker ting jeg er uenig i som sannheter, men det er virkelig noe jeg ønsker mer av. Åpne uenigheter altså og at folk uttrykker dem. Om jeg er redd noe, så er det konformitet.

 

Jeg an slenge rundt med at jeg mener at vi nærmer oss et slags fascistoid ideal her i Norge, men det er jo bare tullprat om jeg ikke kan trekke frem eksempler på hva jeg mener med det...

Endret 1. juli 2014 av gunleik groven

[jjkoggan]

 

 

Mine barn skjønner ikke hvordan en kan bli rasistiske fordi deres venner og familie består av flere raser, de har ikke kjent noe annet

 

Til dem som har påstått at folk ikke bruker rase om mennesker lengre. Her er et eksempel. Menneskeheten er ikke delt inn i raser. Kun rasister vil jeg påstå definerer det slik. Vi er kun en rase.

Hvilke idioter påstår at rase/rasisme ikke brukes lengre?så lenge det finnes forskjeller i hudfarge, blir det rasisme

[Achylles]

Hm

 

Hvordan truer de du definerer ekstrem venstre hele samfunnet?

Hva slags propaganda?

Hva slags hjernevask.

 

Litt mer spesifikt, hadde vært kult.

Bla litt bakover så vil du se at dette har vært tatt opp før og at du ikke vil bli noe klokere.

 

Han mener at folk kan defineres som ekstreme og farlige selv om de ikke utfører voldelige handlinger. Ideologien til disse menneskene er så PK at ideologien i seg selv er farlig. Eller sagt på en annen måte: Han er redd for at mennesker skal styre samfunnet i en politisk retning han selv ikke ønsker. Fullt forståelig selvsagt. Vi er vel alle litt redde for at de politiske kreftene vi selv er motsandere av skal få fotfeste.

 

Det som er litt spesielt med det er å definere dem som ekstremister uten å ta inn over seg at den samme feilaktige retorikken kan brukes av motparten for å definere hans egen ideologi som ekstremisme også.

[gunleik groven]

Det artig er jo at @gothminister og jeg faktisk deler syn på at konformitet er skummelt (om jeg forstår det han skriver rett), og at jeg mener at det er viktig å slippe til et bredere spekter av stemmer i det offentlige ordskiftet. Men jeg ønsker altså flere røster, inkludert ytterste høyre, til debatt. Ikke å kneble hverken høyre eller venstre.

[Achylles]

Han ønsker jo ikke å kneble noen han heller. Det er bl.a. nettopp folk som etter hans syn truer ytringsfriheten han ser på som ekstremister. Eksempelvis dem som mener at selv om vi har ytringsfrihet så har vi også ytringsANSVAR.

 

Men motsatt vei kan jeg også si at Frp truer ytringsfriheten når de bruker hersketeknikker (later som de blir lei seg) når noen angriper politikken deres. At de reagerer på at folk tar spilleren og ikke ballen er en ting. Det kan jeg forstå, men det sutres jevnlig over at meningsmotstandere og aviser angriper politikken deres også.

[gunleik groven]

@ achylles...

ja
Du har sikkert rett i det at jeg blander Fremskrittspartiets program med hva profilerte frp'ere sier og gjør i egenskap av politikere.

Endret 1. juli 2014 av gunleik groven

[Wyrd]

 

 

Hutu-Tutsi: Folkemord er aldri bra, uansett hvordan det foregår.

Japan og Kina: Selvsagt skal de få være stolte av hvem de er. Hater du japanere og kinesere?

Motstand til raseblanding: På grunn av min kjærlighet til nordboeren og europeeren, mitt folk, ser jeg naturligvis helst at vi ikke blandes ut i en global smeltedigel.

Folkemord oftest motiveres pga motstand til kultur eller rase blanding. Stolhet som ekskluderer andre individer bare pga sin etnisitet øker sjansen at folkemord begås

 

Men ekskluderende gruppeidentiteter er en menneskelig realitet som alltid vil eksistere. Å ønske å utrydde noe så grunnleggende og essensielt for menneskets natur slik den er blitt formet av evolusjonen, vil bare lede til totalitarisme. Eneste måten å utrydde slike skillelinjer på, ville vært et hardcore globalt diktatur som kontrollerer hvert minste aspekt av tilværelsen. Er det det vi vil ha? Å aktivt jobbe for å utslette etniske skillelinjer, selv om den absolutte majoriteten av jordas befolkning neppe er interessert i dette, er også en form for folkemord. Den beste måten å unngå folkemord på er å jobbe for samforståelse mellom separate grupper, ikke å nekte ulike folkegrupper å ha en egen identitet. Identitet er alltid ekskluderende, men det faktum utelukker ikke at man kan føle en grunnleggende respekt for hverandre. Din egen virkelighetsfjerne fiendtlighet til dype menneskelige, evolusjonære realiteter løser ingenting. Det bare skaper nye problemer.

 

Barn som vokser i monokulturelle samfunn blir naturlig rasistiske. Barn som kjenner folk fra flere raser blir mindre rasistiske og mer tolerante av forskjeller. Mine barn skjønner ikke hvordan en kan bli rasistiske fordi deres venner og familie består av flere raser, de har ikke kjent noe annet

 

 

Jøss. Du vil altså nekte mennesker å leve i sine egne kulturer og samfunn? Hva med oss som ønsker å leve i monokulturelle fellesskap? Skal vi sendes til Gulag fordi vi ikke passer inn i din fanatiske utopi hvor det bare eksisterer en stor grå, homogenisert global folkemasse av individualistiske konsumenter, de multinasjonale kapitalistenes drømmescenario? Hvorfor ikke bare akseptere at stammeidentitet er grunnleggende for mennesket, isteden for å prøve å omforme menneskenaturen til den nye Soviet-mannen?

 

Selv er jeg riktignok rasist (dvs. at jeg anerkjenner eksistensen av ulike rasegrupper og verner om min egen), men har ingen problemer med å respektere mennesker av annen rase, kultur eller etnisitet av den grunn. Jeg kjenner f.eks. en iransk muslim og en inder som jeg respekterer mye mer enn mange nordmenn som jeg kjenner. Dette nettopp fordi de er så trygge i sin egen etno-kulturelle identitet. Jeg er dessuten mye mer tolerant overfor fremmede kulturer enn de fleste selvutnevnte "multikulturalister", for jeg aksepterer at fremmede kulturer kan være bygget på helt andre prinsipper enn de moderne vestlige, liberale prinsippene, uten å stå under oss i rang. Når jeg snakker om viktigheten av kulturelt mangfold, mener jeg det virkelig. Jeg snakker ikke bare om overfladiske, kosmetiske forskjeller, slik dere multikulturalister gjør, jeg snakker om dype, essensielle forskjeller.

 

 

@wyrd

Ja.

Det jeg oppfatter som høyre-ekstremt er definitivt konstruksjoner der "systemet alltid har rett og lykke kommer gjennom konformitet".

 

Dette prinsippet råder egentlig i de fleste samfunn, inkludert vårt eget.

 

Og det er uten unnta slike systemer som har forårsaket de mest bestialske handlingene gjennom tidene. Enten det er i Kambodsja, Sovjet eller i Vietnam/tyskland/polen, eller over store deler av de asiatiske og afrikanske kontinenter.

 

 

Eller når Norge slipper tusenvis av bomber over et land langt borte (Libya), ødelegger samfunnet og infrastrukturen deres og skaper massevis av ny lidelse, alt på grunn av fanatiske og dobbeltmoralske ideer om "demokrati" og "menneskerettigheter".

 

Underkastelses- og lojalitetskulturer der med klare definerte fiendebilder og misjonerende rasjonalisering av hvorfor "vi" er bra og "de" er dårlige, sammenfatter vel nesten alle massedrap over alt i verden.

 

 

Ja, se min kommentar ovenfor.

 

 

 

Mine barn skjønner ikke hvordan en kan bli rasistiske fordi deres venner og familie består av flere raser, de har ikke kjent noe annet

 

Til dem som har påstått at folk ikke bruker rase om mennesker lengre. Her er et eksempel. Menneskeheten er ikke delt inn i raser. Kun rasister vil jeg påstå definerer det slik. Vi er kun en rase.

Hvilke idioter påstår at rase/rasisme ikke brukes lengre?så lenge det finnes forskjeller i hudfarge, blir det rasisme

 

 

Det der er som å si: Så lenge det eksisterer forskjeller i kjønn, så blir det sexisme. Eller kanskje: Så lenge det eksisterer ulike individer med en særegenhet, blir det mobbing. Din løsning på "rasisme", er altså å utrydde verdens biologiske mangfold samt folkegruppers rett til en etnisk og en kulturell identitet? Så tolerant.

[gunleik groven]

Løsningen er vel mer respekt og aksept av forskjeller....
Og la folk være i fred.