Høyreekstremisme!

[Gothminister]

Både på ytre høyre og ytre venstre finner du avskum som dette. Mennesker som synes vold er akseptabelt mot meningsmotstandere.

 

Det ironiske er at veien fra det ene ytterpunktet til det andre er veldig kort. Det finnes noen eksempler på at folk har forlatt det ene ytterpunktet og gått over til "fienden", og en psykolog kan lett forklare oss hvorfor. Det hele handler om tilhørighet. Menneskene det er snakk om er ofte de samme som sto utenfor "gjengen" som barn/ungdom. Folk som slet med å vinne andre menneskers aksept. Og i Nazi-miljøet eller i ekstreme anti-facist miljøer så finner de mennesker som aksepterer dem som de er. Derfor faller de veldig lett i den fella.

 

Men når det er sagt så har det (i alle fall her i Norge) vært en forskjell på de to miljøene. Og det er at kun høyreekstreme har utført aksjoner som har gått ut over tredjepart.

Mye enig i det du skriver. Har selv erfart unge mennesker som bytter side. Alt handler om tilhørighet. Ideologi er det kun et fåtall som egentlig har.

 

Selv om ekstreme på høyresiden har begått de mest grufulle handlinger, så vil jeg holde på at ekstreme på venstre er mer farlige for samfunnet samlet sett. Vi har i større grad enkel personer fra høyresiden som handler. På venstresiden er de mer samlet og at liv ikke har gått, er kun flaks. Når pøbelen fra Blitz har herjet som verst er det et under at flere ikke har blitt drept eller skadet.

[gunleik groven]

 

Både på ytre høyre og ytre venstre finner du avskum som dette. Mennesker som synes vold er akseptabelt mot meningsmotstandere.

 

Det ironiske er at veien fra det ene ytterpunktet til det andre er veldig kort. Det finnes noen eksempler på at folk har forlatt det ene ytterpunktet og gått over til "fienden", og en psykolog kan lett forklare oss hvorfor. Det hele handler om tilhørighet. Menneskene det er snakk om er ofte de samme som sto utenfor "gjengen" som barn/ungdom. Folk som slet med å vinne andre menneskers aksept. Og i Nazi-miljøet eller i ekstreme anti-facist miljøer så finner de mennesker som aksepterer dem som de er. Derfor faller de veldig lett i den fella.

 

Men når det er sagt så har det (i alle fall her i Norge) vært en forskjell på de to miljøene. Og det er at kun høyreekstreme har utført aksjoner som har gått ut over tredjepart.

Mye enig i det du skriver. Har selv erfart unge mennesker som bytter side. Alt handler om tilhørighet. Ideologi er det kun et fåtall som egentlig har.

 

Selv om ekstreme på høyresiden har begått de mest grufulle handlinger, så vil jeg holde på at ekstreme på venstre er mer farlige for samfunnet samlet sett. Vi har i større grad enkel personer fra høyresiden som handler. På venstresiden er de mer samlet og at liv ikke har gått, er kun flaks. Når pøbelen fra Blitz har herjet som verst er det et under at flere ikke har blitt drept eller skadet.

 

Blir nysgjerrig om du har vært tilstede under noen Blitz demonstrasjoner?

 

Kjenner meg ikke igjen i det bildet du tegner her, fra de jeg har sett.

[Gothminister]

 

 

Både på ytre høyre og ytre venstre finner du avskum som dette. Mennesker som synes vold er akseptabelt mot meningsmotstandere.

 

Det ironiske er at veien fra det ene ytterpunktet til det andre er veldig kort. Det finnes noen eksempler på at folk har forlatt det ene ytterpunktet og gått over til "fienden", og en psykolog kan lett forklare oss hvorfor. Det hele handler om tilhørighet. Menneskene det er snakk om er ofte de samme som sto utenfor "gjengen" som barn/ungdom. Folk som slet med å vinne andre menneskers aksept. Og i Nazi-miljøet eller i ekstreme anti-facist miljøer så finner de mennesker som aksepterer dem som de er. Derfor faller de veldig lett i den fella.

 

Men når det er sagt så har det (i alle fall her i Norge) vært en forskjell på de to miljøene. Og det er at kun høyreekstreme har utført aksjoner som har gått ut over tredjepart.

Mye enig i det du skriver. Har selv erfart unge mennesker som bytter side. Alt handler om tilhørighet. Ideologi er det kun et fåtall som egentlig har.

 

Selv om ekstreme på høyresiden har begått de mest grufulle handlinger, så vil jeg holde på at ekstreme på venstre er mer farlige for samfunnet samlet sett. Vi har i større grad enkel personer fra høyresiden som handler. På venstresiden er de mer samlet og at liv ikke har gått, er kun flaks. Når pøbelen fra Blitz har herjet som verst er det et under at flere ikke har blitt drept eller skadet.

 

Blir nysgjerrig om du har vært tilstede under noen Blitz demonstrasjoner?

 

Kjenner meg ikke igjen i det bildet du tegner her, fra de jeg har sett.

 

Jeg har vært tilskuer noen ganger. Har sett mye vold fra begge sider. Poenget mitt er at alle, uansett politisk ståsted skal kunne ytre sitt budskap fritt på gata, uten og bli angrepet. Debatten skal tas i siviliserte former. Der kan uenighet utveksles. Men ytre venstre spesielt, må ut i gatene og bråke, knuse, true osv.

[Shruggie]

Nei, ytre venstre må ikke det. Enkelte drittsekker må det. Når du kategoriserer "ytre venstre" på denne måten, så er det denne logiske feilslutningen du faller for:

https://yourlogicalfallacyis.com/composition-division

 

Du burde også studere denne, da du gjentatte ganger har falt i det hullet, og ikke ser ut til å greie å finne veien ut:

https://yourlogicalfallacyis.com/tu-quoque

Endret 29. juni 2014 av Shruggie

[Gothminister]

Nei, ytre venstre må ikke det. Enkelte drittsekker må det. Når du kategoriserer "ytre venstre" på denne måten, så er det denne logiske feilslutningen du faller for:

https://yourlogicalfallacyis.com/composition-division

 

Du burde også studere denne, da du gjentatte ganger har falt i det hullet, og ikke ser ut til å greie å finne veien ut:

https://yourlogicalfallacyis.com/tu-quoque

Kall dem gjerne drittsekker de som bråker og det er selvsagt ikke alle på ytre venstre. Like lite som det er alle på ytre høyre som utfører vold. Men Blitz eksempel tilhører ytre venstre og de bråker. Det samme som SOS rasisme, eller hva de kaller seg i dag, sammen med Tjen folket. En organisasjon som SIAN som er upolitisk, men sterk motstander av en religion får ikke uforstyrret ytret sine meninger uten bråk fra disse grupper. Slik skal ikke et demokratisk fritt samfunn akseptere.

[gunleik groven]

Det er artig at du kaller en organisasjon som er tuftet på frykt for én religion, upolitisk.

Det er vel neppe noe som har større politiske konsekvenser enn akkurat det?

 

SOS rasisme/Tjen Folket, er vel behørlig outet.

Mht Blitz... Not so much.
jeg har aldri vært en del av Blitzmiljøet, men jeg har kjenner til deler av det.
Kan ikke si jeg kjenner det som noe særlig annet enn demonisert, men i første rekke snilt, i mangel av bedre ord.

de demonstrasjonene jeg så som utartet, startet ofte med ekstern provokasjon. Da i form av steinkasting etc.

men der har vi vel forskjellige erfaringer og jeg respekterer det.

Men altså, Å kalle SIAN upolitisk, er vel noe av det freidigere jeg hr sett...
Og hvorfor skulle man kalle det det?

 

Det er vel ofte det vi forbinder med både høyre- og venstre-ekstremisme at man prøver (gjerne ved lov) å forby religioner/holdninger "vi ikke liker".
om det ikke er politisk, så vet sannelig ikke jeg...

Endret 29. juni 2014 av gunleik groven

[Shruggie]

SIAN er ikke upolitisk, de er tverrpolitisk. Ingen organisasjoner er upolitiske.

Endret 29. juni 2014 av Shruggie

[Gothminister]

SIAN er ikke upolitisk, de er tverrpolitisk. Ingen organisasjoner er upolitiske.

Ok skal være enig med deg i det. Man finner folk fra alle politiske retninger i SIAN.

[gunleik groven]

 

SIAN er ikke upolitisk, de er tverrpolitisk. Ingen organisasjoner er upolitiske.

Ok skal være enig med deg i det. Man finner folk fra alle politiske retninger i SIAN.

 

ja... det kan jeg godt tenke meg at stemmer...

Litt sånn som Nei til atomvåpen er det

[Gothminister]

Det er artig at du kaller en organisasjon som er tuftet på frykt for én religion, upolitisk.

 

Det er vel neppe noe som har større politiske konsekvenser enn akkurat det?

 

SOS rasisme/Tjen Folket, er vel behørlig outet.

 

Mht Blitz... Not so much.

jeg har aldri vært en del av Blitzmiljøet, men jeg har kjenner til deler av det.

Kan ikke si jeg kjenner det som noe særlig annet enn demonisert, men i første rekke snilt, i mangel av bedre ord.

 

de demonstrasjonene jeg så som utartet, startet ofte med ekstern provokasjon. Da i form av steinkasting etc.

 

men der har vi vel forskjellige erfaringer og jeg respekterer det.

 

Men altså, Å kalle SIAN upolitisk, er vel noe av det freidigere jeg hr sett...

Og hvorfor skulle man kalle det det?

 

Det er vel ofte det vi forbinder med både høyre- og venstre-ekstremisme at man prøver (gjerne ved lov) å forby religioner/holdninger "vi ikke liker".

om det ikke er politisk, så vet sannelig ikke jeg...

Se svar til annen debattant om SIAN. Ellers sier det litt om hvor du står politisk når du sier Blitz er snille demonstranter. Det er ditt subjektive syn og det respekterer jeg. Men som nøytral vil jeg påstå at Blitz som sine motstandere er svært så voldelige når det først smeller. Men det verste med Blitz, som ved nazister, er at de begge ikke respekterer ytringsfriheten. Frihet de selv vet å benytte seg godt av.

[gunleik groven]

Vi er i alle fall enige om at vold som uttrykk for politikk er en dårlig plan.

Blitz er vel som SIAN (hahaha tenk at jeg skulle sammenligne dem) ikke et miljø som består av en homogen gruppe. Og jeg står for at de fleste der er relativt fredlige sjeler.

Men det finnes sikkert unntak, som i de fleste miljøer der folk definerer seg som litt på utsiden og forfulgt av samfunnet for øvrig.

[Gothminister]

Vi er i alle fall enige om at vold som uttrykk for politikk er en dårlig plan.

 

Blitz er vel som SIAN (hahaha tenk at jeg skulle sammenligne dem) ikke et miljø som består av en homogen gruppe. Og jeg står for at de fleste der er relativt fredlige sjeler.

 

Men det finnes sikkert unntak, som i de fleste miljøer der folk definerer seg som litt på utsiden og forfulgt av samfunnet for øvrig.

SIAN demonstrer ikke. De hyler ikke i gatene så fort de har mulighet. Blitz hyler og skriker om det meste. Alt fra natur/dyrevern til rasisme. SIAN tar tak i en religion på en saklig måte. Slik man bør med alle religioner.

[gunleik groven]

Det jeg mente, om det var uklart, var at i begge gruppene finner man individer med et ganske sprikende ståsted, både politisk og på andre måter.

demonstrasjoner, slik også SIAN gjør, er jo en del av det politiske bildet.
det samme er motdemmonstrasjoner.

Men jeg tror du har rett i det om du impliserer at SIANs arbeidsform kan ha større gjennomslag, rett og slett fordi den virker mer skjult.

[Gothminister]

Men jeg tror du har rett i det om du impliserer at SIANs arbeidsform kan ha større gjennomslag, rett og slett fordi den virker mer skjult.

Hva skjuler SIAN? De er helt åpne på deres syn om islam. Islam har ingen farge i forhold til mennesker. Hvite som mørke er muslimer. Så noen rasisme er det ikke. Så hva mener du de skjuler?

[gunleik groven]

Jeg sa ikke noe om hudfarge eller rasisme...

Du sa at de ikke jobbet gjennom støyende demonstrasjoner. Det er mao mindre "synlig" enn blitz.
Ikke noe galt i det.
Og om det fungerer mer som et tverrpolitisk nettverk enn synlig i gatene, antar jeg det kan tjene en slik sak.

Ikke at jeg sympatiserer noe som motarbeider folks rett til å tro på hva de vil.

Jeg kjenner gærne kristne og kristne som lar folk leve i fred.
Det samme gjender også muslimer og jøder jeg kjenner.

Men kristendommen og islam deler en etter min mening veldig ekkel politisk erklæring, nemlig misjonskravet som en del av den bokstavtro religionen. Og har ført med seg utrolig mye skade opp gjennom. Enda en stund "leder" nok kirken i påført skade, men islam tar seg opp

Ganske usympatisk ved begge akkurat det der. Fordi det kobler religion og politisk makt.

 

Men dette er en helt annen diskusjon.

Nuh skal jeg ut i solen!

Endret 29. juni 2014 av gunleik groven

[Achylles]

Blitz er veldig mye mer enn folk flest er klar over. Mye av det de gjør er veldig veldig bra. Men så har du også sånne utskudd som antifascistisk aksjon som løper rundt i gatene og "kjeppjager" nazister og erter på seg politiet. De er dog ikke engang i nærheten av å være en majoritet av blitzmiljøet.

 

På 90-tallet var det en del markeringer/demonstrasjoner som tiltrakk seg et bredere segment av blitz-miljøet enn de som vanligvis står for "volden". Det kom av at blitzhuset var truet med rivning og nedleggelser. Når stormen rundt det la seg ble det også betydelig mer stille fra den gjennomsnittlige blitzer. Når sist hørte man egentlig om utagerende demonstrasjoner og/eller vold fra blitzere. Det begynner vel å bli en stund siden?

[Gothminister]

Blitz er veldig mye mer enn folk flest er klar over. Mye av det de gjør er veldig veldig bra. Men så har du også sånne utskudd som antifascistisk aksjon som løper rundt i gatene og "kjeppjager" nazister og erter på seg politiet. De er dog ikke engang i nærheten av å være en majoritet av blitzmiljøet.

 

På 90-tallet var det en del markeringer/demonstrasjoner som tiltrakk seg et bredere segment av blitz-miljøet enn de som vanligvis står for "volden". Det kom av at blitzhuset var truet med rivning og nedleggelser. Når stormen rundt det la seg ble det også betydelig mer stille fra den gjennomsnittlige blitzer. Når sist hørte man egentlig om utagerende demonstrasjoner og/eller vold fra blitzere. Det begynner vel å bli en stund siden?

Blitz er som du sier langt mer. Har selv vært på huset flere ganger. Det er en stund siden vi har hørt spesielt fra dem. Men det er også lenge siden vi har hørt noe fra den andre siden også. Det har kun vært enkel personer. Derfor er det lite, heldigvis i Norge. Men allikevel er det ikke lenge siden vi opplevde hvordan pøbelen ødelegger for SIAN. SIAN som kun forholder seg til islam og er en viktig brikke i informasjon om en religion som sprer seg mer og mer i vårt samfunn. Derfor er kunnskap viktig. Ikke kun den politisk korrekte informasjon som spres fra skoler og staten. Folket må ha den kritiske delen av denne ideologi. Kun da kan de gjøre opp seg en mening som ikke er styrt av de intellektuelle på venstresiden.

[gunleik groven]

Har søkt litt på sian om både omskjæring og terrorisme.
Og det er i beste fall ganske perspektivløse påstander.

men jeg tror det eventualt er materiale for en annen tråd.

NUH Sommer!

Takk for praten.

[Achylles]

Jeg deler ikke din oppfatning om at det er lenge siden vi hørte fra høyreekstremistene. Det Breivik skrev på nettet i forkant av handlingene sine var ikke på noen som helst måte mer ekstremt enn det mange andre fremdeles skriver på nettet den dag i dag. Og jeg tror dessverre at det finnes flere gærninger "der Breivik kom fra". Er derfor jeg som nevnt tidligere er langt mer redd for ytre høyre enn ytre venstre.

Endret 29. juni 2014 av Achylles

[Gothminister]

Har søkt litt på sian om både omskjæring og terrorisme.

Og det er i beste fall ganske perspektivløse påstander.

 

men jeg tror det eventualt er materiale for en annen tråd.

 

NUH Sommer!

 

Takk for praten.

Dette er hva SIAN står for og deres mål: Organisasjonens formål er å motarbeide, stoppe og reversere islamiseringen av Norge. Islam er en totalitær politisk ideologi og bevegelse som er i strid med Grunnloven og lovverket i det norske samfunnet. Islam strider også mot demokratiske og menneskelige verdier i hele verden ved det islamske lovsystemet sharia.

Formålet søkes oppnådd ved å spre informasjon om hva islam står for, og hvilke konsekvenser islamiseringen av Norge vil få.

SIAN ønsker også å samarbeide med demokratiske krefter i andre land som bekjemper islamiseringen.