Tamron 18-270 eller Nikkor 18-300

[Nikona]

Jeg hadde egentlig tenkt å kjøpe Nikkor 18-300 mm for å få et allroundobjektiv. Men så ser jeg Tamron har 18.270 mm. Nikon sitt er en del tyngre, prisen betyr ikke noe. Har sammenlignet bilder og synes Nikkor har mye mer detaljer og kontrast.

Jeg heller veldig til Nikon. For innendørsbilder kan jeg bruke 18-105 mm., siden det står at objektivet skygger litt for blitzen. Alternativet er ekstern blitz som jeg også har.

Jeg har Nikon D7100 kamerahus.

 

Hva ville dere der ute gått for?

[Simen1]

Tamron 18-270 har lenge gått for å være den beste superzoomen, men det er mulig Nikon 18-300 endrer på det. Her er det slrgear skriver i sin test av Nikon 18-300:

 

Tamron 18-270mm ƒ/3.5-6.3 Di II VC PZD AF ~$650
For a long time Tamron held on to its travel zoom crown with the longest reach of DX-style superzoom lenses. Performance is in the same ball park as the Nikon, but again, the price tag isn't quite as severe.

 

Med tilsvarende ytelse til nesten halve prisen ville jeg hellet sterkt mot Tamron sin.

 

Tamron har forsåvidt også lansert en 16-300mm ganske nylig, men den har jeg heller ikke sett noen tester på ennå. Prisen kommer til å ligge et sted mellom de to andre og spesifikasjonene ser ganske bra ut. Link

[Nikona]

16-300mm så jo ganske interessant ut. Nikon sitt fikk veldig bra skussmål i Digital Foto. Må kanskje rote frem det bladet før jeg bestemmer meg.

[Simen1]

Digital foto er et tulleblad etter min mening. Sjekk heller seriøse testsider rundt på nett som foretar grundige egne målinger og tester av objektivene.

[seriksen]

Hva ville dere der ute gått for?

Jeg har gjort noen sammenligninger av Tamron 18-270 orig versjon og ny versjon, og de var relativt like på bildekvalitet. Jeg har også sammenlignet 18-270 orig versjon mot Nikon 18-300 (orig versjon). Nikon objektivet er klart bedre, særlig på full tele IMO. Jeg har ikke sammenlignet ny versjon av Tamron 18-270 (den som er i salg nå) direkte mot Nikon 18-300, men for meg virker NIkon-objektivet bedre.

 

Merk at Tamron nettopp har lansert 16-300, og Nikon har nettopp lansert en ny, mindre og lettere versjon av 18-300. Jeg har ikke testet eller sett omtaler av noen av disse.

 

Som Simen1 skriver er ingen superzoom virkelig bra optisk sammenlignet med et par objektiv av god kvalitet som dekker samme zoomområdet, men du verden så praktisk.

[Nikona]

Ja det var det jeg trodde at jeg hadde sett en ny versjon fra Nikon. Får sjekke om jeg finner ut noe om den og om den er å få tak i Det er det praktiske jeg er ute etter, har flere objektiver å bruke når jeg vil ha noe lettere og mer lyssterkt. Takk for svar

[Nikona]

Har sjekket den nye modellen og den kommer for salg fra i dag. Flaks, altså!

[seriksen]

Har sjekket den nye modellen og den kommer for salg fra i dag. Flaks, altså!

 

Det var bra, men vær obs på at det ikke er noen garanti for at ny versjon er like bra (eller bedre) som første utgave optisk. Ny versjon har i hvert fall litt dårligere lysstryke på full tele. Ser ut som Nikon primært har satset på å få ned størrelse og vekt, og det er nok viktig da første versjon er større og tyngre enn et objektiv som er tenkt å sitte på kameraet hele tiden burde være.

Endret 24. april 2014 av seriksen

[Nikona]

Ja, jeg registrerte det med lysstyrke. Men uansett så synes jeg forskjellen på eksempelbilder tatt med Tamron og Nikons tunge 18-300 var såpass markant i Nikons favør at jeg har tatt sjansen på å bestille det nyeste. Vekt og pris gjorde det lettere å velge. Så fåt tiden vise om det var klokt