Den Perfekte PC-pakke (Oktober 2020)

[Taake89]

Bortsett ifra at man trenger min 980ti for å spille i 4k, helst 2x 980ti. 4k er ikke mye for pengene i det hele tatt.

[Agentspoon]

4K blir det nok en liten stund til havner i tråden enda. Per nå assosierer jeg 4K mest med bilde- og videoredigering, enn spilling. Klart, det er mulig å spille noen spill i 4K med G-Sync og GTX 980 Ti som et minimum, men da kan du glemme å utnytte høy hertz på panelene. Kvaliteten er ellers litt ymse på slike paneler. Skulle jeg anbefalt en 4K-skjerm til spilling, ville det kanskje vært en av Acer Predator-serien. Men jeg mener at vi er litt for tidlig ute til å investere i slikt enda. ^^ I hvert fall om verdi for pengene er et begrep av betydning. For annet bruk, vet jeg ærlig talt ikke. Det har ikke vært et aktuelt marked for meg.

Endret 23. januar 2016 av Agentspoon

[Nizzen]

4K blir det nok en liten stund til havner i tråden enda. Per nå assosierer jeg 4K mest med bilde- og videoredigering, enn spilling. Klart, det er mulig å spille noen spill i 4K med G-Sync og GTX 980 Ti som et minimum, men da kan du glemme å utnytte høy hertz på panelene. Kvaliteten er ellers litt ymse på slike paneler. Skulle jeg anbefalt en 4K-skjerm til spilling, ville det kanskje vært en av Acer Predator-serien. Men jeg mener at vi er litt for tidlig ute til å investere i slikt enda. ^^ I hvert fall om verdi for pengene er et begrep av betydning.

 

Finnes vel bare èn 4k skjerm (3,840 × 2,160) som har g-sync i dag. Dette er Asus Swift PG27AQ.

 

Har denne sammen med Acer X34 til hovedpc`en.

Endret 23. januar 2016 av Nizzen

[Gabri3L]

 

4K blir det nok en liten stund til havner i tråden enda. Per nå assosierer jeg 4K mest med bilde- og videoredigering, enn spilling. Klart, det er mulig å spille noen spill i 4K med G-Sync og GTX 980 Ti som et minimum, men da kan du glemme å utnytte høy hertz på panelene. Kvaliteten er ellers litt ymse på slike paneler. Skulle jeg anbefalt en 4K-skjerm til spilling, ville det kanskje vært en av Acer Predator-serien. Men jeg mener at vi er litt for tidlig ute til å investere i slikt enda. ^^ I hvert fall om verdi for pengene er et begrep av betydning.

 

Finnes vel bare èn 4k skjerm (3,840 × 2,160) som har g-sync i dag. Dette er Asus Swift PG27AQ.

 

 

Jeg teller 5 stk?

[Nizzen]

 

 

4K blir det nok en liten stund til havner i tråden enda. Per nå assosierer jeg 4K mest med bilde- og videoredigering, enn spilling. Klart, det er mulig å spille noen spill i 4K med G-Sync og GTX 980 Ti som et minimum, men da kan du glemme å utnytte høy hertz på panelene. Kvaliteten er ellers litt ymse på slike paneler. Skulle jeg anbefalt en 4K-skjerm til spilling, ville det kanskje vært en av Acer Predator-serien. Men jeg mener at vi er litt for tidlig ute til å investere i slikt enda. ^^ I hvert fall om verdi for pengene er et begrep av betydning.

 

Finnes vel bare èn 4k skjerm (3,840 × 2,160) som har g-sync i dag. Dette er Asus Swift PG27AQ.

 

 

Jeg teller 5 stk?

 

Oi, her har ikkje jeg fulgt med i timen! Fikk lyst på en 32" Acer 4k nå

[Gabri3L]

Jeg er med Agentspoon her. 120Hz + har ødelagt gaming i 60Hz fullstendig for meg. 4K blir ikke aktuelt for meg før DP1.3 med 100Hz+ paneler..

[Taake89]

Stakkars lommeboka Di

[Knutgrus]

Bortsett ifra at man trenger min 980ti for å spille i 4k, helst 2x 980ti. 4k er ikke mye for pengene i det hele tatt.

 

Du ser på det feil vei

 

Å betale premium for å få premium koster

 

Så kan man regne hvor mye det koster per piksel per sekund for hvert system om man vil

 

4k 100hz ~ 830 piksler/s

4k 60hz ~ 498 piksler/s

1440p 144hz ~ 531 piksler/s

1440p 60hz ~ 221 piksler/s

1080p 144hz ~ 299 piksler/s

1080p 60hz ~ 124 piksler/s

 

Så får noen andre finne ut hva som kreves for å drive det Krone per piksel er ikke så avskrekkende

[Agentspoon]

Krone per piksel... 

[Knutgrus]

Krone per piksel... 

Jepp! Eneste måten å rettferdiggjøre storhandel!

[BadCat]

Jeg er med Agentspoon her. 120Hz + har ødelagt gaming i 60Hz fullstendig for meg. 4K blir ikke aktuelt for meg før DP1.3 med 100Hz+ paneler..

PC-gaming i 120 Hz (1999) kom før den i 60 Hz (ca 2003).

 

Etter at fysikken ble skilt fra tegningen av grafikken i spillmoterer er oppdateringsraten bortimot ubetydelig så lenge inputlag er <=14 ms. Smoothet er selvfølgelig en faktor i konkurransespilling, men i all den tid hvermansen har spilt konsollspill i 30 FPS på LCD TV-er med 150 ms inputlag uten å klage nevneverdig...

 

Jeg regner med at i løpet av 2018 kommer det for første gang paneler med akseptable specs, altså 15 år etter at overgangen til monitorer basert på flatpaneler begynte å ta av.

Endret 25. januar 2016 av BadCat

[Gabri3L]

 

Jeg er med Agentspoon her. 120Hz + har ødelagt gaming i 60Hz fullstendig for meg. 4K blir ikke aktuelt for meg før DP1.3 med 100Hz+ paneler..

PC-gaming i 120 Hz (1999) kom før den i 60 Hz (ca 2003).  Svært få spill krever 120 Hz og de som gjør det gir kun 3-5% fordel. Med mindre man er en upper tier konkurransespiller er det tragikomisk å si at spillingen er ødelagt. Er man ikke blant de 500 beste i verden innenfor sitt spill som tilfeldigvis krever høyere oppdateringsfrekvens har man desverre falt for markedsføringen på lik linje med folk som har kjøpt TV med 4k oppløsning for å hverdagslig se på TV-sendinger i 720p. Fult fungerende skjermer blir kassert og keiserens nye klær blir bestilt, pakket ut og plassert på bord i de tusen hjem.

 

 

How many 'frames per second' can the eye see?

 

Selv er jeg "velsignet" med ganske "raskt" syn. Takket være min G-Sync skjerm og fraps vet jeg nå at jeg begynner å ergre meg over hakking rett under 80fps. Jeg skrev 120Hz+ pga. at det er hva skjermene er markedsført som. Men jeg har i andre tråder anbefalt folk som ønsker å spille med V-Sync på, å sette skjermens oppdateringsfrekvens rett under den fps som PC'en demmes klarer å drive et spill i. Dvs. Om PC'en klarer å drive GTA5 i ~90fps, så er det bedre å sette skjermen til 85Hz, enn 120/144Hz. Det er hvis man ikke har en skjerm med G-Sync eller FreeSync.

 

Jeg synes det er tragikomisk når folk får det for seg at de vet bedre enn andre hvordan syn den andre har...

[BadCat]

De som spiller er lite opptatt av annet enn efficiency og damage taken vs damage done. Marginen på å bytte skjerm er minimal kontra å bli bedre i spillet. Hvermansen bruker alt for mye tid på å diskutere marginer på <5% kontra å spille. I steden for å surfe timevis på maskinvareforum eller nettbutikker på jakt etter nytt utstyr får spillerne verdifull spilltid mens hvermansen har stagnert på stedet hvil.

 

Artig å tenke på hvordan folk i 94/95 mestret DOOM/2 som kniv i smør på Nightmare og utførte noen av de beste 1on1-prestasjoner som er utført med kulemus som måtte renses for hver kamp og tastaturer som ikke var spesielt egnet, for ikke å snakke om dårlige CRT-skjermer og svake PC-er. Les: Folk forsøkte å game på utstyr beregnet for kontorbruk. (I dag er det omvendt, man ser folk med gamingmus på kontoret da den er mer behagelig og presis enn den generiske musa som fulgte med.)

 

Den som ikke viser nevneverdige prestasjoner i et spill løpet av 3 måneder, kommer sannsynligvis ikke til å få det i løpet av livet samme hvor godt utstyr penger kan kjøpe. Utstyret har ikke så mye å si så lenge det er "godt nok", altså et minimum.

 

De som sjekker specs på utstyret til de som hevdet seg i blant de 2-3% beste i hvert enkelt spill opp gjennom tidene kommer til å bli overrasket.

 

Føler at tankegangen er blitt mer og mer "Jeg klarer ikke hevde meg, kjøper nytt utstyr for å kompensere."

Det nye ser ut til å bli "Jeg klarer ikke hevde meg, men det er ødelagt å spille under 144 Hz/2160p." Det eneste som er verre er "Jeg orker ikke spille, derfor bruker jeg bots."

Endret 25. januar 2016 av BadCat

[Gabri3L]

Blir som å si at bare de beste vil ha nytte av å sykle på en racer sykkel i stedet for en damesykkel med kurv. Eller gå med en kilo mindre oppakning. Det stemmer bare ikke. I mine yngre dager fikk jeg hodepine av CRT skjermer som stod på 50/60Hz. Så jeg har "aldri" gått ned under 85Hz, som gjerne var kompromisset mellom oppløsning og oppdateringsfrekvens på midt på treet multisync skjermer. Helst kjørte jeg 100Hz. 60Hz LCD skjermer fungerer til spill som WOW og liknende. Men med en gang man snakker om FPS, så har de fleste en åpenbar fordel med en gang man går høyere i frekvens. At det finnes noen som ikke ser forskjell på 60 og 120Hz er selvfølgelig mulig. Men er et rart grunnlag for anbefaling av skjermer..

 

CRT skjermer var forøvrig langt fra dårlige. På mange områder var de bedre enn det vi har i dag. Null input-lag, superrask responstid, perfekt gamma, og god kontrast. Bare de aller beste LCD skjermer kan måle seg på disse områdene. Og selv noen av dem kommer til kort på enkelte områder..

[Strato]

Jeg burde kanskje laget egen tråd for dette, men spør her likevel.

 

Jeg har egentlig vært klar til å oppgradere HK, ram og cpu en liten stund nå, men har ikke fått tid.

 

I utgangspunktet ser jeg på noe slikt:

http://www.prisjakt.no/list.php?l=248701&view=l

 

Viktige ting for meg: Budsjettet er max 10k, den skal være svært overklokkingsvennlig, skal være minst 6/12 cores/threads og det må finnes vannblokk til HK.

 

Det jeg egentlig lurer mest på er om det er et bra tidspunkt til å handle entusiastplattform nå? Er det ikke slik at ryktene sier at broadwell-e skal komme i q1-q2? I så fall bør jeg gjerne vente bare litt til og så oppgradere til det helt hotteste?

[Knutgrus]

Føler at tankegangen er blitt mer og mer "Jeg klarer ikke hevde meg, kjøper nytt utstyr for å kompensere."

Det nye ser ut til å bli "Jeg klarer ikke hevde meg, men det er ødelagt å spille under 144 Hz/2160p." Det eneste som er verre er "Jeg orker ikke spille, derfor bruker jeg bots."

 

Det er nok flere båser å sette folk inn i her

 

Mitt eksempel: Hadde en pc som kunne drive BF4 med alt på low 1050p på rundt 50fps. Havnet stort sett midt på treet. Det var sånn passe gøy, men ikke noe mer. Geeken i meg overvant delen av meg som ville kjøpe ny bil, og la 40 tusen i ny pc. Ikke kun for å spille BF4 annenhver fredag om jeg har tid dog.

 

Men når det kommer til spilling... Det er mer moro når ting flyter helt smertefritt. Er ikke så flink med kjøretøy, men på baner uten noe særlig av dem - god mulighet til å komme top 3. Som igjen har gjort at jeg synes spillet er mye mer moro!

 

Det var dog ikke primært BF4 jeg hadde i tankene da jeg kjøpte den

 

Konklusjon: Ny pc totally improved my game!

[Taake89]

Jeg trodde man spilte for å ha det moro jeg. Dersom man irriterer seg over at pcen er svak osv vil man også bruke mindre tid på spillet.

Ny pc vil da føre til økt spilletid som igjen gjør noen bedre.

 

BadCat, er du 80 år?

[Agentspoon]

Jeg burde kanskje laget egen tråd for dette, men spør her likevel.

 

Jeg har egentlig vært klar til å oppgradere HK, ram og cpu en liten stund nå, men har ikke fått tid.

 

I utgangspunktet ser jeg på noe slikt:

http://www.prisjakt.no/list.php?l=248701&view=l

 

Viktige ting for meg: Budsjettet er max 10k, den skal være svært overklokkingsvennlig, skal være minst 6/12 cores/threads og det må finnes vannblokk til HK.

 

Det jeg egentlig lurer mest på er om det er et bra tidspunkt til å handle entusiastplattform nå? Er det ikke slik at ryktene sier at broadwell-e skal komme i q1-q2? I så fall bør jeg gjerne vente bare litt til og så oppgradere til det helt hotteste?

Vil si det er et relativt dårlig tidspunkt å handle entusiastplattform nå ja, med tanke på de ekstreme prisene og at den begynner å bli noe datert. Alternativet du får med Broadwell-E, er å se hva prisene blir da på den nye plattformen, hva prisene blir på den eksisterende, og ikke minst muligheten til å kjøpe brukt til gi-bort priser da det alltid er mange som ønsker å bytte til seg nytt.

[Strato]

Jeg holder ut litt til. Satset på at intel lanserer noe nytt i mars/april ish.

 

Du har helt rett i at ny release kan føre til lave bruktpriser på 5820/5930/5960. I alle fall dersom broadwell-e kommer til å bruke X99 2011-3.

[Christian Thork]

Blir nok tidligst til sommeren.