Den Perfekte PC-pakke (Oktober 2020)

[Nizzen]

Fury X er ganske bra. Støynivået er helt fantastisk. Det som trekker ned er at det nesten ikkje overklokker, så man får ikkje ekstra ytelse. Det gjør man med Maxwell. Nesten alle overklokker til lett til +-1500mhz. 

 

Dermed vinner 1x 980ti lett i min bok. Over 2x 970 også.

[Taake89]

Gir ikke 980ti ~150% av ytelsen til 970?

 

Edit: For da ville jeg valgt 980ti over 970 any day. Noe jeg faktisk også gjorde.

Endret 14. august 2015 av Taake89

[Gabri3L]

Vel, uten overklokking så er Fury X i nærheten av 980ti/TX ytelse. Så da må man vel nesten kunne si at om 980ti er bedre enn 2x970 så er FuryX det også. Min første observasjon var basert på at skjermen som anbefales til "Capital Offense" er en Freesync skjerm. Men mer enn det, det er nesten identisk panel som det som står i Asus ROG Swift. Jeg kan forestille meg det ville blitt ramaskrik om "Capital Offense" hadde hatt 2x390, men anbefalt skjerm hadde vært Swift'en. Rart det ikke er omvendt.

 

Når Nizzen sa han ikke ville anbefale FuryX basert på halvannen måneds eierskap, så var jeg overbevist om at det måtte ha med driverproblemer å gjøre (ville jo vært typisk AMD). Men han sier jo at det er et godt skjermkort, bare klokker ikke så bra.

 

Skjermen som anbefales er som en helt vanlig 1440p 144Hz skjerm med 2x970. Men med FuryX blir den som en Swift med 980ti//TX. Skjermen er jo nesten 3000Kr billigere en Swift, så dette er ARR på billigsalg. Jeg hadde ihvertfall valgt FuryX med den skjermen lenge før jeg hadde gått for både 1x980ti eller 2x970...

 

Edit: Våkne sjeler får med seg at jeg har 980ti selv. Det er fordi jeg fant en ROG Swift til 2500Kr på bruktmarkedet at jeg valgte det. Og ble låst til Nvidia. Men nå som jeg har Nvidia skjermkort er jeg da likedan låst til G-Sync om jeg vil ha ARR...

Endret 14. august 2015 av Gabri3L

[Agentspoon]

 

Det er ikke noe krystallklart svar mellom GTX 970 SLi og GTX 980 Ti, etter min mening.

 

For det første har GTX 970 i SLi litt høyere gjennomsnittlig FPS, og for det andre koster det 800 kroner mindre. Dette var før Windows 10, der memory stacking og DX12 har gitt en boost til denne teknologien, og plausibelt ytterligere økt forspranget. På den negative siden får du lavere minimum FPS, du opplever micro stutter og andre svakheter ved SLi etc. I tillegg til ekstra kostnader for å gjøre det mulig med SLi.

 

Nå som Palit har kommet på banen med et godt GTX 980 Ti kort til under 7000 kroner, med egen kjøler, tror jeg at vi går for en kombinasjon av mindre PSU, mindre kostbart hovedkort, og GTX 980 Ti over GTX 970 i SLi. Da blir ikke prisforskjellen så stor, og jeg har alltid irritert meg over å måtte ty til SLi, da jeg mener det overhodet ikke er ideelt. 

 

Har også byttet PSU i byggene, ettersom Lepa ikke er på lager i uoverskuelig fremtid. 

 

Med tanke på skjermvalg, utfordrer jeg vedkommende til å finne en rimeligere og bedre 1440p, 144Hz 27" skjerm enn Acer XG270HU, uavhengig av G-Sync, FreeSync eller ei. Nå er det endelig slik at GTX 980 Ti yter 30% høyere i en del titler enn AMD R9 Fury X etter overklokk. Det er et rart standpunkt å ta stilling til. Jeg må medgi at jeg aldri har forsøkt FreeSync selv, så jeg kan ikke prate av erfaring om det gjør opp for en slik forskjell. Kanskje noen her på forumet med slik erfaring, har lyst å kaste inn sitt syn på saken? 

 

I en perfekt verden ville skjermen hatt G-Sync i stedet til samme pris, men slik er det dessverre ikke. ^^ Å punge ut flere tusen kroner ekstra bare for denne funksjonaliteten, synes jeg blir overilt. Men vær tålmodige. G-Sync for nVIDIA-kort regner jeg med kommer til Capital Offense før eller siden når prisene har fått dalt litt.

[Gabri3L]

Jeg har gjort meg de samme tankene om den skjermen. Til den prisen virker den jo som et godt kjøp selv om den ikke hadde hatt Freesync. Men nå har den det, og da å ikke benytte det, virker rett og slett tåpelig for meg.

 

Alternativet om man skal unngå "tearing" er å sette ca. refresh rate på hvert enkelt spill. For eksempel 80Hz (om mulig) for et spill og 120Hz for et annet. Avhengig av hva man ser skjermkortet klarer. For om man spiller med v-sync skrudd på (for å unngå "tearing"), så tilfører man "lag" for hvert eneste bilde som blir vist mer enn en gang. Om man lar skjermen stå konstant på 144Hz utgjør hver frame 7ms. Ut fra statistikken i posten over her, der et 980ti på 1440p ikke klarer mer enn 70fps i gjennomsnitt. Så vil eksempelvis, ved 72fps annethvert bilde være en kopi av foregående, og tilfører 7ms ekstra "lag". Under det igjen vil 3 bilder etter hverandre være identiske, og dermed tilføre 14ms lag. Alternativet er å spille med v-sync skrudd av, med all den "tearingen" det gir.

 

Kort sagt er den skjermen skreddersydd for FuryX. Null "lag" og null "tearing" med 1440p. Skal man ha det i Nvidia verden så må man per nå opp til minst ROG Swift. Men Acer Predator XB270HU regnes vel som hakket bedre med sitt IPS panel, og bare ~500Kr ekstra.

 

Jeg var og kikket på XB270HU på Elkjøp i går. De hadde koplet den opp til en Acer maskin med i5 4460 og GTX960! Funny thing... Selv med 30 ish fps som var alt den maskinen klarte å levere i 1440p, så var det ikke antydning til hakking. Så om valget står mellom 70 og 90 frames average (FuryX vs 980ti overklokket) med og uten ARR... Jeg hadde nok gått for 70 frames og ARR.

 

Jeg synes "Capital Offense" ser bra ut som den står nå. Men skjermen får det til å se rart ut...

[Taake89]

Når 980ti ligger så nærme 970 SLI så er det jo ikke noe å tenke på engang. Selv kjører jeg ett 980ti med MSI sin egen blower for øyenblikket, og den lager jo såvidt lyd selv under load så valg av kjøler burde ikke være så vanskelig. Ta den billigste!

Og når det kommer til 980ti vs fury x så ville jeg valgt 980ti. Dette er fordi du får da bedre muligheter til å oppgradere i fremtiden siden SLI er bedre enn CFX, og du har 6 GB VRAM i stedet for 4 GB VRAM. Ikke noen enorm forskjell, men 980ti er det beste valget imo.

[Gabri3L]

Vel, nå har jo jeg 2x980ti. Og for å si det som det er så er jeg rimelig lite imponert over SLI skaleringen demmes, jeg var på nippet til å levere tilbake det ene. Om ikke dette bedrer seg så er et fremtidig 980ti nummer 2 et ganske dårlig argument (Også siden Agentspoon har gått ned til 750W PSU). Og i den grad jeg ellers kan være litt enig i at SLI er bedre enn CF, så er det ikke så mye, at jeg synes det er noe særlig til faktor å ta med i bildet. I noen spill er det bedre skalering med SLI, og i andre er det bedre med CF. Når SLI er bedre, er det i flere spill, og med litt større margin. Men om man tar et gjennomsnitt tipper jeg SLI ikke er mer enn ca. 10% raskere, og da føler jeg meg generøs. Det er uansett forferdelig vanskelig å sammenlikne på noen rettferdig måte. Da man sjelden kan si nårtid det er CPU eller andre faktorer som er flaskehalsen heller enn selve SLI/CF.

 

Om man skal si noe om RAM på FuryX så burde det være båndbredden, ikke mengden. Benchmarkene viser at de 4GB med HBM holder fint følge opp til 4K skjermer. Spørsmålet blir da hvilket behov som kommer først, bedre utnyttelse av båndbredde, eller større enn 4K oppløsning? Med DX12 trenger man ikke benytte AFR i CF, så FuryX nummer 2 vil gi støtte for enda større oppløsning enn 4K.

 

Nå tenker jeg FuryX bør ha større PSU enn 750W, så det blir en fordyrende komponent i forhold til en 980ti. Men om vi kikker på grafen til Agentspoon, så ser vi at en enkelt 980ti egentlig er langt fra nok til å drive en 1440p monitor opp mot 144Hz. Poenget med en 144Hz monitor må da være å gi den så nærme som mulig eller over 144fps?

 

Jeg mener at om man kjøper noe som likner på "Capital Offense" i sin nåværende form, så bør man ha en G-Sync skjerm om man skal ha 1440p. Men om man har lyst til å spare ~2000Kr så kan man ta skjermen som er anbefalt (XG270H) og parre den med en FuryX i stedet for 980ti, og da få veldig lik ytelse som en 980ti med ROG Swift. I dette prisleiet er kanskje ikke disse ~2000Kr en faktor. Men da synes jeg anbefalingen av XG270H som partner med "Capital Offense" blir litt feil.

 

Når alt dette er sagt, så mener jeg at 980ti's overklokkingspotensiale er et godt argument for å legge i de ~2000Kr ekstra. Men mange her har en tendens til å glemme at veldig mange overklokker overhodet ikke. Sett i et slikt lys ser FuryX ut for meg som et svært godt alternativ. Svært stillegående visstnok.  

Endret 15. august 2015 av Gabri3L

[Taake89]

SLI skalerer nesten 100%, så om du har problemer ville jeg sagt at flaskehalsen din er ett annet sted enn GPU.

[Nizzen]

SLI skalerer nesten 100%, så om du har problemer ville jeg sagt at flaskehalsen din er ett annet sted enn GPU.

Aka cpu og minne, som testet før på 1150 plattformen Endret 15. august 2015 av Nizzen

[Gabri3L]

SLI skalerer nesten 100%, så om du har problemer ville jeg sagt at flaskehalsen din er ett annet sted enn GPU.

 

Det der er en påstand du nesten må få lov til å prøve å bevise. Både SLI og CF kan i enkelte spill som passer dual GPU svært godt være i nærheten av 100% skalering fra 1 til 2 skjermkort. Men det er unntaket, ikke regelen. Hvordan forklarer du ellers at 1x980ti er ca. 50% raskere enn 970, men i gjennomsnitt over flere spill nesten like raskt som 2x970?

[Gabri3L]

 

SLI skalerer nesten 100%, så om du har problemer ville jeg sagt at flaskehalsen din er ett annet sted enn GPU.

Aka cpu og minne, som testet før på 1150 plattformen

 

 

Ja, veldig mange har jo kjøpt 1600MHz minne fordi de har blitt fortalt at det er "mer enn godt nok". Ytterligere begrenset da med 2 minnekanaler. Men nå har jo jeg 3 ganger så mye båndbredde som det. Og riktignok så jeg økt skalering når jeg gikk fra 3,4GHz til 4GHz på CPU. Men om CPU var bottleneck fremdeles da, så er jeg redd jeg hadde måttet opp i 8GHz på CPU for å fått fjernet den i enkelte spill.

 

Jeg synes sånn sett egentlig ikke det blir riktig å snakke om HW som bottleneck. For om man kan få 100% skalering i et spill, så tyder det for meg på dårlig optimering i koden til spillet som bare skalerer 50% på samme HW, dersom "alt annet er likt".

 

Du ser vel neppe 100% skalering så ofte du heller Nizzen, selv med overklokket 5960X og 3200MHz RAM?

[Taake89]

At spill har forskjellige flaskehalser kommer av flere grunner. sli krever også mer av CPUen så det blir feil å si at sli skalerer dårlig hvis det blir holdt igjen av annen HW.

[Nizzen]

 

 

SLI skalerer nesten 100%, så om du har problemer ville jeg sagt at flaskehalsen din er ett annet sted enn GPU.

Aka cpu og minne, som testet før på 1150 plattformen

 

 

Ja, veldig mange har jo kjøpt 1600MHz minne fordi de har blitt fortalt at det er "mer enn godt nok". Ytterligere begrenset da med 2 minnekanaler. Men nå har jo jeg 3 ganger så mye båndbredde som det. Og riktignok så jeg økt skalering når jeg gikk fra 3,4GHz til 4GHz på CPU. Men om CPU var bottleneck fremdeles da, så er jeg redd jeg hadde måttet opp i 8GHz på CPU for å fått fjernet den i enkelte spill.

 

Jeg synes sånn sett egentlig ikke det blir riktig å snakke om HW som bottleneck. For om man kan få 100% skalering i et spill, så tyder det for meg på dårlig optimering i koden til spillet som bare skalerer 50% på samme HW, dersom "alt annet er likt".

 

Du ser vel neppe 100% skalering så ofte du heller Nizzen, selv med overklokket 5960X og 3200MHz RAM?

 

 

 

Tok en skaleringstest med 3-way sli i Battlefield hardline nå:

 

1440p @ ultrasettings + 150% resolution scale  (5120 x 2880)    Populært kalt 5K

 

Så hvis jeg har regnet riktig ut, så er dette 5k ultrasettings med 4xmsaa.

 

90-115 fps 3-way

 

70-75 fps 2-way

 

44-47 fps 1x Titan x

 

Skjermkorta kjørte @ stock 1000mhz mens 5960x kjørte på 4500mhz.

 

 

 

Må kjøre opp på resscale, fordi ellers så får jeg 200fps cap  

 

Hva slags % skalering dette er gidder ikkje jeg regne ut, men ca samme skalering er det i farcry 4 sist jeg sjekka. Også Witcher 3 skalerer flott med 2 og 3-way sli her.

Endret 15. august 2015 av Nizzen

[Taake89]

Det blir ~60% i SLI og ~144% i 3 way. Jøss, kort nr 3 gir mye bedre skalering enn kort 2.

Men jeg tar det tilbake, SLI skalerer ikke så bra som jeg antok

[Nizzen]

Det blir ~60% i SLI og ~144% i 3 way. Jøss, kort nr 3 gir mye bedre skalering enn kort 2.

Men jeg tar det tilbake, SLI skalerer ikke så bra som jeg antok

Kan være at det skalerer bedre i lavere oppløsninger. 5k er jo rimelig mye, og krever sikkert sitt av båndbredde etc

[Th3BTK]

Mulig noen har spurt om dette tidligere. Men, er det mulig å endre noen av delene på "the corporal" pcen slik at totalprisen blir 5500kr? Den ligger nå på 6200kr. Har vurdert å kjøpt en brukt til litt under 5000, men føler at det er smart å kjøpe nytt. Trenger ikke en pc som kjører alle spill, men som kjører krevende spill på medium. Tenker at det blir mye Dayz, call of duty og slike spill. Spiller ikke battlefield og de andre krevende spilllene, for da har jeg en ps4.

[Taake89]

Hvis du vil ha aller mest for pengene så er bruktmarkedet definitivt stedet å handle. Tviler på at det er lønnsomt å skvise vekk 700 kr ifra the corporal da den allerede er veldig presset på pris og du må nok gjøre enorme ofringer for å få prisen yttligere ned.

[Nizzen]

Et godt alternativ er jo å spise havregrøt litt oftere. Sunt og billig

[Migaso]

Har bygd meg black refinery for noen måneder tilbake og lurer nå på en ny skjerm. Jeg vurderer en 1440p skjerm, noen som har noen erfaring med 1440p og gtx 970? Spiller ikke noen særlig kompetitive spill, men en del nye og gamle spill. Er ikke krise for meg og skru litt ned på settings for å få 60fps. Noen anbefalinger?

[Gabri3L]

Har bygd meg black refinery for noen måneder tilbake og lurer nå på en ny skjerm. Jeg vurderer en 1440p skjerm, noen som har noen erfaring med 1440p og gtx 970? Spiller ikke noen særlig kompetitive spill, men en del nye og gamle spill. Er ikke krise for meg og skru litt ned på settings for å få 60fps. Noen anbefalinger?

 

Start en ny tråd her med tittel "Trenger forslag til ny skjerm" og så skriver du det samme som du nettopp skrev her.