Den Perfekte PC-pakke (Oktober 2020)

[Strato]

Prisen virker jo utrolig. Er fristet til å kjøpe to av dette for å oppgradere mitt gamle 6850 toxic...

 

Har noen prøvd å bestille?

[BadCat]

Legg til tallet 1 foran prisen.

[Strato]

Vet dere om en av produsentene har laget heldekkene vannblokk som passer til dette kortet?

[sveibuen]

Flere butikker som har det kortet til den prisen

 

 

Så jeg hadde nå prøvd

[Strato]

Tror jeg revurderer. Har allerede bestemt meg for å bygge fullstendig custom loop i riggen min. Ser ikke ut som at EK eller noen andre har laget en blokk for dette kortet

 

Blir sikkert et r9 280x eller r9 290

[Agentspoon]

Sendte mail til Fractal om de så for seg å oppdatere Fractal Design Define Mini snart. Gjett hva? Det ville de ikke svare på.

[sveibuen]

hehe skjønner jeg godt

[Agentspoon]

Fikk i oppgave av en bekjent å lage et oppsett for de med svært begrenset budsjett. Vi satte et pristak på 6500 kroner, og for denne summen skulle PC, skjerm, mus og tastatur være inkludert. Etter litt kikking, fant jeg ut at komponentene til den stasjonære isåfall måtte koste rundt 5000 kroner. Hmm.

 

Black Shell

• Kabinett: Corsair Carbide 200R
• Hovedkort: Gigabyte GA-F2A88X-D3H
• Prosessor: AMD Athlon II X4 750K
• Kjøler: Cooler Master Hyper 212 EVO
• Skjermkort: Sapphire Radeon HD R9 270X
• Minne: Kingston 1600MHz CL11 4GB
• Lagring: Crucial M500 240GB SSD
• Strømforsyning: Super Flower Golden Green HX 500W
• Optisk drev: Asus DRW-24F1ST

Pris: 5250 kr (NetOnNet + CDON + Deal)

• Skjerm: BenQ GL2450E 24"
• Tastatur og mus: Microsoft Wireless Desktop 3000

Pris totalt: 6500 kr (NetOnNet + CDON + Deal)

 

Når en går igjennom listen, innser en etter hvert at dette er et ganske spektakulært bygg.

Jeg ønsker å gå igjennom komponentene en etter en for å presisere hva vi har med å gjøre her.

Kabinettet, Corsair Carbide 200R, er det rimeligste kvalitetskabinettet jeg vet om. 475 kroner gir deg en stålkonstruksjon, to 120mm vifter, USB 3.0, enkel innstallasjon, gode muligheter for kabelrydding og kompatibilitet med en enorm mengde maskinvare.

Hovedkortet strekker seg til 590 kroner. Jeg kunne gått for et priset helt ned til 350, men jeg følte at A88 plattformen ga mye funksjonalitet til FM2+ socketen, og ikke minst at viktige kvalitetskapasitatorer var på plass. Til denne prisen, er faktisk dette et meget solid kort.

Intel har blitt voldsomt arrogante i det siste ved at de troner alene på toppen. Pågrunn av manglende konkurranse, har de priset sin bestselger til 1750 kroner, som i forrige generasjoner kostet bare 1500,-. På budsjettfronten er imidlertid AMD på hjemmebane, og det er helt vanvittig hvilken ytelse du får for i underkant av 600 kroner. Her snakker vi om en quad core, overklokkbar, 3,4GHz prosessor. Som Austin Evans kommenterer i denne videoen her, er kompromisset i ytelse en er nødt til å inngå, ikke så urovekkende som en kanskje skulle tro. Legg spesielt merke til sammenligningen med HD 7870, som er mest relevant i forhold til grafikken vi har valgt i Black Shell.

Et punkt AMD imidlertid har litt problemer med, er den medfølgende kjøleren. Siden X4 750K er overklokkbar, vil det både for ytelsen og støyens sin del, være fordelaktig å bruke 250 kroner på kjøleren som gir mest "bang for the buck" av alle, Cooler Master Hyper 212 EVO.

Sjeldent har et skjermkort gitt så mye verdi for pengene som AMD Radeon HD R9 270X. Normalt er det budsjettkortene som klarer å skilte med mest ytelse per krone, men her ligger et høyklassekort faktisk like hakk i hæl. Dette kortet gir f. eks. over 40 FPS i Battlefield 4 med 1920x1080 oppløsning og 4xAA. Det er en av de mest krevende titlene du støter på i dag, så det lover særdeles godt for spilling generelt.

Vi snakker kun et par år tilbake siden, før 4GB 1600MHz minne var standard og folk vanskelig kunne se hvorfor de trengte noe mer. Bruksområdene har ikke endret seg, men siden minne har blitt så billig, har det vært like greit å ta 8GB. I realiteten er det slettes ikke mange spill eller applikasjoner som klarer å dra nytte av 4GB minne engang. Personlig tror jeg faktisk aldri jeg har vært borti å utnytte såpass masse. Jeg sier ikke det er umulig, men at det ikke er noe kanonstort tap å redusere til 4GB. Ubrukt minne, er uansett dødt minne.

Ingen skal påstå at Crucial M500 er en bedre disk enn Samsung EVO 840 når det kommer til ytelse. Imidlertid blir disse to modellene ofte nevnt i samme åndedrag, da de er begge to svært gode enheter. Crucial M500 slår Samsung på verdi for pengene, med 240GB for den nette sum av 890 kroner.

Super Flower er et av ytterst få merker foruten Seasonic som lager egne enheter av høy kvalitet. Dette er en 80Plus Gold-sertifisert enhet, med høy stabilitet. Den er ikke modulær, men det er knapt nok et problem i kabinettet Corsair Carbide 200R med sine eksepsjonelt gode muligheter for å skjule og rydde unna ekstra kabler.

En trenger vel knapt å si så mye om et DVD-drev da samtlige er tilnærmet identiske. Likevel plusspoeng for å bare koste 130 kroner, og å ha en fullført svart finish som passer godt inn i det sorte interiøret til kabinettet.

BenQ GL2450E er en billigskjerm til bare 990 kroner. Som er ser utpeker den seg ikke akkurat verken på design eller innstillingsmuligheter. Derimot, som Trustedreviews og PCAdvisor er ivrige til å påpeke, er det 24" modellen som gir desidert best bilde i denne prisklassen. Rimelig rask er den også, og fungerer derfor flott til spill.

Microsoft Desktop 3000 Wireless er faktisk en pakke jeg ikke hadde hatt noe imot å kjøpe selv. Tastaturet har håndleddstøtte, full størrelse på tastene, smarte og godt plasserte spesialtaster, og er trådløst. Musen bruker BlueTrack-teknologi, som egentlig setter den foran enhver annen mus i denne prisklassen. Å få produktene kombinert til 300 kroner er egentlig et ran på høylys dag. Og det liker vi!

Kommentarer?

Endret 2. mai 2014 av Agentspoon

[MariusJS]

Gz med sticky

[BadCat]

Husk at man til allround bruk eller moderat gaming bør ha 4 GB ledig etter cache. Minste fornuftige minnemengde blir da 4 + 4 GB og helst 8 + 8. Mer enn 16 GB minne i en bruks-PC er stort sett overdrevent med mindre det dreier seg om ekstrem multiinstancing.

 

En arbeidsstasjon har gjerne nytte av mer minne enn en vanlig bruks-PC.

 

I et isolert tilfelle kan man benchmarke at en enkelt applikasjon kjører tilstrekkelig med X GB minne, men det sier lite om minnebehov under vanlig bruksmønster eller multitasking.

Endret 2. mai 2014 av BadCat

[Agentspoon]

Takk Marius, I'll be happy to be your compadre.

 

BadCat, prøver litt samme metode som før. Har du eksempler på når en PC bruker mer enn 4GB minne under normal bruk?

 

 

291MB er bruken av minne i Windows 8 i idle med minimal anbefalt minnemengde innstallert, 1GB.

[Strato]

Må si meg enig. Å si at 8gb (helst 16gb) er nødvendig for normalt bruk er en overdrevet påstand.

[BadCat]

Når man har mer minne tilgjengelig.

 

Senere generasjoner av gaming notebooks kommer med minimum 8 GB minne, dette er fordi det kreves for en god bruksopplevelse de kommende 3 år, ikke for å loppe penger ut av kundene.

 

Respektable produsenter tilbyr heller ikke mer enn 16 GB minne på de største modellene.

 

Da Diablo II kom hadde gjennomsnittet så lite systemminne at andre spillere rakk å dra til byen skru på hostile og gjøre av med karakteren deres før de var ferdige med å laste området.

 

Nyere onlinespill har gjerne 30-60 GB innhold. Man kan fint spille disse med 4 GB minne, men det blir mer lesing fra disk og flere avbrudd enn nødvendig. Senere tids utvikling krever hyppige hopp mellom områder i spillet da det spilles i bolker fra ulike områder. Da blir det mye venting og en usammenhengende opplevelse for folk med lite systemminne og de som er så uheldige å måtte samarbeide med disse. Man delegger ikke bare for seg selv ved å ha lite minne men også for de man spiller med.

 

Da jeg spilte på WoW noenlunde høyt nivå og selv hadde 8 GB systemminne (begynnelsen av 2008) ,hadde en av main tank fra Øst-Europa kun 512 MB minne. Han kunne spille "helt fint" men på mislykkede forsøk, som det er en del av i starten på vanskelig innhold, tok det først flere minutter å laste inn området man starter på som spøkelse og så flere minutter til å laste inn raid dungeon. Helst ble han gjenopplivet inne i raid dungeon slik at alle slapp unødvendig ventetid. Slik er det ingen som orker å holde på i 2014 når det ikke er nødvendig.

 

Dere bør ta en reality check for 2014. PC-komponenter er ikke kostbart, spesielt ikke de på sweetspot for pris/ytelse. Det meste annet er meget kostbart (mat, snop, kafé, sukkervann, alkohol, tobakk, restaurant/spiseri, pub, bling-bling, taxi, buss, tog, bilhold, ferie, overnatting, fly, storbyweekend m/ shopping og uteliv, en vanlig bytur på en lørdag, en svipptur på puben, treningsstudio, iPhone, mobil datatrafikk, bolig, brusautomat, energidrikk, lunch, aviser, TV-abbonementer, kino, overfødig forbruk osv.) Hvorfor er det så viktig å spare seg halvt ihjel på noe som har en moderat "engangskostnad" (hvert 3. år), som står der klar og fin til bruk i 1000 dager? Det er ikke til PC-hold pengene forsvinner men alt annet fjas og tull, spesielt der man må betale for hver gang. Folk synes det er ekkelt å drike vann og tyr til store mengder sukkervann. På den ene siden står det en fyr og i løpet av 30 sekunder glugger i seg en Snapple Mango Madness til 24,90,- (40 kr på kiosk) mens Agentspoon står på den andre siden og sier at de 24,90 skal holde i 3 dager for PC-hold. 8,3 kr*3=24,9 og 9k /3 igjen delt på 365 = 8,219 kr.

 

Bruker man en PC hver dag og har glede av det er det ikke der man skal spare inn. Skal man pine seg gjennom de neste 3 år med 4 GB minne eller skal man droppe en taxitur, 3 drinker, kino med popcorn og snop, eller restaurantmiddag førstkommende lørdag, eventuelt brus + ferdigmat-lunch den kommende uken?

Endret 2. mai 2014 av BadCat

[Prusk]

http://www.techbuyersguru.com/Ramgaming2.php

 

4GB yter like godt som 8GB til de aller fleste spill, samtidig kan man ikke gjøre som meg - spille med 8-9 åpne Chrome-faner og tilsvarende mange Firefox-faner (Chrome er "min" nettleser, mens kona bruker Firefox). I tillegg hender det rett som det er at hun går fra maskinen med Word, Excel og Photoshop oppe samtidig.

[sveibuen]

@ Agentspoon

 

 

Fantastisk det siste "bygget" der

 

Ang 4 og 8GB diskusjonen.

 

Det går an med 4GB når du ikke har noe annet som ligger i bakgrunn. Men i dag er jo bruksmønsteret blitt slik at man nesten må ha 8GB.

 

Men så er nå det bygget Agentspoon satt sammen en budsjett pc, der du får alt inkl med skjerm.

Å da må du spare på det meste uten å miste for mye ytelse.

Å 4 vs 8gb så mister du ingen ytelse på det, du kan bare ikke ha 50faner oppe i chrome.

[BadCat]

Sovehest, det er ingen *RPG-spill på den listen, en populær sjanger. Hvor mye tror du man må laste ekstra fra disk hver dag med 4 GB minne kontra 8-32 GB? Gang det så med tusen dager og se om tapt tid ogunødvendig ergelse er verd innsparingen.

 

Testen sier kun noe om FPS, ikke hvor mye unødvendig venting det blir.

 

Har man rikelig med minne vil det knapt leses fra disk neste gang men hentes data fra forrige spilløkt. Har man rikelig med minne og måler mengde data lest fra SSD ser man at det ikke girm ye utslag da mesteparten allerede i minnet. selv om SSD er forholdsvis raskt er minne flere titalls ganger raskere. Når det kosrer 1200 kr (600 kr ekstra) for 16 GB bør man ha såppas til daglig spilling. Husk at det koster 1k200 for 16 GB minne, ikke 3-6k.

 

Jeg vokste opp med Amiga med 1024 kB minne og spill på tosifrede anntal 880k disker. Det funket, men det ble mye lasting. Dette ønsker jeg ikke tilbakeblikk fra i 2014 for å kunne spare inn 3-600 kr på minne.

 

Jeg motstrider ikke den enkeltes frie vilje til å gå for 4 GB minne, men påstanden om at det er tilstrekkelig til nåtidens programmer og spill.

Endret 2. mai 2014 av BadCat

[Agentspoon]

Takk Sveibuen!

 

BadCat, kan du finne fram statistikk som viser ytelsesforskjell mellom 4GB og 8GB i World of Warcraft? Du drar i gang et eksempel med 512MB og HDD, men er mer nysgjerrig på den faktiske tidsforskjellen når en har 4GB og i tillegg SSD. Dette er såklart en ganske begrenset sjanger, og Black Shell er et budsjettbygg der noen kompromisser har måtte bli inngått.

 

Skrev forresten en tråd i dag der jeg tar for meg hvorfor Cooler Master Hyper 212 EVO er valgt i samtlige av våre bygg. Du kan se den i signaturen min, eller ved å klikke direkte her.

[BadCat]

Jeg og en bekjent ferdigstilte faktisk en PC med Cooler Master Hyper 212 EVO i går. Kjøleren var bedre enn forventet men ikke noe å ha i egen maskin, kanskje i en filserver på et bakrom. Helt ok til å prakke på andre for å få ned byggekostnadene. Hvis alternativet er boxed-kjøleren er Cooler Master Hyper 212 EVO milevis bedre.

 

Siden 2008 har det gått utelukkende i Noctua og før det i Thermalright.

Endret 2. mai 2014 av BadCat

[Agentspoon]

Hehe, jeg synes iallefall det er flott at du stiller deg positivt til en mid-end komponent, BadCat!

[BadCat]

BadCat, kan du finne fram statistikk som viser ytelsesforskjell mellom 4GB og 8GB i World of Warcraft? Du drar i gang et eksempel med 512MB og HDD, men er mer nysgjerrig på den faktiske tidsforskjellen når en har 4GB og i tillegg SSD. Dette er såklart en ganske begrenset sjanger, og Black Shell er et budsjettbygg der noen kompromisser har måtte bli inngått.

Prøv selv. Ta en PC med 16 minne og gjør alt over 4 GB utilgjengelig vha programvare og sørg for at ca 2,5 Gb er ledig etter bakgrunnsprosesser, skype vil feks hjerne ha 70+ MB og nettleseren raskt 500MB-2GB, ikke glem plugin-container. Start WoW, besøk en by, kø opp for raid fider finder, ta litt arena, bg, dungeons osv, alt fra forskjellige områder. Gjør det slikat man må tilbake til byen og laste hundrevis av teksturer mellom hver instance-økt. Lukk spillet på nytt og gjenta. så Se for deg en daglig rutine.

 

Så starter du PC-en på nytt med alt minnet tilgjengelig minne og gjør samme prosessen.

 

WoW trekker litt på årene så det vil gå bedre der med mindre minne enn i siste generasjon rollespill.

Endret 2. mai 2014 av BadCat