Den Perfekte PC-pakke (Oktober 2020)

[Agentspoon]

Å komme over spillbarhet-nivået vil alltid være magisk, men det er samtidig fullstendig avhengig av spillet. Når en snakker om slike relative mål, gjelder det å tvinge seg til å tenke prosenter.

 

Om en skal ha 4K, ultra settings på alt, vil jeg påstå at selv GTX 1080 kommer for kort i en del titler. Snakker vi derimot Red Alert 3, så vil et prehistorisk skjermkort gjøre susen. Når jeg velger skjermkort til Capital Offense, er jeg svært opptatt av at det store spektrum av moderne spill, med G-Sync, vil oppleves som veldig spillbare. En overklokket variant av GTX 1070 tilfredsstiller dette kriteriet mitt. Deretter handler absolutt alt i denne tråden om ytelse for pengene. Om GTX 1080 koster 40% mer og gir 20% bedre ytelse, men begge kortene tilfredsstiller kriteriene mine, vil det bli valgt bort samtlige ganger. Dette fordi jeg tvinger meg selv til å se dødsens kjedelig og kaldt på det. At noe er toppkort, eller har høyere siklefaktor, har aldri vært grunnlaget for valgene i denne tråden.   

[halloiluken1]

Trenger hjelp til oppgradering av pc til guttungen igjen. Til jul blir det prosessor, hovedkort og RAM.

- i5-6600K Skylake prosessor

- hoverkort ca 1100 kr

- RAM ikke over kr 1.000.

 

Trenger hjelp til hovedkort og ram. Hovedkort i Black refinery desember er noen hundrelapper for dyrt. Hadde lagret en tidligere månedsoppsett, og det var hovedkort Gigabyte GAz170-gaming K3. Men ser det ikke virker med ram brikker så ble foreslått den måneden.

Dette var tenkt hovedkort:

https://www.komplett.no/product/873648/datautstyr/hovedkort/intel-socket/gigabyte-ga-z170-gaming-k3-socket-1151#

 

Komentar: "Men pcen vil bare på med alle 4 om jeg skrur hastigheten ned fra 2400 MHz til 2133 MHz. Minnebrikkene jeg bruker er Crucial Ballistix Sport DDR4 2400MHz. Etter litt søking på nett ser det ut som det er flere som har hatt dette problemet https://www.reddit.com/r/buildapc/comments/3rrrob/build_complete_ram_issues_z170_4x4gb/ "

[Agentspoon]

Såvidt det er meg bekjent, så skal det ikke være noe problem med 2400 MHz. Jeg hadde dette hovedkortet valgt tidligere, men byttet det ut etter at flere brukere her inne rapporterte om problemer med å få minne til å fungere. Om du vil ha rimeligst mulig Z170, så ville jeg tatt en kikk på Asus Z170-K. NetOnNet kommer til å kjøre det til 899 kr framover, som er en god pris.  

[halloiluken1]

Såvidt det er meg bekjent, så skal det ikke være noe problem med 2400 MHz. Jeg hadde dette hovedkortet valgt tidligere, men byttet det ut etter at flere brukere her inne rapporterte om problemer med å få minne til å fungere. Om du vil ha rimeligst mulig Z170, så ville jeg tatt en kikk på Asus Z170-K. NetOnNet kommer til å kjøre det til 899 kr framover, som er en god pris.

Kom på at vi har et ubrukt gavekort på komplett på 600 kr, så da tror jeg at vi kjøper hovedkort, prosessor og RAM som du har satt opp for desember pakken, Black Rafinery. Det må vel bli bra?

 

Hvis jeg mor formodning ombestemmer meg og hopper på Asus Z170-K som du linket til, har du link til ram til det kortet også?

 

Tidligere så kjøpte vi MSI Radeon RX 480 Gamin X 8GB. Var det et "feilkjøp" i forhold til 1060 6GB?

 

Foreløpig så har han ikke noe bra gaming skjerm enda, det får komme til bursdag i juni..

Endret 7. desember 2016 av halloiluken1

[Agentspoon]

Det går fint an å kjøpe minnet som er anbefalt i tråden, til det hovedkortet. RX 480 er absolutt ikke et feilkjøp, men for å gjøre investeringen komplett, bør du prioritere å kjøpe en skjerm som støtter FreeSync-teknologien. Det er anbefalt to slike i åpningsinnlegget. En for The Corporal som støtter 75Hz til 1790, og en som støtter 144Hz til 2990 kr. FreeSync gjør at du får mye bedre flyt i bildet, selv når FPS synker under det som vanligvis er greit.

[BadCat]

Det blir for mye forsinkelse ved *sync. Salgsgimmick for å lure folk til å bytte ut eksisterende  utstyr, og for AMD en desperasjon etter markedsandeler. Teknologien er veldig fin på papiret, men ikke i praksis. Treghet er et mye større problem enn tearing som er rent kosmetisk. Forsinkelse forverrer folks prestasjoner og gir overshoot. Det som er in nå er > 200 Hz strobe som gir lav responstid og reduserer motion blur.

Endret 7. desember 2016 av BadCat

[Nizzen]

Det blir for mye forsinkelse ved *Sync. Salgsgimmick for å lure folk til å bytte ut eksisterende utstyr, og for AMD en desperasjon etter markedsandeler. Teknologien er veldig fin på papiret, men ikke i praksis. Det som er in nå er > 200 Hz strobe som gir lav responstid og reduserer motion blur. Skjermer med 200 og 240 Hz er på/ på vei ut på markedet, selv krysser jeg fingrene for at noen kliner til med 300 Hz innen rimelig tid.

 

Det burde vært satset mer på skjermer med bakprojeksjon da disse har mye lavere responstid enn dagens skjermer basert på flatpaneler.

Du spiller jo ikkje lengre, så hvordan kan du vite dette?

[halloiluken1]

Det med skjerm og sync er nokså nytt for meg. Eldste sønn i huset har kjøpte denne i mars 2015. Er det en grei skjerm den gangen den ble kjøpt. Skjønner at det er noe annet som gjelder i dag tydeligvis. Er ikke noe form for sync på denne vel. (Han har msi GeForce gtx 970 4GB skjermkort)

- BenQ 24" xl2411z:

 

https://www.komplett.no/product/807104?noredirect=true#

Endret 7. desember 2016 av halloiluken1

[BadCat]

At jeg ikke spiller 12 timer 6 dager i uka betyr vel ikke at jeg aldri spiller eller driver med utstyr?

[Betroz]

Den forsinkelsen som G-Sync/Freesync skaper er det kun pro CS:Go spillere som bryr seg om, så hva er problemet for oss vanlige spør da jeg...

[BadCat]

Tilgi de som ikke vet hva de gjør og de useriøse.

[Windoge]

Genial tråd. Veldig hjelpsom. 

[Strato]

Jeg synes det er for dumt å fraråde folk å kjøpe FreeSync og Gsync på grunnlag av at det gir marginalt dårligere responstid.

 

Den dårligere responstiden er noe du kun har mulighet til å merke i spill som CS:GO. Til og med i slik spill er det tilnærmet umulig å merke for de aller fleste av oss.

 

Problemet med å gå for en skjerm med bra responstid er at det går drastisk ut over bildekvaliteten. Grunnen til dette er at du må kjøpe en TN skjerm i stedet for IPS skjerm.

Jeg hadde en Asus PG278 (som har veldig bra bildet til å være TN), men bildekvaliteten var bare rævva.... Til og med min gamle 24" Dell IPS til 1800,- var mye mye bedre og var dermed å foretrekke til alt annet enn first person shooters.

Valget hadde vært lett dersom jeg spilte cs go 8 timer til dagen, men realiteten er at 80% av tiden jeg bruker pc er i desktop, youtube, nettsurfing osv...

 

Ikke kjøp en TN skjerm med lav oppløsning, dårlig fargekalibrering og ingen Free/G-sync bare fordi at CS proffene påstår at det er det eneste som duger. DU ER JO IKKE CS PROFF ER DU VELL?

[€tt@n]

Jeg gikk til innkjøp av en g-sync skjerm for over ett år siden. Testet litt g-sync i begynnelsen men da jeg spiller mest first person shooters som CSGO, BF osv. så har jeg rett og slett skrudd det av. I CS GO er det en synd, da kan man jo like så greit gå tilbake til 60 hz ift. input laggen som det medfører. Det skal sies at jeg aldri har slitt nevneverdig med tearing. Hvorfor jeg ikke sliter med dette kan vel ha en blanding av hvilke spill jeg spiller samt så lurer jeg nesten på om det er litt sånn at noen mennesker ikke merker det like godt som andre?!? 

 

Det eneste jeg vil si er at høyfrekvens skjermer 120hz og oppover utgjør en virkelig forskjell når det kommer til FPS spill

 

Så ja, halloiluken1 den skjermen som sønnen din kjøpte er en bra skjerm for first person shooters og andre spill som krever minimalt med input lag og kjapp respons tid 

 

Det med skjerm og sync er nokså nytt for meg. Eldste sønn i huset har kjøpte denne i mars 2015. Er det en grei skjerm den gangen den ble kjøpt. Skjønner at det er noe annet som gjelder i dag tydeligvis. Er ikke noe form for sync på denne vel. (Han har msi GeForce gtx 970 4GB skjermkort)

- BenQ 24" xl2411z:

 

https://www.komplett.no/product/807104?noredirect=true#

Endret 8. desember 2016 av €tt@n

[BadCat]

Typisk å generalisere alle TN/IPS-paneler som om de er like. Det er flere varianter i begge teknologier på godt og vondt.

[Strato]

Typisk å generalisere alle TN/IPS-paneler som om de er like. Det er flere varianter i begge teknologier på godt og vondt.

Det er på generelt grunnlag stor forskjell på TN og IPS hva angår ren bildekvalitet og oppdateringsfrekvens.

 

IPS er enormt mye bedre på bildekvalitet.

TN er på samme måte bedre på oppdateringsfrekvens.

 

I hovedsak gjelder det derfor å velge det man har behov for.

 

Mitt poeng er at det (for folk flest) er mye lettere å legge merke til forskjellen på bildekvalitet enn forskjellen på oppdateringsfrekvens. Grunnen til dette er at forskjellen på bildekvalitet vil være tilstede 100% av tiden, mens forskjellen på oppdateringsfrekvens vil kun være synlig når man spiller fps spill med høyt tempo.

 

For de fleste vil derfor IPS være et bedre valg og det vil alltid være et bedre valg for dem som ikke spiller FPS spill.

 

Det er dog et fåtall som bør vurdere en ultrarask TN skjerm. Men til disse vil jeg helt ærlig anbefale to skjermer. En budsjettklasse IPS skjerm til vanlig bruk og en budsjettklasse (typ 1080, 1ms, 144hz) TN skjerm til CS:GO.

Endret 8. desember 2016 av Strato

[BadCat]

Igjen generaliserer du, det finnes mer enn ei håndfull ulike IPS-paneler og alle er langt ifra like gode.

 

Det er flere eksempler hvor fargene på 8 bit TN opplevess bedre enn likt priset IPS.

 

Når man spiller så er det maks prestasjon og seier som teller. Per i dag er det ingen panelteknologi som er god nok, man må velge sin foretrukne ut av flere onder.

Endret 8. desember 2016 av BadCat

[PgUp]

Hva med å gå for en i7-6700 som nå koster 3000 og droppe overklokkingsmulighetene for best mulig ytelse? Med turbo boost er man jo oppi 4.0GHZ med 8 threads, og kan spare endel på å droppe overklokkbart hovedkort og ekstra vifte. Men blir såklart et par hundrelapper dyrere.

Endret 8. desember 2016 av PgUp

[Donkey Kong]

Det er ikke dumt tenkt, PgUp. 6700 er et godt alternativ til 6600k. Jeg vil påstå det er en bedre løsning (når prislappen samlet blir lik).

 

Samtidig er tidspunktet for CPU-innkjøp uheldig, med Kaby og Zen rundt hjørnet.

[Gabri3L]

 

Jeg gikk til innkjøp av en g-sync skjerm for over ett år siden. Testet litt g-sync i begynnelsen men da jeg spiller mest first person shooters som CSGO, BF osv. så har jeg rett og slett skrudd det av. I CS GO er det en synd, da kan man jo like så greit gå tilbake til 60 hz ift. input laggen som det medfører.

 

Jeg er litt forvirret her. Sier du at 144Hz skjerm med G-Sync skrudd på gir like stor input-lag som om du kjørte med en 60Hz skjerm med V-Sync på? For om du skrur av V-Sync  på begge skjermer så skal input-lag være identisk for både 60 og 144Hz skjermen. Enhver ekstra input-lag fra den ene over den andre skjermen skal da i så fall være skjerm/panel spesifikk.

 

Når du skrur av G-Sync, har du da prøvd å spille med ULMB i stedet for? Hvordan synes du i så fall det fungerer?

 

Ellers når det gjelder tearing tror jeg du er som mange andre; ikke så veldig var for det. En ting er når en bildeoppdatering med tearing står på skjermen i 16,7ms slik den gjør på en 60Hz skjerm. Det vil de fleste se, og irritere seg over. Men når man kommer ned i 6,9ms per oppdatering, og tearingen flytter seg i høyde for hver oppdatering. Ja, da er det klart ikke alle vil la seg distraheres av det, kanskje ikke en gang legge merke til det.