Myndigheter og UFO-rapporter

[sinnaelgen]

Når man sitter og ser på programmer om ufoer og etterforskningen rund det , spesielt fra USA så kan man få lit informasjon fra radarobservasjoner o.l .

Men ber de om utvidet informasjon så blir de nektet mere informasjon, for modifiserte rapporter som ikke stemmer med virkeligheten ell andre motstridene opplysninger

 

sender etterforskerne inn en rapport hva han har funnet så for han det som oftest tilbake sterk retusjert , der det viktigste ( UFOen ) er fjernet .

 

Hvorfor er det slik ?

De trenger da ikke å lyve når mange har sett noe som helt klart ikke kan forklares naturlige fennomaner eller menneskeskapte frekoster som er dagligdags bruk

 

Moderatormelding

Denne tråden er splittet ut i fra tråden Snedige ting du lurer på V.2. Kommentarer på moderering tas på PM. - Quote, Moderator

Endret 22. april 2014 av Quote
La inn splittenotis - Quote, Moderator

[The Avatar]

Hvorfor er det slik ?

De trenger da ikke å lyve når mange har sett noe som helt klart ikke kan forklares naturlige fennomaner eller menneskeskapte frekoster som er dagligdags bruk

Ofte kan det vell være snakk om at det er militære farkoster som er observert. I dei fleste land blir dette hemmeligholdt. Enten fordi det er snakk om nyutvikla testversjoner som ikkje andre nasjonar skal kjenne til, eller rett og slett fordi myndigheitene ikkje vil bekrefte at det f.eks var fientlige spionfly innanfor grensene.

 

Sjølv om ting bli hemmeligholdt så kan det være mange naturlige grunnar til hemmeligholdet. Ein må ikkje nødvendigvis konkludere med at det er ein konspirasjon.

[sinnaelgen]

Tja, jeg stusser nå på om det er hele sannheten.

 

for i det programmet jeg så så var det i et tilfelle svær sannsynlig at det var øvningsblus som var sendt ut

 

I et annet tilfelle , som innebar et kraftig smell kom det klart frem , etter en del forskning at det ikke kunne være fra et fly . men fra en farekost formet som en tradisjonell ufo

 

en gjenganger fra landes militære elle myndigheter er at de aldri vil si at det er noe de ikke kan forklare

noe mange forventer å få til svar

[aklla]

Enklere å ignorere enn å prøver forklare. Noe kan de nok ikke forklare alt, men er det virkelig militæret sin oppgave å forklare alle objekter og fenomener som oppstår på himmelen?

Skjønner godt at de ignorerer det meste, for det er nok en stor jobb å ta imot og grundige undersøke alle rapporter som blir sendt inn for å avklare hva det er.

 

Det kan være en hemmelig øvelse/test/oppdrag også som de ikke vil informere om, men for å holde de hemmelige er det best å gi samme svar på alt.

 

Alt hemmeligholdet i Forsvaret i Norge som jeg har vært borti er ihvertfall ganske kjedelig...

 

 

Om myndighetene på en rapport skriver at et er UFO er det for mange det samme som at myndighetene vet det finnes utenomjordiske farkoster og at myndighetene har kontakt med de. Selv om myndighetene bare mener det er noe ukjent i luften...

Konspirasjonsteorier kan spinne vilt på den minste bekreftelse.

[sinnaelgen]

Enklere å ignorere enn å prøver forklare. Noe kan de nok ikke forklare alt, men er det virkelig militæret sin oppgave å forklare alle objekter og fenomener som oppstår på himmelen?

Skjønner godt at de ignorerer det meste, for det er nok en stor jobb å ta imot og grundige undersøke alle rapporter som blir sendt inn for å avklare hva det er.

 

Det kan være en hemmelig øvelse/test/oppdrag også som de ikke vil informere om, men for å holde de hemmelige er det best å gi samme svar på alt.

 

Alt hemmeligholdet i Forsvaret i Norge som jeg har vært borti er ihvertfall ganske kjedelig...

 

 

Om myndighetene på en rapport skriver at et er UFO er det for mange det samme som at myndighetene vet det finnes utenomjordiske farkoster og at myndighetene har kontakt med de. Selv om myndighetene bare mener det er noe ukjent i luften...

Konspirasjonsteorier kan spinne vilt på den minste bekreftelse.

 

Nå stusset jeg litt på enkelte ting ved svaret dit . men nok om det .

 

Hvis det er noe som ikke kan forklares så forventer man jo også at det blir svaret .

Men i stedet for å gi så et ærlig svar som mulig ( hvis det er hemmelige øvelser så kan de side tester utstyr ) så forsøker de å bortforklare det hele

Og da er det noen som blir mere nysgjerrig .

 

Det kan jo umulig være hensikten å få folk enda mer nysgjerrig ?

[aklla]

Nå stusset jeg litt på enkelte ting ved svaret dit . men nok om det .

 

Hvis det er noe som ikke kan forklares så forventer man jo også at det blir svaret .

Men i stedet for å gi så et ærlig svar som mulig ( hvis det er hemmelige øvelser så kan de side tester utstyr ) så forsøker de å bortforklare det hele

Og da er det noen som blir mere nysgjerrig .

 

Det kan jo umulig være hensikten å få folk enda mer nysgjerrig ?

Men er ikke dette en jobb for forskere, ikke Forsvaret?

Hvorfor skal forsvarer være interessert i å forklare og etterforske alle fenomener på himmelen? Forsvarets oppgave er å forsvare landet, ikke være forskere for alt mulig rart folk lurer på...

[sinnaelgen]

 

Nå stusset jeg litt på enkelte ting ved svaret dit . men nok om det .

 

Hvis det er noe som ikke kan forklares så forventer man jo også at det blir svaret .

Men i stedet for å gi så et ærlig svar som mulig ( hvis det er hemmelige øvelser så kan de side tester utstyr ) så forsøker de å bortforklare det hele

Og da er det noen som blir mere nysgjerrig .

 

Det kan jo umulig være hensikten å få folk enda mer nysgjerrig ?

Men er ikke dette en jobb for forskere, ikke Forsvaret?

Hvorfor skal forsvarer være interessert i å forklare og etterforske alle fenomener på himmelen? Forsvarets oppgave er å forsvare landet, ikke være forskere for alt mulig rart folk lurer på...

 

Forsvarets jobb ert å forsvare landet , som du sier , men de skal da ikke drive me direkt feil informasjon som nettop for folk til å bli enda mere nysgjerrig.

Det er jo det motsatte av å forsvare landet

 

Et annet moment var at forskeren også å for feile opplysninger

De driver tross alt å prøver fine ut av det

Så i disse tilfellene driver det amerikanske forsvaret og saboterer for forskeren

 

jeg ville nærmest kalle det for "x-file syndromet"

[aklla]

Så, å ikke forske og gi ut info om objekter på himmelen er det motsatte av å forsvare, altså angripe/sabotere?

Har du noe logikk bak det utsagnet?

 

Forsvarets jobb er å forsvare, ikke å informere, forske eller forhindre folke nysgjerrighet. De er mer for å holde ting hemmelig enn å opplyse om alt mulig rart

[sinnaelgen]

Så, å ikke forske og gi ut info om objekter på himmelen er det motsatte av å forsvare, altså angripe/sabotere?

Har du noe logikk bak det utsagnet?

 

Forsvarets jobb er å forsvare, ikke å informere, forske eller forhindre folke nysgjerrighet. De er mer for å holde ting hemmelig enn å opplyse om alt mulig rart

Nå har du en lit under li konklusjon her

jeg sier bare at forskerne som spør om info fra forskjellig overvåkning instanser ikke bare blir nektet informasjon , men de blir også feilinformert

 

Da er det bedre at de blir nektet informasjon

 

poenget var at denne feilinformasjon var så langt ute på vidda at det gir økt interesse for saken , ikke minkende som må være hensikten.

[aklla]

Hvordan vet du hvem som gir ut feilinfo?

Sitter du med den riktige informasjonen, sånn at du kan skille ut hvem som gir rett og hvem som gir gal info?

[Mannen med ljåen]

Forsvaret er selvsagt interessert i fenomener på himmelen.

Definisjonen på UFO er uidentifisert flyvende objekt.

Forsvaret skal forsvare landet, og må vurdere om UFOen er en trussel.

 

Det står ingen steder at en UFO må være fra verdensrommet.

Den kan like gjerne være et jagerfly, missil, spionfly eller drone.

Eller kanskje et norsk eksperimentellt fly som våre fiender helst ikke skal vite om...

 

Når forsvaret har identifisert den, er den ikke lengre uidentifisert.

Men det er ikke sikkert de vil ha militære hemmeligheter publisert i VG og Dagbladet.

De vet mer enn de vil ut med.

[aklla]

Forsvaret er selvsagt interessert i fenomener på himmelen.

Definisjonen på UFO er uidentifisert flyvende objekt.

Forsvaret skal forsvare landet, og må vurdere om UFOen er en trussel.

Forsvaret har nok radarer og scannere til at de vet hva som er på himmelen til enhver tid, når noen kommer med en dårlig mobil-film av ett lys på himmelen er det lite interessant ettersom radaren allerede for lengst har oppdaget og de identifisert hva det er. Om det er ett lys radaren ikke har oppdaget, så er det gjerne uansett liten interesse i mobil-filmen ettersom det gjerne er veldig vanskelig å finne ut med film, og uansett gjerne er uinteressant ettersom de har kontroll på alt i himmelen fortløpende.

 

De er åpenbart interessert i det de selv finner, ikke det random folk rapporterer inn, som kan være alt mulig rart...

[sinnaelgen]

Hvordan vet du hvem som gir ut feilinfo?

Sitter du med den riktige informasjonen, sånn at du kan skille ut hvem som gir rett og hvem som gir gal info?

 

Hvis noe er så opplagt feil som det går an så vet man også at det er feil

hva sier der når flere lys på rekke stå få meter over dere og så skiter alle lysen farge ?

andre ting som skjer ar at 2 rekker med lys deler seg og fyker av sted i hver sin retning

og så forsvinner alle lysen på sekunder , men ikke på den vanlige måten som er slå dem av

 

Hvis forsvare da sier at det var fly på øvelse så vet man et det er noe som ikke stemmer

Alt dette har med hvordan lyspunktene oppføre seg i forhold til det naturlige

 

 

Hvis noe har filmet noe som er uklart så å kan det være hva som helst

Da er det ikke mye å hente ut av det

 

Dett bli helt annerledes hvis man ser et lys som beveger seg raskere en noen fly kan klare og spesielt i unaturlige mønster

[Jotun]

Hva i alle dager er det du prøver denne gangen elgen?

[aklla]

Hvis noe er så opplagt feil som det går an så vet man også at det er feil

hva sier der når flere lys på rekke stå få meter over dere og så skiter alle lysen farge ?

andre ting som skjer ar at 2 rekker med lys deler seg og fyker av sted i hver sin retning

og så forsvinner alle lysen på sekunder , men ikke på den vanlige måten som er slå dem av

 

Hvis forsvare da sier at det var fly på øvelse så vet man et det er noe som ikke stemmer

Alt dette har med hvordan lyspunktene oppføre seg i forhold til det naturlige

 

 

Hvis noe har filmet noe som er uklart så å kan det være hva som helst

Da er det ikke mye å hente ut av det

 

Dett bli helt annerledes hvis man ser et lys som beveger seg raskere en noen fly kan klare og spesielt i unaturlige mønster

Har du noen kilder på dette?

[sinnaelgen]

Hva i alle dager er det du prøver denne gangen elgen?

Forklare det det blir spurt om

[sinnaelgen]

 

Hvis noe er så opplagt feil som det går an så vet man også at det er feil

hva sier der når flere lys på rekke stå få meter over dere og så skiter alle lysen farge ?

andre ting som skjer ar at 2 rekker med lys deler seg og fyker av sted i hver sin retning

og så forsvinner alle lysen på sekunder , men ikke på den vanlige måten som er slå dem av

 

Hvis forsvare da sier at det var fly på øvelse så vet man et det er noe som ikke stemmer

Alt dette har med hvordan lyspunktene oppføre seg i forhold til det naturlige

 

 

Hvis noe har filmet noe som er uklart så å kan det være hva som helst

Da er det ikke mye å hente ut av det

 

Dett bli helt annerledes hvis man ser et lys som beveger seg raskere en noen fly kan klare og spesielt i unaturlige mønster

Har du noen kilder på dette?

 

Man trenger ikke å ha kilder for mene noe

jeg så et program på National geo i helgen .

"etteterforsking -x" var titteln på programmet

[DippyDawg]

 

 

Hvis noe er så opplagt feil som det går an så vet man også at det er feil

hva sier der når flere lys på rekke stå få meter over dere og så skiter alle lysen farge ?

andre ting som skjer ar at 2 rekker med lys deler seg og fyker av sted i hver sin retning

og så forsvinner alle lysen på sekunder , men ikke på den vanlige måten som er slå dem av

 

Hvis forsvare da sier at det var fly på øvelse så vet man et det er noe som ikke stemmer

Alt dette har med hvordan lyspunktene oppføre seg i forhold til det naturlige

 

 

Hvis noe har filmet noe som er uklart så å kan det være hva som helst

Da er det ikke mye å hente ut av det

 

Dett bli helt annerledes hvis man ser et lys som beveger seg raskere en noen fly kan klare og spesielt i unaturlige mønster

 

Har du noen kilder på dette?

Man trenger ikke å ha kilder for mene noe

jeg så et program på National geo i helgen .

"etteterforsking -x" var titteln på programmet

hvor seriøs er egentlig National Geo? Der blir sendt så mye rart på den kanalen.

[DippyDawg]

Og her er en interresang side... http://www.bluebookarchive.org

[Jotun]

Takk og lov for at den siden du linker til er på engelsk!!!