Vil hindre overdreven bildemanipulasjon

[HelloKjersti]

Nytt lovforslag skal få bukt med urealistiske kropper.

Vil hindre overdreven bildemanipulasjon

[Simen1]

Hvis det er så nøye, kan de ikke bare vedta at vi får kamera jpeg-originalen når vi holder musepekeren over bildet?

[rogkas]

Skal de også forby pre-shoot manipulering? Eller gjelder det bare post-shoot manipulering?

[tommyb]

Kanskje det skal bli forbudt å vise mer enn gjennomsnittlig vakre modeller også?

[Trondster]

Synes det er en god tanke, om enn ikke så enkel å gjennomføre.

[arthon]

Dummeste jeg har hørt.

Dette er en reaksjon fra inkompetente politikere som har hengt seg på "photoshop hysteria" uten å ha peiling på hva det dreier seg om.

 

Retusjering har eksistert siden fotografiets begynnelse.

 

Hitler forbød jo det han karakteriserte som "degenerert kunst" i sin tid.

 

La oss forby god fotografi - bare Instagram bilder og råtne facebook sbapshots er tillatt.

 

Hvorfor ikke forby all kunst i samme slengen...............................

[G]

Men, det er ofte at man kan se at bildene har vært manipulert med. Det finnes jo omtrent en egen software utility industri for det formålet å selge verktøyene.

[Nautica]

Jeg synes de burde gå andre vei, pålegge fotografene og gjøre kroppene mye større/feitere, legge til noen kviser, guffen hudfarge, et par dobbelhaker og råtne tenner.

Endret 22. april 2014 av Nautica

[tsetsefluen]

Grei idé det her. Men en enda bedre er å lage et felles merke eller logo som forteller at modellen er retusjert. Ofte er det slik at jenter og kvinner sammenligner seg med andre og føler at de er styggere, feitere, har mer uren hud og så videre. Og det går ut over den psykiske helsa og kan skape grobunn for både spiseforstyrrelser og unødvendige kosmetiske operasjoner.

[tow]

Forbud mot usann reklame bør omfatte mye mer enn bare bildemanipulering. Hva med vaskemanipulering, aka Jif- og Ajax-reklamer?

[rogkas]

Grei idé det her. Men en enda bedre er å lage et felles merke eller logo som forteller at modellen er retusjert. ...

Et sånt merke må man da i så fall sette på hver eneste modell som blir fotografert. For de blir alle sammen retusjert, enten i forkant eller i etterkant av selve fotograferingen.

 

 

Jeg syns det beste forslaget i denne tråden så langt er å forby pene mennesker å være modeller. La en internasjonal komite bestemme en passe pen/stygg standard for hvordan et menneske kan se ut, så finner man en håndfull menn og kvinner som passer til den standarden og fotograferer de helt uten hår/sminke/makeup. Sånn, da har man bilder til mange år fremover...

 

 

PS.

Hjelpe og trøste så håpløse beslutninger mennesker kan ta basert på sin inkompetanse...

DS.

[Dupl3xxx]

Vi er "alle" enige om at dette er i beste fall et forslag med gode intesjoner, men nær umulig å gjennomføre. Er det noen her som har realistiske forslag på hvordan dette eller noe lignende kunne blitt gjennomført?

 

Så forslaget her som andre steder om merking av manipulerte bilder. Andre gode forslag?

[rogkas]

I prinsippet spiller det svært liten rolle om retusjeringen skjer før eller etter fotograferingen, så en merkeordning blir bare tøysete.

 

All reklame handler om en viss forskjønning av virkeligheten, hvorfor kan man ikke bare enkelt og greit innse at dette også gjelder der mennesker er en del av et bilde?

[Kristallo]

Kansje det burde være sånn at folk som maler bilder med photoshop ikke skal ha lov til å kalle seg fotografer siden det ikke er fotografering de driver med. Mitt navneforslag er PC jockey.

[rogkas]

Kansje det burde være sånn at folk som maler bilder med photoshop ikke skal ha lov til å kalle seg fotografer siden det ikke er fotografering de driver med. Mitt navneforslag er PC jockey.

Hehe...kanskje det...:-)

 

Men da burde de som driver med fremkalling og etterbehandling i mørkerommet også kalles noe da, kanskje DarkroomJockey. Så kan vi andre kalles LightroomJockey...:-)

 

Prinsippet om etterbehandling av film har ikke endret seg på de snart 200 årene fotografiet har eksistert, selv om metoden nå er digital og ikke kjemisk.

 

 

(Jeg håper fortsatt de som har stilt dette lovforslaget vil innse hvor håpløst det er...)

[_Brukernavn_]

Et idiotisk lovforslag med gode intensjoner. All reklame manipulerer utseendet til produktet sitt på en eller annen måte. Burgeren som er avbildet på reklameplakaten er ikke lik den du får i hånden, bilreklamer har oftest dataanimerte biler fremfor virkelige, skjønnhetsprodukter bruker innleide skuespillere for å representere effekten av produktet osv. Det hadde vært nyttigere om alle hadde et grunnleggende kurs i kritisk tankegang, enn å skulle detaljstyre retusjering.

[Nissefant]

Jeg er enig i at det er for mye manipulering i reklame og andre steder. Men som andre nevner her, hva med modeller som ser "perfekte" ut i utgangspunktet? Hva med omfattende makeup og stying av hår og klær? God lyssetting, flatterende vinkler og perspektiver er også veldig avgjørende.

 

Jeg er selv fotograf og på mange av bildene jeg sender fra meg gjør jeg ikke hudretusj, enkelt og greit siden faktorene jeg nevnte over gjør det overflødig. Men mange vil nok tro at huden er retusjert uansett.

 

Bildet i toppen av artikkelen er også illustrerende for hysteriet. Den "uretusjerte" siden er bevist undereksponert, enten under fotografering eller i etterarbeidet. I mange slike eksempler er også kontrasten flata ut. Jeg synes det er synd om en god kontrastkurve skal bli forbut Her kan dere se hvordan bildet ser ut med en rask korrigering med Levels:

 

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3482757/akambildekorrigert.png

[Kristallo]

 

Kansje det burde være sånn at folk som maler bilder med photoshop ikke skal ha lov til å kalle seg fotografer siden det ikke er fotografering de driver med. Mitt navneforslag er PC jockey.

Hehe...kanskje det...:-)

 

Men da burde de som driver med fremkalling og etterbehandling i mørkerommet også kalles noe da, kanskje DarkroomJockey. Så kan vi andre kalles LightroomJockey...:-)

 

Prinsippet om etterbehandling av film har ikke endret seg på de snart 200 årene fotografiet har eksistert, selv om metoden nå er digital og ikke kjemisk.

 

 

(Jeg håper fortsatt de som har stilt dette lovforslaget vil innse hvor håpløst det er...)

 

Jeg er i stor grad enig it at lite har forandret seg. Når jeg hadde foto som valgfag så brukte vi betydelig med tid på å manipulere i mørkerommet og retusjere etterpå.

[knutinh]

Et idiotisk lovforslag med gode intensjoner. All reklame manipulerer utseendet til produktet sitt på en eller annen måte. Burgeren som er avbildet på reklameplakaten er ikke lik den du får i hånden, ...

 

Jeg finner dette også provoserende jeg. Når bildet viser en burger struttende av selvtillit med ferskt brød og grønnsaker (freshet opp med klar-lakk og whatnot), hvorfor skal vi godta en slaskete greie i papir?

 

Hva er forskjellen på det og å selge en bil hvor kilometerstanden er fiklet med?

 

-k

[tommyb]

En forskjell er at du ikke vil vite at kilometerstanden er fiklet med, men du kan når som helst klage på burgeren.

 

Uansett, dersom forskjellen mellom bilde og virkelighet er for stor, vil det straffe seg for firmaet som får misfornøyde kunder. Men magasinforsider er brukskunst, ikke mest mulig nøyaktig gjengivelse av virkeligheten. Å markere magasinforsider blir bare snodig.