Essensen i kristendommen, er du smart nok til å forstå den?

[Gjest medlem-141789]

«For så elska Gud verda at han gav Son sin, den einborne, så kvar den som trur på han, ikkje skal gå fortapt, men ha evig liv.»

 

Står i bibelen, men korleis kan ein gi sin son for å gi nokon evig liv? Korleis kan folk sine synder bli vaska vekk ved å ofre eller tru på noko? Det gir jo ingen meining, eller?

 

I første augekast, nei, du må forstå kristendommen skikkelig. I følge bibelen skapte Gud mennesket, fordi det rett og slett var noko godt. Det står ingen anna grunn. Livet er ei gåve, noko godt folk er gitt. Det har ingen meining, anna enn det gode i det å få lov å eksistere.

 

Gud ville ikkje lenger være i kontakt med mennesket og sendte dei ut av edens hage, fordi mennesket forsto kva som var vondt, men gjorde det likevel. Mennesket sine sjeler, var noko han hatet. Onde. De hadde syndet.

 

Sidan mennesket ikkje lenger var perfekt, slik dei var skapt, men hadde korrumpert seg sjølv, ved å synde. Sendte Gud sin son eller rettare sagt i følge bibelen, seg sjølv i kjøtt og blod. I fysisk form til jorda. Ein av tre former, Gud, den heilage ande og i fysisk form. Som vatten har tre former, damp, flytande og is. Kan han også være i forskjellige former ut frå der han er. Naturligvis.

 

Sidan Gud hadde skapt verda, og mennesket. Ofra han seg for syndene til mennesket, dei som angra på det dei har gjort. Sidan han hadde skapt oss og som vart uperfekt ved fri vilje. Det gir jo meining, sidan han skapte oss i første omgang, og tok skulda for det vi gjorde. I vår uperfekthet. For dei som virkelig angra i hjarte, og ønskte tilgivelse. Han betalte i sin godhet, og i sin kjærleik for verda, ved å ta på seg skuld og lide for våre synder, slik at han betalte eller fikk føle det vonde han hadde gjort. Slik at vi ikkje skulle bli fortapt, men ha evig liv.

 

Litt meir forståelig? Nokon kommentarar?

Endret 22. april 2014 av medlem-141789

[toro6]

Hva var definisjonen på synd?

[Gjest medlem-141789]

Hva var definisjonen på synd?

 

Eg veit ikkje definisjonen, men det er vel å gjøre noko ein veit er gale. Det er ikkje ein synd å gjere noko ein ikkje veit er gale. Men det er likevel gale, sjølv om du ikkje veit det.

[Djn]

Hvorfor denne kompliserte løsningen med å preemptivt ofre seg selv til seg selv for å kompensere for våre fremtidige synder, i stedet for å bare betingelsesløst tilgi oss uten videre?

Endret 22. april 2014 av Djn

[toro6]

 

Hva var definisjonen på synd?

 

Eg veit ikkje definisjonen, men det er vel å gjøre noko ein veit er gale. Det er ikkje ein synd å gjere noko ein ikkje veit er gale. Men det er likevel gale, sjølv om du ikkje veit det.

 

Menneskeheten var med andre ord sjanseløs fra første stund.. Vi har jo ikke engang De Ti Bud å gå etter, for det er Det nye testamentet som gjelder, sant?

Endret 22. april 2014 av toro5

[Gjest medlem-141789]

Hvorfor denne kompliserte løsningen med å preemptivt ofre seg selv til seg selv for å kompensere for våre fremtidige synder, i stedet for å bare betingelsesløst tilgi oss uten videre?

Fordi han har da ikke opplevd et snev av det han har tatt på seg. Han døde på en av de illeste måtene et menneske kan dø på har man funnet ut. Det er jo ikke rett at man liksom skal gå uten lidelse selv, så tar man på seg skuld i andre sine handlinger mot folk. Ingen form for rettferdighet eller medfølelse.

 

Menneskeheten var med andre ord sjanseløs fra første stund.. Vi har jo ikke engang De Ti Bud å gå etter, for det er Det nye testamentet som gjelder, sant?

Ikke viss de ikke hadde ete frukten om kunnskapen om rett og galt.

 

Edit: Beklager for variasjonen min på bokmål og nynorsk. Glemmer meg. Skriver behelor og har skiftet over til bokmål, så blir det litt variasjon på internett

Endret 22. april 2014 av medlem-141789

[1245112654122755325882462]

Hva var definisjonen på synd?

 

Man skal vel ca leve etter de ti bud.

[vidor]

Du skal ikke lyve mer enn du kan huske. Du står fritt til å såre andre med sannheten uten å ta hensyn.

Du skal ikke stjele mer enn du kan bære med deg.

Du skal ikke slå ihjel med mindre du er sint eller sulten.

Du skal ikke ha andre guder enn meg for da dreper vi deg (vi hykler litt her da, men det er greit, hehe)

Du skal ikke bryte ekteskapet selv om du blir mishandlet (budene gjelder ikke for meg, altså. Bare for deg, om du hadde misforstått noe)

Du skal ære din far og mor uansett hvor onde og uegnet dem er som foreldre. (Bare fordi vi driter i oppdragelse og behovene dine så har du med å forgude oss. Du er vår eiendom og vil gjør hva vi vil)

Du skal ikke tale usant om andre med mindre du kan manipulere dem til din fordel.

Du skal ikke begjære din nestes eiendom med mindre du vil ha den selv.

Du skal ikke tenke selv, men følge blindt det du får beskjed om. Skaffer du kunnskap som går imot det vi tror vi vet vil du bli urettmessig straffet.

 

Dette er Gudruns bud (mine). Følg dem, eller få en slange stappet ned i halsen. (Fritt etter historien).

Endret 22. april 2014 av vidor

[Hugo_Hardnuts]

Så kan man spørre seg hvilket offer det egentlig er å dø når man er udødelig...

[vidor]

http://www.webfilosofen.no/

[Abigor]

Litt meir forståelig? Nokon kommentarar?

Har du tatt steget ut av skapet og blitt kristen?

[Sheasy]

[...]

 

Litt meir forståelig? Nokon kommentarar?

Hvordan ser du for deg at folk som Augustin, Calvin, Luther, Anselm, Arius eller Aquinas hadde svart deg?

[Toppitus]

Hvis vi ble skapt perfekt, så ville vi vel ikke ha ødelagt seg selv, for det perfekte ødelegger ikke seg selv? :·Þ

[Svampebob_1]

«For så elska Gud verda at han gav Son sin, den einborne, så kvar den som trur på han, ikkje skal gå fortapt, men ha evig liv.»

 

Står i bibelen, men korleis kan ein gi sin son for å gi nokon evig liv? Korleis kan folk sine synder bli vaska vekk ved å ofre eller tru på noko? Det gir jo ingen meining, eller?

 

I første augekast, nei, du må forstå kristendommen skikkelig. I følge bibelen skapte Gud mennesket, fordi det rett og slett var noko godt. Det står ingen anna grunn. Livet er ei gåve, noko godt folk er gitt. Det har ingen meining, anna enn det gode i det å få lov å eksistere.

 

Gud ville ikkje lenger være i kontakt med mennesket og sendte dei ut av edens hage, fordi mennesket forsto kva som var vondt, men gjorde det likevel. Mennesket sine sjeler, var noko han hatet. Onde. De hadde syndet.

 

Sidan mennesket ikkje lenger var perfekt, slik dei var skapt, men hadde korrumpert seg sjølv, ved å synde. Sendte Gud sin son eller rettare sagt i følge bibelen, seg sjølv i kjøtt og blod. I fysisk form til jorda. Ein av tre former, Gud, den heilage ande og i fysisk form. Som vatten har tre former, damp, flytande og is. Kan han også være i forskjellige former ut frå der han er. Naturligvis.

 

Sidan Gud hadde skapt verda, og mennesket. Ofra han seg for syndene til mennesket, dei som angra på det dei har gjort. Sidan han hadde skapt oss og som vart uperfekt ved fri vilje. Det gir jo meining, sidan han skapte oss i første omgang, og tok skulda for det vi gjorde. I vår uperfekthet. For dei som virkelig angra i hjarte, og ønskte tilgivelse. Han betalte i sin godhet, og i sin kjærleik for verda, ved å ta på seg skuld og lide for våre synder, slik at han betalte eller fikk føle det vonde han hadde gjort. Slik at vi ikkje skulle bli fortapt, men ha evig liv.

 

Litt meir forståelig? Nokon kommentarar?

Noe som fascinerer meg en del i forhold til kristendommen er jo det at Gud er altseende og Gud skapte mennesket som imperfekt. Gud vet hva som skal skje (også det i Edens hage) siden han er altseende. Allikevel skal mennesket straffes for å ha spist av kunnskapens frukt selv om Gud visste hva som kom til å skje.

 

Faren min er prest og jeg er oppdradd til å være kristen, men allikevel tror jeg ikke på dette. Jeg må innrømme at jeg gjorde det før.. Men så ble jeg eldre og lærte meg å reflektere litt. Livssynet har nok endret seg litt med årene :-P.

 

Jeg tror mer på at skapelsesberetningen er et gammelt eventyr, fortalt gjennom generasjoner før det ble nedskrevet, for så å bli oversatt, tolket og endret. Og i dette eventyret finner du litt om hvordan livet fungerer. Om at du må jobbe for mat på bordet etc. Forskjellen mellom godt og ondt. Om å verdsette det man har etc.

 

Sjekk skapelsesberetningene i de andre religionene. Du vil sannsynligvis finne temmelig store likheter og det samme budskapet der.

 

All respekt for din tro, selv om jeg ser ting annerledes.. Bare så det er nevnt :-)

Endret 23. april 2014 av onan

[Gjest medlem-141789]

Er ikke kristen jeg. Bare fascinert og tenkte å bare fortelle litt hvordan det hang sammen. Fordi det er jo ikke akkurat selvgitt.

[JGEG1988]

jeg syns boken enoch er mye bedre, den kom før bibelen...

[Abigor]

Er ikke kristen jeg. Bare fascinert og tenkte å bare fortelle litt hvordan det hang sammen. Fordi det er jo ikke akkurat selvgitt.

Hvordan du tolker en tekst oversatt og endret utallige ganger.

 

Finnes nok av mennesker som faktisk er kristne og tolker samme teksten ulikt slik du gjør det. Forklaringen din gir ikke noen mening for meg.

Endret 23. april 2014 av Abigor

[Romeren]

Hva var definisjonen på synd?

 

Det greske ordet for synd i det nye testamentet kommer fra bueskytternes verden og betyr der "å bomme på målet". Den som synder oppfyller altså ikke sin egentlige hensikt, eller gjør noe annet enn det man som menneske var ment å gjøre.

 

Jesus oppsummerer Guds vilje, eller "loven og profetene" som han sier på denne måten: " ‘Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.’ Dette er det største og første budet. Men det andre er like stort: ‘ Du skal elske din neste som deg selv.’ På disse to budene hviler hele loven og profetene."

 

Slik sett er synd i eller annen form brudd på disse to budene.

Noe som fascinerer meg en del i forhold til kristendommen er jo det at Gud er altseende og Gud skapte mennesket som imperfekt. Gud vet hva som skal skje (også det i Edens hage) siden han er altseende. Allikevel skal mennesket straffes for å ha spist av kunnskapens frukt selv om Gud visste hva som kom til å skje.

 

At mennesket ikke er perfekt er tydelig for oss, men det er en annen ting som gjerne blir oversett når vi snakker om jødisk og kristen tro - nemlig at mennesket ble skapt til kjærlighet og til samfunn med Gud og hverandre.

 

Kjærlighet til Gud krever frivillighet, og dermed muligheten for å forlate, eller svikte. Slik vi jo og ser det mennesker imellom. Sviket og sorgen er kjærlighetens pris, rett og slett. Et menneske som var skapt perfekt og som ikke ville kunne svikte var heller ikke fritt og kunne dermed ikke egentlig elske, verken Gud eller mennesker.

 

Jeg tror forklaringen ligger der.

 

 

Edit: Dobbelt-post flettet.

Endret 24. april 2014 av LiamH

[Tobben70]

«For så elska Gud verda at han gav Son sin, den einborne, så kvar den som trur på han, ikkje skal gå fortapt, men ha evig liv.»

 

Står i bibelen, men korleis kan ein gi sin son for å gi nokon evig liv? Korleis kan folk sine synder bli vaska vekk ved å ofre eller tru på noko? Det gir jo ingen meining, eller?

 

I første augekast, nei, du må forstå kristendommen skikkelig. I følge bibelen skapte Gud mennesket, fordi det rett og slett var noko godt. Det står ingen anna grunn. Livet er ei gåve, noko godt folk er gitt. Det har ingen meining, anna enn det gode i det å få lov å eksistere.

 

Gud ville ikkje lenger være i kontakt med mennesket og sendte dei ut av edens hage, fordi mennesket forsto kva som var vondt, men gjorde det likevel. Mennesket sine sjeler, var noko han hatet. Onde. De hadde syndet.

 

Sidan mennesket ikkje lenger var perfekt, slik dei var skapt, men hadde korrumpert seg sjølv, ved å synde. Sendte Gud sin son eller rettare sagt i følge bibelen, seg sjølv i kjøtt og blod. I fysisk form til jorda. Ein av tre former, Gud, den heilage ande og i fysisk form. Som vatten har tre former, damp, flytande og is. Kan han også være i forskjellige former ut frå der han er. Naturligvis.

 

Sidan Gud hadde skapt verda, og mennesket. Ofra han seg for syndene til mennesket, dei som angra på det dei har gjort. Sidan han hadde skapt oss og som vart uperfekt ved fri vilje. Det gir jo meining, sidan han skapte oss i første omgang, og tok skulda for det vi gjorde. I vår uperfekthet. For dei som virkelig angra i hjarte, og ønskte tilgivelse. Han betalte i sin godhet, og i sin kjærleik for verda, ved å ta på seg skuld og lide for våre synder, slik at han betalte eller fikk føle det vonde han hadde gjort. Slik at vi ikkje skulle bli fortapt, men ha evig liv.

 

Litt meir forståelig? Nokon kommentarar?

 

Vi kan ikke blitt skapt perfekte, da ville vi ikke syndet.

Hvorfor ble det gitt oss mulighet for å synde?

Kunne vi ikke bare vært perfekt i Edens hage for evig tid?

 

Hvorfor straffe hele menneskeheten for Adam og Evas synder?

Kunne ikke bare de blitt forvist fra hagen, så kunne vi andre fått samme muligheter som dem?

 

Det er jo direkte grusomt å straffe alle mennesker for feilen til 2 stk.

La oss si at jeg feks. satt frem en skål med godteri nå i påsken og sa til mine barn at de ikke fikk lov å ta av den før 2. påskedag.

Skulle jeg da forvist dem fra huset for evig tid, nektet barnebarn og deres barn å komme inn i huset igjen bare fordi forfedrene deres hadde tatt noe de ikke hadde lov til?

 

Og hvis jeg i tillegg hadde satt en annen perdon til å passe godteriet, og denne personen lokket mine barn til å ta, og sa det ikke var farlig.....

 

Høres ikke ut som en snill, perfekt person?

[RWS]

Kristendommen knekker et ben på deg og tilbyr deg en krykke...

 

Tror du rett og slett må innbille deg, fullt og fast, at påstandene i bibelen er sanne for å i det hele tatt skal kunne innbille deg at alt den guden gjør i bibelen, skal tolkes i den gudens favør..

 

Egentlig en øvelse i uærlighet når man begynner å se på det..

At kristendommen i dag består av utallige sekter, menigheter, kulter og rettninger vitner vel egentlig bare om at det ikke bunner ut i forståelse, men rett og slett hvordan man tolker disse skriftene... Ingen vet om det er de som har rett i tolkningen fordi ingen har fasiten... En om mulig enda mer spenstig øvelse i uærlighet..

 

Alt i alt må man ha stor innbildningsevne, stor uærlighet, stor tro på at fantasier er brukbare bevis sammen med store mengder med kognitiv dissonans og confirmation bias skal man ha et håp om å være "skikkelig ekte" kristen... Gjelder egentlig for å tro på alle disse guden mytene, der man også må kaste sundt vett, skepsis og rasjonalitet ut av vinduet for å kunne sole seg i glansen av sin egen ukritiske fromhet, som igjen bunner ut i det overnevnte...

 

Så tro er ikke noe for opplyste og ærlige mennesker, noe "forståelsen" av kristendom her i landet er et klart bevis for