MSI - Nye fornuftige spillkongen?

[Agentspoon]

MSI GE70 «_{2PE Apache Pro}»

 

Jeg har tidligere skrevet en konsepttråd om hva jeg personlig vektlegger ved en god spillbærbar. Blant annet har jeg stilt krav til at ikke bare grafikkytelse skal stå i høysetet. Det er også viktig med rammeverket rundt. Med det mener jeg at skjermen, høyttalerne, tastaturet, pekeflaten og materialet holder en høy standard.

 

Når en ser på spesifikasjonslisten til MSI GE70, har jeg vanskelig for å skjule min begeistring. Her er noen av høydepunktene:

 

• 1920x1080 17,3" (372cd/m2 lysstyrke, 0,30cd/m2 sortnivå, 1240:1 kontrastnivå, 85% sRGB fargegamut, matt)
• 4.1 Dynaudio lydsystem
• Steelseries konfigurerbart tastatur
• nVidia GeForce GTX 860M 2GB 45W Maxwell-grafikk
• 128GB SSD + 1TB HDD
• 49 Whr batteri
• 2,6 kg fullt aluminiumskabinett
• Glimrende tilkoblingsmuligheter

 

For de fleste vil dette kun høres ut som tall. For meg vitner det om en ytterst flott balansert bærbar. La oss gå gjennom dens nøkkelegenskaper som setter den foran andre i industrien:

 

 

1. Skjermen:

Mens ultrabooks for tiden stadig beveger seg mot ekstremt høytoppløselige skjermer (Quad HD), er ikke tiden moden for spillbærbare enda. Det skyldes at høytoppløselige skjermer krever at langt flere piksler må bli dyttet ut fra skjermkortet. I spill er dette ensbetydende med lav bildefrekvens.

 

I stedet har MSI korrekt beholdt full HD som standard, og jobbet med kvaliteten på selve panelet. Veldig lavt sortnivå, kombinert med høy lysstyrke, gjør at kontrastnivået er svært høyt for sjangeren. Det lar deg se detaljer bra i for eksempel FPS sjangeren av spill. Videre har den et bredt fargegamut på 85% av sRGB. Dette er et høyt tall, og viser til livlige og nøyaktige farger til både film og spill.

 

Paneltypen er ulikt de fleste ultrabooks og touch-baserte modeller TN, og ikke IPS. Ulempen er dårligere innsynsvinkel, fordelen er raskere responstid. For en spillbærbar vil rask responstid til en viss grad kunne være viktigere enn stor innsynsvinkel. TN-panel er også billigere i produksjon enn IPS, og krever noe mindre strøm.

 

5/5

 

 

Høyttalere:

 

Dynaudio er et dansk lydselskap, som lager gode høyttalere til bærbare og andre kompakte enheter. MSI har inngått et samarbeid her, og fått plassert 4 høyttalere i tillegg til en subwoofer. Rapportene så langt har meldt at lyden er fyldig og detaljert, med bra volum. Det har vært et ankepunkt, og det er at subwooferen ikke har dominant nok bass.

 

Etter min mening er det både godt og vondt. I det hele tatt å ha en subwoofer vil gi mye tydeligere bass enn å ikke ha det, men samtidig må en innse at det er en bærbar PC det er snakk om. Subwoofere pleier å være svært sårbare i dette formatet, og det er ikke tilfeldig at blant annet Dell XPS-serien, som tidligere hadde en svært eksplosiv subwoofer fra JBL, ble både hyllet for mye punch men også kritisert av forbrukere å sprenges ved maks volum. Å være litt reservert for å ta vare på særegenskapen sin levetid, er ikke noe dumt valg.

 

5/5

 

 

Tastatur:

Steelseries som er en fabrikant for spilltastatur, har samarbeidet med MSI om tastaturet på denne modellen. Det gir utslag ikke bare i et fullstørrelses tastatur med konfigurererbart LED-lys i all verdens farger, men innbyr også til mer avansert software. Steelseries Engine lar deg rett og slett programmere tastene til å ha bestemte funksjoner i ulike applikasjoner og spill. Det er et nyttig verktøy å ikke måtte stille inn hver gang en bytter program.

 

 

Numpad er på plass, Windows-tasten er flyttet til høyre med spesiell omtanke for spillere som ofte er borti den med hyppig bruk as WASD-tastene, og det er god vandring langs det bakbelyste tastaturet.

 

5/5

 

 

Grafikk:

Dette er området de fleste spillbærbare påkoster seg å legge 80% av produksjonsverdien i. Det betyr som regel at vi ser grafikkmodeller som GTX 870M og til og med GTX 880M i bærbare. MSI har valgt å "bare" inkludere et GTX 860M i deres modell. I Battlefield 4 ser en for eksempel at 870M yter 22% bedre, og 880M hele 35% bedre. For å gi mening til disse forholdene, er det likevel viktig å sette ting i perspektiv. Et GTX 860M vil gi 70FPS i BF4 på høye innstillinger. Dette er langt over grensen 60Hz (FPS) skjermen klarer å følge med på. Slikt gjentar seg i de fleste av dagens mest grafikk-krevende spill. Et GTX 860M viser seg ganske enkelt å være godt nok. En kan alltids få et skjermkort til å knele ved å velge ultra-settings, men dette gjelder også for 870- og 880M, og de visuelle forskjellene er i realiteten små.

 

Så hva får en ut av å velge en skjermkortmodell som er skreddersydd dagens spillbehov? Først og fremst lavere effekt. Maxwell-arkitekturen til nVIDIA er helt rå på effektivitet. Det sies at den per watt, yter opp imot dobbelt så godt som den tidligere Kepler-generasjonen. Antall watt er en målestokk for både hvor mye varme maskinen produserer, og også hvor mye strøm den trekker. Indirekte har dette mye å si for hvor varm maskinen blir, hvor aggresivt viftene trenger å kjøle ned komponentene, og da også noe om lydnivået. Ikke minst vil effekten i tillegg si noe om hvor lenge batteriet varer på en ladning. Både 860M, 870M og 880M bruker Maxwell-arkitektur, men om en ser på antall watt, er forskjellen som natt og dag. 860M på 45W, mens 870M og 880M på hele 100W (!).

 

Dette har i praksis latt MSI gå for en kjølingsteknologi der de kun bruker en felles vifte for prosessor og skjermkort, med felles kjøleribbe. Misforstå meg rett. Dette er en spillbærbar, så det vil oppstå en del varme og viftesus under spilling. Det er uungåelig med såpass kraftig maskinvare. Imidlertid er et 17-tommers kabinett mye bedre dimensjonert for å håndtere en 45W grafikk-kjerne, enn en på enorme 100W. At MSI har kunnet gå for en slik kjøleløsning, sparer både en del vekt, størrelse og tid til vedlikehold.

 

5/5

 

 

SSD + Harddisk

Spillere har en smule særegne behov. De ønsker rask ytelse, samtidig som at spill tar svært mye lagringsplass totalt sett. Titanfall for eksempel, tar alene 50GB. Det betyr nødvendigvis at det bare finnes en løsning. Det er å bruke en SSD for ytelse, og harddisk for lagring.

 

MSI har gjort noe genialt ved at de har satt SSD'en for seg, og hardisken for seg. Altfor mange produsenter kjører en hybrid-løsning, der SSD-minnet fungerer som cache for selve harddisken. Dette gir en liten ytelsesforbedring, men kan aldri sammenlignes med en enkeltstående SSD. Med 128GB kapasitet, strekker SSD'en til der den bør blir brukt: oppbevaring av operativsystem, programvare og et eller flere av favorittspillene. Resten får plass på en 1TB romslig harddisk.

 

5/5

 

Batteri

At jeg trekker fram batteriet som noe positivt med en latterlig middelmådig kapasitet på 49 wattimer, kan virke noe ironisk. Det er imidlertid en god tanke bak. MSI og Asus har helt forskjellige tilnærminger til batteritid. Mens MSI har en kapasitet på 4400mAH, stiller Asus med det dobbelte, 8800mAH. Konsekvent, så varer også Asus G750JM en del lengre per ladning. I spilling, vil imidlertid begge modellene raskt tømmes uten tilgang til en stikkontakt. Her synes jeg at MSI har tatt et fornuftig veivalg, ved at de har prioritert vekt og størrelse som viktigere faktorer for portabilitet, enn batterivarighet. MSI sin PC varer 4 timer på en ladning, som er en solid økt med arbeid, nettlesing eller hva det enn måtte være. Asus sin varer ganske enkelt... lengre. Ulempen ved å gjøre slikt Asus har gjort, er størrelsen og vekten på batteriet. Om en Googler et bilde av modellen til Asus (her), er det ikke til å komme unna at det er en mye mindre portabel PC enn det MSI presenterer. Faktisk veier Asus sin PC hele 50% mer. Mye av dette skyldes det enorme batteriet, som er det tyngste elementet i en PC. En må også ta i betraktning at et så stort batteri, lades opp mye tregere enn det moderate batteriet til MSI. Sånn sett har MSI truffet et godt kompromiss når det kommer til portabilitet.

 

5/5

 

 

Byggekvalitet:

Mens Asus sverger til hard plast, har MSI en stund nå vært dedikert til å levere et høyere kvalitetsinntrykk på produktene deres. Store deler av GE 70 er utført i aluminium. Det gir et enormt løft til utseendet og følelsen en har når en bruker maskinen. Når alt kommer til stykke, er det utrolig imponerende at MSI har klart å begrense vekten på en 17,3" spillbærbar til kun 3,0 kg. Det er mest takket være smarte prioriteringer når det kommer til størrelse på batteri og et godt kompromiss mellom energieffektiv ytelse og kompakt kjøling. Det er ei heller aldri noen tvil om at MSI GE 70 er en spillbærbar, med mulighet for å stille opp LED-lysene på tastaturet i mange fargekomboer. Det svært viktige å poengetere her, imidlertid, er at det hele er valgfritt! Så da bestemmer en selv hvor glorete gamer en vil være, eventuelt stilren og pen. Utklassing!

 

5/5

Tilkoblinger:

Angående tilkoblinger, synes jeg det er rart at produsenter ikke nailer dette hver gang. Det burde rett og slett bare vært en sjekkliste over ting som er bra å ha med, og ting som er utdaterte og burde kunne ekskluderes. For eksempel er det greit nok at MSI kjører DVD i stedet for BluRay, da det meste høyoppløst innhold er blitt digitalisert etter hvert. Det er ok i en maskin av denne størrelsen, å inkludere VGA som et analogt bildealternativ for de som bruker eldre projektorer og annet utstyr som kun lar seg kobles til over dette. Ellers er det ganske dekkende med plass til enda en mSATA disk, 2 USB 3.0 og 2 USB 2.0 porter, HDMI som digital utgang, 802.11ac trådløst, Killer 2200 LAN og generelt gode plasseringer på tilkoblingene. Ingen ublu overraskelser, og sånt liker vi!

 

5/5

 

Det eneste jeg savner med denne modellen, er egentlig en industri-innovasjon for webkameraet. Skype og personlig strømkastning blir brukt så mye nå om dagen, at et 1080p 30FPS, 720p 60FPS kamera burde være mulig. Ellers er prisen høy for sjangeren generelt, med 11 900 kroner for denne modellen. Sammenlignet med konkurrentene er det likevel ingenting som skiller, og da kommer den best ut.

 

Endret 30. april 2014 av Agentspoon

[N o r e n g]

Burde vel også nevne at det er en veldig lignende modell på 15.6" som også ser rimelig attraktiv ut?

[Agentspoon]

Ja, 15,6" modellen - MSI GE60 - har også mye for seg. Likevel, når det bare skiller 0,4 kg mellom dem og GE70 allerede er litt stram med tanke på varmeavikling, så føler jeg at 17 tommeren er hakket bedre. Skulle likevel gjerne fått et sammenligningsbilde av innmaten hos begge to. Kanskje er kjøleribben samme størrelse.

[Agentspoon]

Jeg har gjort noen flotte beregninger nå, som overrasket selv meg selv!

 

Spørsmålet jeg stilte meg var, hvor godt yter egentlig et mobilt skjermkort, og vil det ikke være billigere å kjøpe en rimelig stasjonær PC og en ultrabook for når en er på farten?

 

For å finne ut av ytelsen måtte jeg hoppe litt tilbake i tid. Et nVIDIA GeForce GTX 860M yter tilsvarende et GTX 570, som yter tilsvarende et GTX 660, som yter tilsvarende et AMD Radeon HD R9 270X. Dette var mye bedre enn hva jeg på forhånd trodde.

 

Det betyr at dersom en følger bygget mitt Black Refinery, og bruker R9 270X som grafikkenhet, så kommer prisen opp i 7690 kroner for bare den stasjonære. Da er ikke nettverkskort eller Windows inkludert. Den rimelige ultrabooken som holder en viss standard, er nylig oppdaterte MacBook Air 13 også den til 7690 kroner. En kan altså runde opp en total prislapp på 15.500,- for både bærbar og stasjonær samlet.

 

Dette vil altså si at fra et verdiperspektiv, så er det mye gunstigere å kjøpe en spillbærbar enn å dele det opp i en stasjonær og en bærbar. MSI GE70 koster tross alt bare 11 890 kroner. Normalt sett ville jeg sagt at det var et stort tap når det kommer til portabilitet, men det er jeg ikke lenger så sikker på, med tanke på at denne enheten ikke veier mer enn 2,6 kg. Ja, det er et stykke i fra MacBook Air sine 1,35 kg, men det er ei heller en slepbar. Batteriet varer bare i overkant av 4 timer med halv lysstyrke og lett bruk, kontra Air sine 13 timer. Likevel, det er absolutt noe å fundere over neste gang en skal kjøpe bærbar.

 

PS: Å få slitasje på synet er mindre sannsynlig med en 17-tommer laptop enn en 13-tommer laptop når du ikke behøver å myse like mye. Bare et lite ekstra poeng.

[N o r e n g]

For å finne ut av ytelsen måtte jeg hoppe litt tilbake i tid. Et nVIDIA GeForce GTX 860M yter tilsvarende et GTX 570, som yter tilsvarende et GTX 660, som yter tilsvarende et AMD Radeon HD R9 270X. Dette var mye bedre enn hva jeg på forhånd trodde.

Dette blir litt feil, 860M er et lavere klokket 750 Ti, og 750 Ti er ikke sterkere enn GTX 660. R9 270X er også litt raskere enn 7870 og 660, som betyr at i praksis leverer det ca 35% bedre ytelse enn 750 Ti. Hvis vi antar at 860M leverer identisk ytelse som 750 Ti er det fortsatt bare 75% så kraftig som R9 270X, mens R7 265 er også ca 15% raskere: http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_750_Ti_OC/25.html

[GunderNO]

Hva med denne? Vurderer om jeg ikke skal kjøpe den

http://usgaming.msi.com/Product/2014/Notebook/GS60-Ghost/

[Agentspoon]

 

For å finne ut av ytelsen måtte jeg hoppe litt tilbake i tid. Et nVIDIA GeForce GTX 860M yter tilsvarende et GTX 570, som yter tilsvarende et GTX 660, som yter tilsvarende et AMD Radeon HD R9 270X. Dette var mye bedre enn hva jeg på forhånd trodde.

Dette blir litt feil, 860M er et lavere klokket 750 Ti, og 750 Ti er ikke sterkere enn GTX 660. R9 270X er også litt raskere enn 7870 og 660, som betyr at i praksis leverer det ca 35% bedre ytelse enn 750 Ti. Hvis vi antar at 860M leverer identisk ytelse som 750 Ti er det fortsatt bare 75% så kraftig som R9 270X, mens R7 265 er også ca 15% raskere: http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_750_Ti_OC/25.html

 

Hmm, her har det visst gått litt fort i svingene ja. Å sammenligne med 750 Ti er langt mer nærliggende, enn den rekka skjermkort jeg lekte historieforsker med for å komme fram til. Det er litt besynderlig da, hvordan Notebookcheck klassiferer 100% lik ytelse for GTX 570 og GT 860M.

 

Har og sett en del videoanmeldelser i det siste av modellen, ettersom det ikke er så mye skriftlig. Da ble jeg litt skuffet med tanke på noen poeng de dro opp, som f. eks. høye temperaturer, mye støy, dårlig touchpad, fleks i tastaturet, fingermagnetoverflate og slikt. Det er ting en ikke kan lese ut i fra et spesifikasjonshefte, og som irriterer meg grenseløst når produsenter bommer på, fordi det kan ødelegge hele inntrykket av en ellers strålende maskin.

 

Kunne de ikke f. eks. fjernet DVD-rommet og spandert på seg en større kjøleribbe og en ekstra stillegående vifte? Og når kroppen først er i aluminium, klare å stive av konstruksjonen under tastaturet og? Jeg har gjort for mange antakelser i tråden med tanke på hvilke materialer som er brukt, uten fra førstehåndserfaring innsett at de på sett og vis har brukt dem ganske feil.

 

Da tar jeg tilbake utsagnet mitt om at det er en maskin som nærmer seg slikt jeg ville designet den selv. Det er det fortsatt bare MacBook Air 13 (med unntak av skjerm) og Samsung 900X3E (med unntak av Haswell og strøminngang) som har klart.

[Strato]

 

 

 

 

Da tar jeg tilbake utsagnet mitt om at det er en maskin som nærmer seg slikt jeg ville designet den selv. Det er det fortsatt bare MacBook Air 13 (med unntak av skjerm) og Samsung 900X3E (med unntak av Haswell og strøminngang) som har klart.

 

"Samsung 900X3E (med unntak av Haswell og strøminngang) som har klart. :(" Kan du utdype dette?

 

Har en np940 og har enda ikke funnet noe negativt med denne. Perfekt maskin for meg

[Agentspoon]

Når 900X3E ble lansert, var Haswell også utgitt. Dessverre hadde maskinen likevel Ivy Bridge. Det gjorde at den gikk glipp av en solid boost på batteritid. Strøminngangen er også litt utsatt for brudd, fordi den er så tynn! Og det verste er at Samsung ikke selger originaldelene fra nettsidene deres, så du må bort til en tredjepart som tar blodpris for en 40W enhet. ATIV 9 Plus har Haswell, og er dermed et bedre produkt. Imidlertid har de valgt å ha superhøy oppløsning og tilsvarende unødvendig superhøy pris. En Air koster bare 7600 kroner, og mangler kun veldig god skjerm som 900X3E har.

[Strato]

Jeg ga 8999 for min med i5/4gb/128gb. Så føler jeg gjorde et godt kjøp

Endret 3. mai 2014 av Strato