Objektiv til bryllup

[powersound]

Hei!

 

Jeg skal i et utebryllup i sommer å har veldig lyst til å få til noen bra bilder. Hvilken type objektiv er gunstig å bruke. Tipper at under sermonien vil vi sitte et stykke ifra men blir jo endel bilder etter men også senere inne på lokalet med relativt dårlige lysforhold.

 

Trenger litt innspill her på hva dere bruker å anbefaller. Skal gå til innkjøp av litt nytt nå så kan ta denne anledningen litt i betraktning.

 

Kameraet jeg bruker er et 600D, men skal oppgraderes etter hvert til 7D.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Forslag: Sigma 18-35/1.8 og 85/1.8. Har brukt denne komboen endel til innebilder (på Nikon riktignok).

 

Kjøper du Sigma'en ville jeg også kjøpt docken for å kunne finjustere fokus på forskjellige brennvidder/avstander.

Endret 22. april 2014 av Slettet-U8ZiojSR

[Simen1]

I en uteseremoni kan det sikkert bli litt avstand til paret. Jeg får anbefale en telezoom til det. Trenger neppe være spesielt lyssterk. For eksempel Canon 55-250mm (evt forrige versjon). Det skal være passe skarpt og ha et greit zoomområde til den bruken.

 

Inne (middag, kakeskjæring, dans etc) trenger du sikkert mer vidvinkel. Antagelig holder det greit med brennvidder i størrelseorden 18-55mm. Lysmessig kunne det vært kjekt med f/1,0, men det er selvsagt urealistisk både med tanke på pris og dybdeskarphet. Derfor vil jeg heller anbefale blits som kan vinkles oppover og utstyres med fargefilter som matcher hvitbalansen fra lyset i rommet. Canon sin EX-430 II og Sigma sin DG 610 bør passe bra til formålet.

Endret 22. april 2014 av Simen1

[Trondster]

Les også gjennom disse trådene:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1495568

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1497238

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1346616

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1428890

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1345206

[rogkas]

Jeg har fotografert noen få bryllup, og det har hendt at ivrige gjester med kamera nesten har gått i veien for fotografen. Så lenge du passer på at du ikke gjør det, og heller ikke opptrer forstyrrende for de som skal bli fotografert av den offisielle fotografen, så kan du helt sikkert ta bilder.

 

Valg av objektiv er helt avhengig av situasjon og ikke lett å anbefale. Kan være alt fra vidvinkel til tele, alt etter som.

[TGB]

Jeg har fotografert noen få bryllup, og det har hendt at ivrige gjester med kamera nesten har gått i veien for fotografen. Så lenge du passer på at du ikke gjør det, og heller ikke opptrer forstyrrende for de som skal bli fotografert av den offisielle fotografen, så kan du helt sikkert ta bilder.

 

Valg av objektiv er helt avhengig av situasjon og ikke lett å anbefale. Kan være alt fra vidvinkel til tele, alt etter som.

Pleier fungere bra å forklare disse gjestene hvorfor du er der - og be dem pent om å holde seg unna. Alle vil brudeparets beste vanligvis.

[rogkas]

Pleier fungere bra å forklare disse gjestene hvorfor du er der - og be dem pent om å holde seg unna. ...

Jo, det pleier som regel å ordne seg fint. Men det er noen ganger man kan lure på hva enkelte tenker med...

 

For all del, jeg sier ikke at trådstarter er en sånn type, bare påpeker at det er greit å holde seg unna så den "ordentlig" fotografen får gjort jobben sin...:-)

[TGB]

 

Pleier fungere bra å forklare disse gjestene hvorfor du er der - og be dem pent om å holde seg unna. ...

Jo, det pleier som regel å ordne seg fint. Men det er noen ganger man kan lure på hva enkelte tenker med...

 

For all del, jeg sier ikke at trådstarter er en sånn type, bare påpeker at det er greit å holde seg unna så den "ordentlig" fotografen får gjort jobben sin...:-)

 

Det hender jeg har fundert på tankeprosessen til enkelte ja Når jeg er gjest i et bryllup og har med kamera (noe jeg ikke pleier ha); så holder jeg meg langt i bakgrunnen. Hovedproblemet med slike som "jobber" i kulissene er mangel på øyekontakt. Så i utgangspunktet bør man jage slike umiddelbart.

[powersound]

I en uteseremoni kan det sikkert bli litt avstand til paret. Jeg får anbefale en telezoom til det. Trenger neppe være spesielt lyssterk. For eksempel Canon 55-250mm (evt forrige versjon). Det skal være passe skarpt og ha et greit zoomområde til den bruken.

 

Inne (middag, kakeskjæring, dans etc) trenger du sikkert mer vidvinkel. Antagelig holder det greit med brennvidder i størrelseorden 18-55mm. Lysmessig kunne det vært kjekt med f/1,0, men det er selvsagt urealistisk både med tanke på pris og dybdeskarphet. Derfor vil jeg heller anbefale blits som kan vinkles oppover og utstyres med fargefilter som matcher hvitbalansen fra lyset i rommet. Canon sin EX-430 II og Sigma sin DG 610 bør passe bra til formålet.

 

Tokina SD 12-24 F4 (IF) DX

Canon 50mm 1.8

Canon 40mm 2.8

Canon 17-85mm 4-5.6

Sigma 18-200mm 3.5-6.3. (72mm utgaven)

Canon 55-250mm (usikker på utgave)

 

Vurderer å bytte ut endel av objektivene med:

 

Tamron AF SP 17-50 2,8 eller Sigma 17-50mm F2.8 Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Canon EF 70-200mm f/4L USM eller Canon EF 70-200mm f4L IS USM (litt usikker på om prisen er verdt IS)??

 

Da burde jeg vel ha Objektiv som dekker det meste? Men spørsmålet er om dette er di rette objektivene til slike anledninger?

 

Jeg har fotografert noen få bryllup, og det har hendt at ivrige gjester med kamera nesten har gått i veien for fotografen. Så lenge du passer på at du ikke gjør det, og heller ikke opptrer forstyrrende for de som skal bli fotografert av den offisielle fotografen, så kan du helt sikkert ta bilder.

 

Valg av objektiv er helt avhengig av situasjon og ikke lett å anbefale. Kan være alt fra vidvinkel til tele, alt etter som.

 

Nå har jeg jo blitt spurt om dette. Tror ikke dem skal ha noen fotograf der. Men selvfølgelig vet jeg min plass på rangstigen

[TorsteinG]

Jeg tror at du med Canon Cropkamera vil komme forferdelig langt om du investerer i en 17-50 f/2,8 og thats it.

 

Sleng 50mm f/1,8 i lomma i tillegg og du har noe å bruke inne om det er lite lys om ikke denne f2,8 zoomen har IS og thats it.

 

-----------

 

Når det gjelder dette med folk som står i veien for den innleide fotografen som står der og hamrer løs med Nikon D4 og 70-200f/2,8. hvordan tror dere dette er om 2-3år når mange fler bryllupsfotografer løper rundt med små Fujièr og lignende.

 

"vær snill å flytt deg det er jeg som tar de offisielle bildene" , pffff det tror jeg ikke noe på, jeg har større kamera enn deg

Endret 22. april 2014 av TorsteinG

[Nautica]

Jeg har brukt 70-200 mye utendørs til portrettfotografering finnes ikke et bedre objektiv hvis avstanden er stor nok, hovedfordelen er at man gjør bakgrunn diffus og at disse 70-200 er kjempeskarpe er heller ingen ulempe, har dog ikke testet f/4 utgaven.

Endret 22. april 2014 av Nautica

[fo2re]

Skal du ta de offisielle brudebildene i kirka og etterpå så sørg for å få paret, forlovere og familien vekk fra resten av galskapen.

Det finnes ikke noe mer tragisk enn at det virrer folk bak eller på siden med kamera, de du tar bilder av blir konstant forstyrret og ser i alle retninger.

Basert på en sann historie fra virkeligheten.

[powersound]

Jeg tror at du med Canon Cropkamera vil komme forferdelig langt om du investerer i en 17-50 f/2,8 og thats it.

 

Sleng 50mm f/1,8 i lomma i tillegg og du har noe å bruke inne om det er lite lys om ikke denne f2,8 zoomen har IS og thats it.

 

-----------

 

Når det gjelder dette med folk som står i veien for den innleide fotografen som står der og hamrer løs med Nikon D4 og 70-200f/2,8. hvordan tror dere dette er om 2-3år når mange fler bryllupsfotografer løper rundt med små Fujièr og lignende.

 

"vær snill å flytt deg det er jeg som tar de offisielle bildene" , pffff det tror jeg ikke noe på, jeg har større kamera enn deg

 

Kjøpte den litt enkle å billige Tamron AF SP 17-50 2,8 å skal teste den ut litt. Den har jo ikke bildestabilisator men tror det skal gå relativt greit. Skal bestille opp filter til den idag. Et ND4 burde vel kunne brukes med stort hell i denne anledningen? Eller hva ville du anbefalt?

 

Mulig at det blir en oppgradering av 50mm også, men er ikke helt sikker enda. synes den billige 1.8 gjør en grei jobb men den er så plastete å mangler kvalitetfølelse. Men som sagt, den er billig. Men vurderer å gå opp på en 1.4 . Denne kan jeg få kjøpt brukt til en grei penge.

 

Så da med disse 2 objektivene burde jeg kunne klare meg mener du ?

Jeg har brukt 70-200 mye utendørs til portrettfotografering finnes ikke et bedre objektiv hvis avstanden er stor nok, hovedfordelen er at man gjør bakgrunn diffus og at disse 70-200 er kjempeskarpe er heller ingen ulempe, har dog ikke testet f/4 utgaven.

 

Hvilken utgave har du?

[rogkas]

... Skal bestille opp filter til den idag. Et ND4 burde vel kunne brukes med stort hell i denne anledningen? Eller hva ville du anbefalt?

 

 

Hva skal du med det filteret? Stor blenderåpning og skyfri himmel krever jo kjapp lukkerhastighet men jeg tror ikke du trenger å sette på filter, bare blende ned et steg (og om mulig gå litt nærmere for samme DOF) tror jeg fungerer like bra så lenge du bare vurderer å ha et ND4.

[powersound]

 

... Skal bestille opp filter til den idag. Et ND4 burde vel kunne brukes med stort hell i denne anledningen? Eller hva ville du anbefalt?

 

Hva skal du med det filteret? Stor blenderåpning og skyfri himmel krever jo kjapp lukkerhastighet men jeg tror ikke du trenger å sette på filter, bare blende ned et steg (og om mulig gå litt nærmere for samme DOF) tror jeg fungerer like bra så lenge du bare vurderer å ha et ND4.

 

Det er greit. Har nå bare satt på et UV filter for å beskyttelse.

 

Tar imot alle tips jeg kan få da dette egentli er førstegangen noen forventer seg bra bilder. Tidligere har det bare vært for egendel

Endret 24. april 2014 av powersound

[Trondster]

Det er greit. Har nå bare satt på et UV filter for å beskyttelse.

 

Tar imot alle tips jeg kan få da dette egentli er førstegangen noen forventer seg bra bilder. Tidligere har det bare vært for egendel

Vil anbefale å ikke skyte med UV-filter - filter gir refleksjoner og flare, så sterke lyskilder kan vises som ekstra refleksjoner, dårligere kontrast og flare.

[tow]

 

Det er greit. Har nå bare satt på et UV filter for å beskyttelse.

 

Tar imot alle tips jeg kan få da dette egentli er førstegangen noen forventer seg bra bilder. Tidligere har det bare vært for egendel

Vil anbefale å ikke skyte med UV-filter - filter gir refleksjoner og flare, så sterke lyskilder kan vises som ekstra refleksjoner, dårligere kontrast og flare.

 

I tillegg er det mange som mener at det er så-som-så med beskyttelsen, og at det i mange tilfeller er sikrere å bruke objektivet uten filter.

[Simen1]

Ja, UV-filter beskytter ikke mot mekaniske skader (knust glass), det forverrer risikoen for knust glass fordi det er veldig mye skjørere enn frontglasset på objektivet og kan gi stygge riper på objektivet om det knuser. Gjengene kan også kile seg fast så du må bruke tang for å fjerne glassbiter og kanten. UV-filter bør bare brukes unntaksvis når du risikerer sølesprut, barnefingre fulle av mat, sandstorm og sjøsprøyt. Ellers vil jeg fraråde UV-filter. Det beste trikset mot barnefingre og sølesprut er å holde avstand (bruk tele fremfor vidvinkel). For mekanisk beskyttelse, bruk heller solblender av plast. Det beskytter godt og gir samtidig bedre bildekvalitet.

[powersound]

Her er det mye jeg ikke tenkt på, satte det mer på for å slippe riper på linsa. Men kanskje jeg bare skal ta det av

 

Tar gjerne imot fler tips å triks rundt dette emnet.

[fo2re]

Er faktisk smartere å fokusere på hva du skal ta bildet av enn utstyret, når skjer ting, hvor skjer ting, har paret noen sære felles interesser som kan taes med ? Ett par jeg kjenner har begge mer enn gjennomsnittet dilla på Porsche 911 og NYGIFT på bakruta var feks i Porsche sin egen font, samme invitasjoner, sanghefter (3x4 cm store hvor det på baksiden må du på død og liv synge gå ut), takkekort osv.