Lage RAID med deler jeg har liggende?

[G-Oh-O]

Jeg har en iMac jeg redigerer mye film på, filmklippene spiser opp diskplass som bare det, pluss at jeg ønsker en viss trygghet om en harddisk skulle stryke med samt at dagens harddisk er litt på kanten i ytelse, så det hender jeg får noen frame-drops hvis jeg redigerer samtidig som jeg jobber med noe annet i bakgrunnen.

 

Jeg har diverse harddisker liggende, samt en fullt fungerende maskin med PCI-E som ikke er i bruk, så jeg lurte på om jeg kunne bruke dette til å lage et RAID-oppsett som jeg kunne koblet til Mac´en?

 

Jeg ønsker å ha alt jeg jobber med på RAID slik at jeg får hastighetsøkningen.

Hvordan kobler man egentlig en hjemmelaget RAID til en Mac?

 

Hvis jeg hadde kjøpt en egen RAID-boks fra f.eks Komplett så hadde jeg plugget den i med Thunderbolt-kabel, og dermed fått hastigheten.

 

RAID 5 er vel fint for noe slikt?

 

Mange vil nok foreslå å kjøpe en ferdig RAID-boks, men jeg håpte jeg kunne gjennbruke mye av det jeg har liggende i håp om å spare noen kroner og for å få mer plass i boden

[Chavalito]

Du kan sette opp den PC'en som du har som NAS, da vil du har tilgang via nettverket, noe jeg ville ha gjort. Du kan muligens koble den til Mac'en med en "krysset" nettverkskabel, men det beste vil være å kjøre den som NAS.

Når det gjelder RAID kontroller kort, hvis du skal bruke det, vil jeg anbefale Areca, kommer an på hvilken prisklasse du tenker på for et PCIe kort. Jeg har et 1224-8i kort, koster ca 3500,- kr hos Iwill.no.

 

En RAID boks, eller NAS om du vil, koster ikke mye. F. eks Synology Disk Station DS414 koster 3590 hos Komplett, og den støtter RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 6, RAID 10, JBOD. Personlig hadde jeg valgt denne, pluss enten 4 stk WD RED eller Hitachi Deskstar hard disker og satt dem opp i RAID6.

[siDDis]

Han trenger ikkje hardware raid til den type NAS. Eg anbefaler portane på HK, samt ASMedia ASM 1061 Sata kontroller (koster ca 100kr) om det trengs fleire sata porter.

 

Oppretter du ein NFS server, så kan du mounte denne via Finder på OSX. Litt jobb blir det om ein ynskje å gjere det sjølv, men det blir uansett lærerikt.

 

 

[G-Oh-O]

Jeg ønsker ikke bare en NAS, jeg trenger også hastigheten og sikkerheten til en RAID

[weebl]

Du kan jo ha diskene i et NAS i RAID, du vil riktig nok ikke få mer enn 175MB/s read/write hastigheter grunnet kapasiteten på gbit ethernet.

Hvordan det funker å dele en disk over thunderbolt er jeg usikker på med tanke på støtte i operativsystem og hvordan thunderbolt faktisk fungerer.

[G-Oh-O]

Er det ingen andre måter å koble sammen 2 maskiner? Kan man "bro-koble" flere ethernet kontakter? USB3 mellom maskinene? eSata? Ymse adaptere?

[sogndal94]

Du kan koble datamaskin-datamaskin nettverk.

[G-Oh-O]

Men da har du vel fremdeles prpblemet med at du er begrenset til gigabit Ethernet hastighet, som er for lite.

[j--]

Du kan jo ha diskene i et NAS i RAID, du vil riktig nok ikke få mer enn 175MB/s read/write hastigheter grunnet kapasiteten på gbit ethernet.

 

Hvordan det funker å dele en disk over thunderbolt er jeg usikker på med tanke på støtte i operativsystem og hvordan thunderbolt faktisk fungerer.

Er ~120MB/s som er maks hastighet i praksis over 1Gbit nettverk. 125MB/s - protokolloverhead.

[G-Oh-O]

Uansett så er det for lite.

[johanf]

Skal du ha noe raskere enn 1 Gbps må du over på kablet system rett i maskinen. Thunderbolt er vel da eneste løsningen på din iMac.

Endret 26. april 2014 av johanf

[G]

Kan ikke si jeg føler jeg fullt kompetent med det du spør etter.

 

RAID:

Du har 0, 1 og 1+0 (10) RAID

 

http://en.wikipedia.org/wiki/RAID

 

 

 

RAID 0 RAID 0 comprises striping (but no parity or mirroring). This level provides no data redundancy nor fault tolerance, but improves performance through parallelism of read and write operations across multiple drives. RAID 0 has no error detection mechanism, so the failure of one disk causes the loss of all data on the array.^[9] RAID 1 RAID 1 comprises mirroring (without parity or striping). Data are written identically to two (or more) drives, thereby producing a "mirrored set". The read request is serviced by any of the drives containing the requested data. This can improve performance if data is read from the disk with the least seek latency and rotational latency. Conversely, write performance can be degraded because all drives must be updated; thus the write performance is determined by the slowest drive. The array continues to operate as long as at least one drive is functioning

 

RAID 0 gir deg best hastighetsøkning, men ingen som helst datasikkerhet slik som STRIPING kan gi.

 

RAID 1 gir speiling, som om du konstant har en disk klonet til en annen disk.

 

RAID10 er en kombinasjon av de to ovenfornevnte. Se her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nested_RAID_levels

 

Så begynner tallene fra 2 opp til 6 som har et rent STRIPING-fokus.

 

RAID 6 er et veldig tregt opplegg, men gir deg muligheten for tap av hele 2 harddisker, uten at integriteten går i oppløsning.

 

Men hvorfor bruke f.eks. RAID 0 på snurredisker, når du kan kjøpe en SSD istedetfor?

[G]

Det finnes jo en egen serie disker for AV-bruk også, uten at jeg husker hva som er så spesiellt bra med slike snurredisker. Uansett vil vel SSD gi deg bakoversveis i forhold.

 

http://www.wdc.com/en/products/internal/av/

 

Jeg har også hørt at latency er litt for høyt på Gigabit ethernet, selv om det skjer filoverføring på det også. Poenget er vel at det du driver med er så tidssensitivt, at Gig.ethernet blir feil valg.

 

En annen ting, er å prøve ting ut i praksis. Det går jo an om man har tålmodigheten til det, å teste ut om forskjellige valg du evt. allerede har foran deg vil fungere til bruken.

 

Ellers synes jeg den introduksjonen til trådstarter er litt vag, mhp. at du har en "imac":

 

http://en.wikipedia.org/wiki/IMac

Det er jo en veldig tynn beskrivelse å kalle noe for en "imac". Men du nevner thunderbolt i en setning, så da er det kanskje en slik du har da?

 

http://latimesblogs.latimes.com/technology/2011/05/apple-updates-imac-line-with-thunderbolt.html

Endret 26. april 2014 av G

[G]

https://www.google.no/search?q=thunderbolt+RAID&oq=thunderbolt+RAID&aqs=chrome..69i57j0l5.3360j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#q=thunderbolt%20RAID%20enclosure

 

 

 

http://wolfcrow.com/blog/a-comparison-of-10-thunderbolt-raid-storage-solutions/

 

 

En annen ting du bør være oppmerksom på mhp. RAID generellt, er at noen RAID spiser harddisker. Det er krevende for harddisker å stå i RAID. Og selv tøffe harddisker kan ha problemer med å takle påkjenningen. Enkelte billigmodeller klarer seg overraskende bra i RAID sammenliknet mot proffe disker som er "designet" for påkjenningen.

Endret 26. april 2014 av G

[StoltHD]

For meg så ser det ut som om du tenker helt feil på bruken av ett nettverkslager, du skal bruke det til å lagre det du er ferdig med på, ikke jobbe fra ...
Hvis du skal bruke det som ett "arbeidsområdet" for video og annet grafisk så trenger du DAS (Direct Attached Storage" med Tunderbolt/USB3/SATA tilkobling, eventuelt infiniband eller 10Gb Ethernet.

Du kan selvfølgelig ha flere nettverkskort på hver enhet og bundle disse, men jeg vet ikke om det vil fungere ved direktekobling mellom enhetene, så da må du veien om en switch som støtter dette.
I tillegg så er det jo også spørsmålet om hvilken OS du skal kjøre som støtter direktetilgang for Mac, de fleste NAS gjør dette ...

Jeg jobber en del med video og foto selv, og jeg vil anbefale deg å omdefinere bruken ... ha arbeidsområdet direkte tilkoblet/internt på arbeidsmaskinen din, og lagre alle "ferdige" prosjekter på ett nettverkslager + backup.

Husk også levetiden på harddisker.

Hvis du har mange forskjellige størrelser på de diskene du har, så ville jeg ha gått for ett NAS OS som støtter ZFS ...

Jeg forstår egentlig ikke hvorfor du skal ha så voldsom hastighet på dette, sikkerhet forstår jeg, men hastighet ???