trenger en ny bærbar (allround) for 5-6k

[corwera]

jeg trenger en maskin som funker bra til det meste. jeg spiller ikke det nyeste på den bærbare - det gjør gaming-rigen. jeg vil dog ha noe som ikke er treigt som en sneigle igjen om ett år eller to, og for det er jeg villig til å invistere litt ekstra.

 

prioritering i denne rekkefølgen:

- levetid (ergo hvor lenge før jeg bør bytte den)

- raskhet (om en bør prioritere cpu eller cpu her, ane rjeg ikke)

- at den ikke er bitteliten, eller kjempestor.

- batterilevetid bør være rundt 4timer +- ved vanlig bruk, men intet krav.

 

ting jeg har ingen interesse i det hele tatt å bruke penger på:

- ssd, superstore hdd, frekvens på ram, avansert webcam/mic, at pc skal være superlett.

 

jeg kjøpte nylig en ny hp-lader, så om maskinen er av den typen blir jeg glad. da har en back-up-lader

 

25% nedsatt må da være noe å bruke penger på?

https://www.komplett.no/asus-f550lb-156-hd-matt/795007#!tab:extra

 

takk for at dere tok tiden!

[thotta]

Jeg mener SSD kan ha mye å si for ytelsen en maskin har (raskheten).

For et allround system, er SSD derimot såpass styrende for utvalget og prisen, at jeg likevel kan si meg enig i at dette ikke nødvendigvis bør prioriteres. Hvis man er litt datakyndig, kan man gjerne bytte dette selv etter et par år.

 

Når det gjelder raskhet, er jeg av den oppfatning av at minne ofte kan ha vel så mye å si i daglig bruk som cpu-hastighet. Spesielt hvis applikasjonene du bruker i seg selv ikke er så ressurskrevende. For å gi operativsystemet resurssuser til å kunne betjene mange samtidige applikasjoner, og raskt bytte mellom disse, kan mye minne være en fordel å prioritere.

 

Er på jakt etter noe liknende selv, faktisk. Har gjerne den bærbare en del år, og vil derfor har noe som kan duge som allround-maskin noen år.

Jeg er litt opptatt av byggekvalitet, og har fått forståelsen av at ASUS ikke er så verst på dette. Kan noen bekrefte dette?

 

En annen ASUS, er denne: (ASUS F550LN): https://www.komplett.no/asus-f550ln-156-fhd-matt/808888

Til forskjell fra den du nevner, har denne full HD-oppløsning. Vurderer denne selv. Noen som har erfaringer med denne? De har begge i5-4200U prosessoren. U-proseesoren er såvidt jeg skjønner ikke like bra ytelsesmessig som i5-4200M-proseesoren, men derimot mer strømgjerrig.

[corwera]

 

Jeg mener SSD kan ha mye å si for ytelsen en maskin har (raskheten).

For et allround system, er SSD derimot såpass styrende for utvalget og prisen, at jeg likevel kan si meg enig i at dette ikke nødvendigvis bør prioriteres. Hvis man er litt datakyndig, kan man gjerne bytte dette selv etter et par år.

 

Når det gjelder raskhet, er jeg av den oppfatning av at minne ofte kan ha vel så mye å si i daglig bruk som cpu-hastighet. Spesielt hvis applikasjonene du bruker i seg selv ikke er så ressurskrevende. For å gi operativsystemet resurssuser til å kunne betjene mange samtidige applikasjoner, og raskt bytte mellom disse, kan mye minne være en fordel å prioritere.

 

Er på jakt etter noe liknende selv, faktisk. Har gjerne den bærbare en del år, og vil derfor har noe som kan duge som allround-maskin noen år.

Jeg er litt opptatt av byggekvalitet, og har fått forståelsen av at ASUS ikke er så verst på dette. Kan noen bekrefte dette?

 

En annen ASUS, er denne: (ASUS F550LN): https://www.komplett.no/asus-f550ln-156-fhd-matt/808888

Til forskjell fra den du nevner, har denne full HD-oppløsning. Vurderer denne selv. Noen som har erfaringer med denne? De har begge i5-4200U prosessoren. U-proseesoren er såvidt jeg skjønner ikke like bra ytelsesmessig som i5-4200M-proseesoren, men derimot mer strømgjerrig.

 

takk for svar!

 

en ssd er kun god for en ting: å laste ting som OS raskt. alt annet tar såpass kort tid idag at det er unødvendig å ha noe mer enn 60gb ssd som cdisk.

 

med 8gb ram trenger du ikke bekymre deg mer om det. det eneste jeg stusser veldig på er CPUen. en tokjernet Intel Core i5 (4. generasjon) 4200U, sier ikke meg stort. etter et googlesøk ser jeg at den er klokket til 1,6ghz. det virker i mine øyne horribelt. cpuboss gir den dog 6,5 (til sammenlikning har i7 2600k 7,4) så det virker som om den kan duge.

en annen ting jeg stusser ved er forskjellen på cpu-frekvens og "boost-frekvens". når og hvor ofte bruker den boosten?

 

jeg har selv en asus-laptop som idag etter 3 år med bruk blir 100 grader i cpu og 90 grader i gpu. den bråker som et jetfly, treig som et hælvete og kræsjer tritt og ofte. når det kommer til byggekvalitet er jeg ikke særlig imponert over asus sålangt. andre pc-kyndige jeg kjenner hevder dog at de som kommer med asus-pcer har brukerfeil og at asus ikke kan klandres...

 

jeg tittet på den jeg og, men du betaler 2 000,- (30%) ekstra for full hd på en 15-tommers skjerm contra vanlig hd. det virker i mine øyne unødvendig å bruke 2 000 på det uten at det medfølger andre ting som en bedre prosessor.

 

jeg vet ikke med deg, men jeg vil heller ha en prosessor som yter bedre 90% av tiden jeg har tilgang til et støpsel i veggen, enn å ha 20 minutter lenger batterilevetid på toget. det er nå meg

 

hva bør en forvente av cpu-hastighet (og benchmark) når en er ute og bruker 5 - 6 000?

[thotta]

Som en all-round maskin i denne prisklassen, er jeg enig i at 2000,- ekstra for full hd kan være overkill. Og som en maskin som primært skal brukes som husets maskin, har ikke batteriet mye å si, nei.

 

Så da står man igjen med kravene om 8gb RAM, og en "god nok" prosessor. Jeg er heller ikke godt nok fordypet i forskjellene mellom de ulike prosessorene.