Canon 15-85mm vs Canon 28-70mm

[powersound]

Hei!

 

Sitter å vurderer nytt objektiv. Men vet ikke om jeg skal gå for det ene eller andre. Har skjønt at begge er særdeles gode objektiv. Men hvilket er best?

 

Jeg tar mye bilder i familiesamlinger, ute i naturen å endel portrett.

 

Håper noen kan hjelpe meg med dette å komme med litt erfaringer.

[polljen]

Det skader ikke med litt mer og "korrekt" info når du spør om råd.

 

Når det gjelder Canon 28-70 så er det over ti år siden den ble tatt ut av produksjon, mener du kanskje 24-70?

 

Har du crop-kamera eller fullformat? 15-85 går bare på crop, 24-70 på begge?

[Jod-R]

For å starte så kan jeg si at den ene er laget for fullformat (28-70) (kan jo brukes på begge, men passer bedre til FF) og den andre for crop (kan kun brukes på crop).

 

Så valget handler vel hva du har av kamera hus i dag.

[powersound]

Er der så gammelt, da kanskje jeg skal droppe det.

 

Jeg bruker 600D nå å skal oppgradere til 7D.

 

Hørt at 15-85 skal være et alsidig objektiv som man kan bruke til det meste, også der det er litt dårlige lysforhold?

[polljen]

Er der så gammelt, da kanskje jeg skal droppe det.

 

Jeg bruker 600D nå å skal oppgradere til 7D.

 

Hørt at 15-85 skal være et alsidig objektiv som man kan bruke til det meste, også der det er litt dårlige lysforhold?

Til et Canon crop så tror jeg nok at 15-85 kanskje er det mest "fornuftige" valget du kan ta. Du kan selvsagt få enda mer lyssterke objektiver, men det blir uansett et "kompromiss" når du skal velge en standardzoom.

 

Mer lyssterkt vil med et par unntak bety et dyrere objektiv. Det vil også i hovedsak bety at du får mindre "vidvinkel" på objektivet.

 

Det er flere gode og dyrere objektiv som går fra 24 mm til 70/105, men på et cropkamera så ville ikke jeg ha ofret området fra 15/18 til 24 mm.

 

Det finnes også noen bra objektiv som går fra 17/18 mm til 50/70 mm.

Et godt lyssterkt objektiv som jeg selv hadde på min tidligere Canon 7D er Canon ef-s 17-55 f2.8 is. Jeg anbefaler det sterkt og prismessig så ligger det ca en tusenlapp over 15-85. Men spørsmålet er om du vil ofre den ekstra brennvidden du får i begge ender på sistnevnte. Ellers så er ikke Sigma 17-70 f2.8-4 et dårlig objektiv heller og det er omtrent et par tusenlapper under 15-85. Det finnes også flere bra tredjepartsobjektiv.

 

Hva du bør velge er det bare du som skal svare på utfra hvilket "zoomområde" du foretrekker og hva som er budsjettet ditt m.m. Uansett 15-85 er sannsyligvis et godt valg.

[Nautica]

 

Hørt at 15-85 skal være et alsidig objektiv som man kan bruke til det meste, også der det er litt dårlige lysforhold?

15-85 oppfører seg som den vanlige 18-55 som du sikkert har nå når det gjelder lysstyrke, men det gir mye forberedelse på bildekvaliteten. 15-85 gir like skarpe bilder som de dyre L-objektivene til Canon.

 

Jeg har det selv og foretrekker allsidigheten fremfor lysstyrke og bruker ekstern blits hvis det er behov eller fastobjektiv som er meget lyssterke så som 50mm f/1.5, 40mm F2.8, 24mm f/2.8.

 

Skal du ha et lyssterk normalzoom er det bla. Tamron 17-50 f/2.8 som gir deg dette, ikke så stort zoomområde og jeg synes denne type objektiver ikke er lyssterk nok i svakt lys.

Endret 19. april 2014 av Nautica

[Simen1]

Jeg bruker 600D nå å skal oppgradere til 7D.

Canon 7D ble lansert i 2009. Det forventes en etterfølger ganske snart. Det har egentlig vært på høy tid lenge. Det kan være verd å vente på både for å kjøpe det nye kameraet og fordi bruktprisene på 7D kan synke en god del.

 

Har du noe mer enn Canon 600D og kitobjektiv som holder deg til Canonsystemet?

Endret 19. april 2014 av Simen1

[Trondster]

En del gamle 28-70'er er litt triste på digitale sensorer - digitale sensorer er mer kresne enn film, og optikk som EF-S 15-85 er både skarpere og har et mer anvendelig bruksområde.

[powersound]

Jeg har også Tokina SD 12-24 F4 (IF) DX, Canon 50mm 1.8, Canon 40mm 2.8 (hentes imorgen), Canon 17-85mm 4-5.6, Sigma 18-200mm 3.5-6.3.

 

Men er da ikke låst men kjekt å holde seg til samme merke da jeg har litt. Å jeg liker Canon veldig godt. Testet både Nikon å Sony men ikke helt min greie tror jeg.

[se#]

Jeg har også Tokina SD 12-24 F4 (IF) DX, Canon 50mm 1.8, Canon 40mm 2.8 (hentes imorgen), Canon 17-85mm 4-5.6, Sigma 18-200mm 3.5-6.3.

 

Men er da ikke låst men kjekt å holde seg til samme merke da jeg har litt. Å jeg liker Canon veldig godt. Testet både Nikon å Sony men ikke helt min greie tror jeg.

 

Hva er målet med oppgraderingen? 7D gir deg mer avansert autofokus, raskere seriebilder, bedre søker, og bedre byggekvalitet (og en masse andre småting) enn 600D, men det er et eldre kamera enn det du allerede har og gir ikke bedre bildekvalitet.

 

15-85 er en oppgraderet versjon av 17-85 som gir deg litt mer vidvinkel (det har du allerede dekket med 12-24), litt bedre optisk ytelse, men ikke bedre lystyrke. Jeg har bare brukt 15-85 så jeg kan ikke si noe om fhvor store forskjellene er, men jeg skulle vært veldig misfornøyd med 17-85 for å oppgradere til 15-85. Det kan selvsagt være en fornufig oppgradering for deg - alle har forskjelige prioriteringer, men som jeg innledet innelgget med bør du spørre deg selv om hva du håper å oppnå med oppgraderingen før du handler.

[powersound]

 

Jeg har også Tokina SD 12-24 F4 (IF) DX, Canon 50mm 1.8, Canon 40mm 2.8 (hentes imorgen), Canon 17-85mm 4-5.6, Sigma 18-200mm 3.5-6.3.

 

Men er da ikke låst men kjekt å holde seg til samme merke da jeg har litt. Å jeg liker Canon veldig godt. Testet både Nikon å Sony men ikke helt min greie tror jeg.

 

Hva er målet med oppgraderingen? 7D gir deg mer avansert autofokus, raskere seriebilder, bedre søker, og bedre byggekvalitet (og en masse andre småting) enn 600D, men det er et eldre kamera enn det du allerede har og gir ikke bedre bildekvalitet.

 

15-85 er en oppgraderet versjon av 17-85 som gir deg litt mer vidvinkel (det har du allerede dekket med 12-24), litt bedre optisk ytelse, men ikke bedre lystyrke. Jeg har bare brukt 15-85 så jeg kan ikke si noe om fhvor store forskjellene er, men jeg skulle vært veldig misfornøyd med 17-85 for å oppgradere til 15-85. Det kan selvsagt være en fornufig oppgradering for deg - alle har forskjelige prioriteringer, men som jeg innledet innelgget med bør du spørre deg selv om hva du håper å oppnå med oppgraderingen før du handler.

 

Sant så sant, Det jeg er ute etter er vel et kvalitetsobjektiv som detter hverdagsbehovet. Når det kommer til 17-85 objektivet er jeg relativt misfornøyd, synes det er litt tregt når ikke helt opp til mine forventninger. Å har da hørt mye bra om 15-85 objektivet så jeg er da veldig nyskjerrig på det. Det andre objektivet dukket opp som et alternativ da jeg fikke ne fårespørsel av en bekjent om å kjøpe det. Men har ikke hørt noe om det eller testet det så måtte da spørre.

 

Det jeg ønsker er et objektiv som jeg kan bruke til det meste uten å måtte drive å bytte hele tiden men fortsatt ha en grei kvalitet på bildene jeg tar.

[Nautica]

15-85 er en oppgraderet versjon av 17-85 som gir deg litt mer vidvinkel (det har du allerede dekket med 12-24), litt bedre optisk ytelse, men ikke bedre lystyrke. Jeg har bare brukt 15-85 så jeg kan ikke si noe om fhvor store forskjellene er.

 

Jeg har oppgradert fra 17-85 og det var vært hver krone, vil si at objektivet er bedre på alle områder utenom "zoom-creep" som jeg synes er mer tydelig på 15-85. Spesielt fargegjengivelse, CA, og skarphet er betydelig bedre. Hadde 17-85 på en 40D "8mp" og tenkte og ta den med til 7D "18mp" men ble veldig skuffet over resultatet, detaljnivået ble meget dårligere med dobling av MP.

[se#]

Det jeg er ute etter er vel et kvalitetsobjektiv som detter hverdagsbehovet.

 

Nyttig info fra Nautica i forrige innlegg. Det han beskriver er litt større forskjeller enn jeg ville forventet etter å ha lest tester og brukt 15-85 selv, men ut fra Nauticas kommentar er nok oppgradering til 15-85 absolutt verdt å vurdere.

 

Som allround objektiv til 600D (eller 7D) ville jeg ikke tatt Canon 28-70 med i betraktningen, det er et eldre utgått objektiv beregnet på fullformat kameraer og på en 600D vil du miste all vidvinkel. Slik jeg ser det har Canon en rekke enkle normalzoomer hvor pris er prioritetert over optiske egenskaper og byggekvalitet. Det gjelder 18-55 IS (STM/USM), 18-135 IS (STM/USM) og 18-200 IS og hovedforskjellene er zoomområde.

 

Så har du 15-85 IS som er litt bedre på nesten alt, har 5x zoom, men ikke bedre lysstyrke enn de rimeligere standardzomene. På toppen av Canons standradzoomer for crop-kameraer er 17-55 F2.8 IS USM som er ennå litt dyrere, har bedre lysstyrke, men mindre zoomområde (enn 15-85).

 

Det finnes to direkte konkurrenter til denne fra Sigma og Tamron, begge har også fast F2.8, men litt mindre zoomområde (17-50) og stabilisator (fra Tamron finnes det også en eldre versjon uten stabilisator). I tillegg har Sigma en 17-70mm F2.8 - F4.0 som gir litt mer zoom igjen, men variabel blender.

 

Du har altså i to veier for å oppgradere fra 17-85: Bedre lysstyrke og optiske egenskaper, men mindre zoom - eller omtrent samme zoomområde og lysstyrke (15-85).

 

Hvis du ikke er interessert i vidvinkel på standardzoomen kan du også vurdere standardzoomer for fullformat som 24-105 F4.0 (Sigma og Canon) eller 24-70 F2.8 (Canon, Sigma og Tamron), men da må du basere deg på å bytte til 12-14 så fort du vil ha vidvinkel.

Endret 20. april 2014 av se#