Hvordan ser du for deg Norges forsvar?

[ChiaroScuro]

Mine tanker.

Oppretthold medlemskap i NATO.

Innvasjonsforsvar.

Nettverks basert

 

Garanti om tilstrekkelige midler over forsvarsbudsjettet til å ha råd til å drifte HELE forsvaret.

 

Hær:

Bygg opp heimevernet. Gjør det sexy. Oppgavene ved angrep blir raskt geriljakrig. Det trengs støvler på bakken.

 

Sjø:

Hugg opp fregattene. Erstatt dem med helikoptre hos Luft.

Gå tilbake til små raske fartøy og mange av dem.

 

Luft:

Jagerbombere

Kamphelikoptre

Transport

 

Spesialstyrker:

Slått sammen fra Hær og Sjø.

 

Internasjonale oppdrag:

Hær.

Støvler på bakken

 

Sjø:

Glem flagskip i Strikefleet.

Flere småfartøy mot pirater

 

Luft:

No fly

Bombing

Rekognosere

Transport

 

Spesialstyrker:

Hele tiden.

 

Viktigste oppgave, IKT.

[arthon]

Mine tanker.

 

Sjø:

Hugg opp fregattene. Erstatt dem med helikoptre hos Luft.

Gå tilbake til små raske fartøy og mange av dem.

 

Små raske fartøyer og helikoptre har ikke rekkevidde nok til oppdrag som ikke er kystnære.

[ChiaroScuro]

Begge deler kan ta ombord drivstoff underveis.

[bytrollet]

 

1. Galskap er vel å satse på ABC våpen som et selvforsvarsvåpen.

2. Invasjonsforsvar er greit det, men hvor skal du skaffe kjøtt for et slikt forsvar? Vi er knappe 5 mill. Mot Russlands 150 mill. De trenger ikke engang gi soldatene våpen engang.

3. HV er ikke en kampstyrke i den forstand som du tenker på. Selv I-styrken til HV har ikke mer en det grunnleggende. Vanlige soldater har et langt bedre grunnlag for å delta i kamphandlinger en den gjennomsnittlige HV soldat.

HV er gode til det som krever et statisk forsvar men er ikke bygd opp til å foreta selvstendige, bevegelige operasjoner.

 

1) Hvorfor skulle det være galskap? Jeg ser ingen ting annet enn en sikkerhetsgaranti ved det.

 

2) Som Nektard sier, se på Israel. Ikke at jeg støtter Staten Israel eller vil bruke IDF som modell, men Israel er et land med ca. 7 millioner innbyggere og er en av verdens sterkeste militærmakter. Især når det gjelder flyvåpenet. Så det er fult mulig for Norge å oppnå det samme. Foresten er Russland et land som har store problemer når det gjelder forsvaret. Og da tenker jeg ikke på de nye sanksjonene fra USA, EU og andre, men den ekstreme alkoholismen som er i ferd med å ødelegge russernes genetriske arvemønster og påvirker soldatene så det går ut over landets forsvarsevne, den enorme kriminaliteten og korrupsjonen som herjer Russland samt at befolkningsveksten er i kraftig fall. Russland kan kollapse før eller siden som respons på sin egen oppførsel. Dessuten er det ikke bare Russland Norges forsvarsstrategi må bygge på. Vi er allierte av USA og en del av NATO. Norge gjør også mye gjennom FN.

Uansett vil framtidens militære sikkert i langt større grad bestå av våpen og teknologi framfor soldater på bakken. Dronene er jo i god vei til å ta over for bemannede kampfly, jagerfly, bombefly og rekognoseringsfly. Det er også soldatroboter på bakken nå selv om de ikke er særlig utbredt enda.

 

3) Heimvernet er en hurtigmobiliseringsstyrke og det at våpnene deres fjernes gjør dem ikke i stand til å mobilisere hurtig i det hele tatt lenger. Dette er direkte tragisk!

 

 

1. hvorfor skulle Norge bruke ABC stridsmidler til selvforsvar når ingen andre bruker det? Eller tillater at andre bruker det? Skulle vi melde oss ut fra resten av verden bare fordi vi skulle bruke ABC våpen aktivt i en konfrontasjon? Og hva skulle vi gjøre om aggressoren trakk seg ut fra det okkuperte området som nå er full av etterlatenskaper fra en fullskala ABC kamp? Hvordan skulle vi oppbevare slike våpen sikkert? Og med det så mener jeg sikkert på alle måter. Da tror jeg det er enklere og bedre og være uten den type "våpen".

 

1. ja, la oss se på Israel om hvorfor de klarer og forsvare seg mot de omliggende Arabiske stater. Israel har ca 168000 kampklare soldater til enhver tid. De har også en reserve på ca 400000 mann. Grunnen til dette er at menn har 3 års tjeneste fra fylte 18 mens kvinnene har 2 års tjeneste. Er dette noe vi vil at vi skal ha her i Norge som ikke er i nærheten av en konflikt? De bruker videre ca 7,3% BNP til militæret. Er det noe vi ønsker? Israel er også tungt sponset av USA når det gjelder våpen og annen teknologi. Og den dagen USA trekker denne sponsingen vil nok ikke staten Israel eksistere mange dagene.Men Israel har da vunnet kriger? Jovisst har de det. Og de har vunnet enkelte kriger stort. Men det er ikke siden Israelerne har et slik et overlegent krigsapparat, eller vanvittige gode soldater. Den enkle grunnen er faktisk at de har vunnet kriger siden motstanderne er så enormt dårlige. Og de var dårlige på alt, absolutt alt, til Israel sin store tilfredstillelse. Dårlige soldater, dårlige våpen, dårlig teknologi, dårlig samarbeid, og ikke minst dårlig bruk av det lille de hadde av moderne utstyr. Men den "flaksen" har ikke Norge. Vi har verdens største og tyngste hær som nabo. Og da nytter det ikke uansett hva vi finner på med våre 5 mill. mennesker.

1. hvorfor skal HV kunne mobilisere hurtig? Hva er grunnen til at vi skal kunne sette inn HV hurtig? Det er ingen situasjoner som jeg kan forestille meg i fredstid at det skulle være behov for en slik assistanse. Det er sikkert noen HV soldater som er kompetente til litt av hvert, men på generell basis vil jeg si at det å sette inn HV på et skarpt oppdrag, uten grundig oppfrisking av opplæring og trening, er jeg meget skeptisk til.

[herzeleid]

Ser ut til at forsvaret er tema på aktuelt 2015 i kveld.

[del_diablo]

2. Invasjonsforsvar er greit det, men hvor skal du skaffe kjøtt for et slikt forsvar? Vi er knappe 5 mill. Mot Russlands 150 mill. De trenger ikke engang gi soldatene våpen engang.

En fiffig teknisk artillery løsning kunne vært brukbart.

Selvsagt, med forbehold om at vi må etter hvert ha hjelp. Men vis vi har noe for å holde en blitzkrig fra å komme over grensen, har vi kommet veldig langt.

[bytrollet]

 

2. Invasjonsforsvar er greit det, men hvor skal du skaffe kjøtt for et slikt forsvar? Vi er knappe 5 mill. Mot Russlands 150 mill. De trenger ikke engang gi soldatene våpen engang.

En fiffig teknisk artillery løsning kunne vært brukbart.

Selvsagt, med forbehold om at vi må etter hvert ha hjelp. Men vis vi har noe for å holde en blitzkrig fra å komme over grensen, har vi kommet veldig langt.

 

 

Vi har faktisk et nytt fiffig teknisk arty. Et system fra Sverige som vi skulle kjøpe som en kompensasjon for at vi ikke kjøpte de "Svenske mopedene" av noen kampfly som de tilbyde oss. Det systemet fikk navnet Atcher og skulle være et hellduttan system. Automatisk lading av ammo, klargjøring for relokalisering på under 30 sekunder etter avfyring, i stand til å samkjøre eleveringen på løpet og skifte av ammotype på en slik måte at 5-6 skudd skulle treffe målet samtidig. alt i alt et avsindig skarpt våpen. Det har bare en bitte liten feil som nå strør hår i en ellers utsøkt suppe. Det funker ikke. Hvorfor det er slik skal jeg ikke komme inn på her, men hovedsaken er at vi enda står med våre helt avleggse M109 vogner for å møte et angrep.

[arthon]

Det har bare en bitte liten feil som nå strør hår i en ellers utsøkt suppe. Det funker ikke. Hvorfor det er slik skal jeg ikke komme inn på her, men hovedsaken er at vi enda står med våre helt avleggse M109 vogner for å møte et angrep.

Så flere promo videoer om dette systemet - så veldig imponerende ut - overrasket da kjøpet ble kansellert med begrunnelsen at det ikke var strategisk riktig våpen for Norge i fremtiden.

 

Siden du sier at grunnen til kanselleringen var det ikke funker - kan du si litt mer om hvorfor/hva det er som ikke funker?

[herzeleid]

 

Det har bare en bitte liten feil som nå strør hår i en ellers utsøkt suppe. Det funker ikke. Hvorfor det er slik skal jeg ikke komme inn på her, men hovedsaken er at vi enda står med våre helt avleggse M109 vogner for å møte et angrep.

Så flere promo videoer om dette systemet - så veldig imponerende ut - overrasket da kjøpet ble kansellert med begrunnelsen at det ikke var strategisk riktig våpen for Norge i fremtiden.

 

Siden du sier at grunnen til kanselleringen var det ikke funker - kan du si litt mer om hvorfor/hva det er som ikke funker?

 

 

Nå kjenner ikke jeg artilleriet og nåværende eller alternative beltegående skyts spesielt godt, men å satse på ett hjulgående artillerisystem til en manøverorientert styrke med hovedfokus på indre troms klang alltid litt feil i mine ører.

[arthon]

Regner med at det er dette ARCHER Selvdrevet artilleri vi snakker om...............

 

60 km skyte radius virker jo imponerende, men ganske lite og tung ladet magasin..............

 

Har lest en del mer om dette, men mye sprik mellom offisielle begrunnelser og andre spekulasjoner og påstander om hva som er den virkelige grunnen til at kontrakten ble kansellert.

 

[bytrollet]

 

Det har bare en bitte liten feil som nå strør hår i en ellers utsøkt suppe. Det funker ikke. Hvorfor det er slik skal jeg ikke komme inn på her, men hovedsaken er at vi enda står med våre helt avleggse M109 vogner for å møte et angrep.

Så flere promo videoer om dette systemet - så veldig imponerende ut - overrasket da kjøpet ble kansellert med begrunnelsen at det ikke var strategisk riktig våpen for Norge i fremtiden.

 

Siden du sier at grunnen til kanselleringen var det ikke funker - kan du si litt mer om hvorfor/hva det er som ikke funker?

 

 

Jeg kan egentlig ikke det i dette forumet. La oss si at det var noen personlige uoverenstemmelser som ikke lot seg løse. Systemet i seg selv vil nok Svenskene få til...om en stund. Men Forsvaret ser på andre systemer som har et like stort potensiale og vel så det. Så snart har vi vel noe lignende her bare at det er stemplet "made in USA".

Den store fordelen med dette systemet er at man kan relokalisere hurtig etter avfyrte skudd. Dette er viktig siden FI har sine system (radar) som oppdager hvor det blir skutt fra. Og når man vet hvor fiendens artilleri er så skyter man mot den plassen og tar ut artilleriet til fienden. Men med slike system så er man borte når fienden lander sine granater på den plassen der de går ut i fra at man er.

[herzeleid]

Leste denne artikkelen i sted:

http://www.nettavisen.no/na24/--det-er-ingen-tvil-om-hvem-som-er-fienden/5468691.html

 

Jan Balstad lurer på om Norge er i ferd med å bli brukt i en kald krig mot et naboland.

 

«Nå når vi kommer oss etter påskeferien kan det være greit å orientere seg i virkeligheten igjen. For første gang etter siste verdenskrig skal det på norsk jord være en invasjonsøvelse i NATO regi. En «tenkt» fiende skal slås tilbake av NATO-styrker fra hele alliansen. Dette settes i samband med situasjonen i Ukraina og da er det ikke langt til å gjette hvem fienden er. Er Norge i ferd med å bli brukt i en kald krig mot et naboland? Jeg etterlyser debatten, påsken er over!»

 

 

Er det jeg som missforstår hva han mener, eller er en tidligere minister her til lands så kunnskapsløs at han ikke er klar over at NATO-øvelser av denne typen har foregått bortimot annenhvert år i Norge?

[bytrollet]

Det han sikkert mener er at øvelsen som skal være i september rundt Rena området skal være en øvelse for å samøve en motstand mot en tenkt invasjon. Jeg tror han har misforstått intensjonene til de militære øvelsene om han tror at det ikke skal kriges mot en tenkt fiende. Om alle var allierte i slike øvelser så hadde det blitt litt stusselig på slike øvelser. Samt at de av våre allierte som kommer hit for å øve vil føle seg litt snytt.

[arthon]

Er dette smart, eller er dette sløsing - spesielt sett i lyset av ny sikkerhets situasjon i Europa ;

The tank graveyard: German depot that has dismantled more than 15,000 armoured vehicles built for the Cold War but now sit waiting to be stripped and melted down

 

 

Her er Ukrainas Tank gravlund - de skulle vel ønske de var holdt i god stand nå; http://www.dailymail.co.uk/news/article-2572149/Stunning-images-huge-abandoned-tank-graveyard-Ukraine-machines-come-retirement-tensions-Russia-continue-escalate.html

Endret 25. april 2014 av arthon

[herzeleid]

Det han sikkert mener er at øvelsen som skal være i september rundt Rena området skal være en øvelse for å samøve en motstand mot en tenkt invasjon. Jeg tror han har misforstått intensjonene til de militære øvelsene om han tror at det ikke skal kriges mot en tenkt fiende. Om alle var allierte i slike øvelser så hadde det blitt litt stusselig på slike øvelser. Samt at de av våre allierte som kommer hit for å øve vil føle seg litt snytt.

 

 

Jeg forstår i grunn at det er scenariet han reagerer på, men dette er tross alt det samme scenariet man har øvd hver eneste Cold Response jeg kan huske. Det er alltid en "slem" makt som angriper en "snill", og så må NATO inn og drive tilbake de slemme.

 

Å prøve å gjøre en sak ut av at NATO øver på det scenariet de alltid har øvd på, og late som om dett eer noe nytt, fremstår for meg enten ekstremt kunnskapsløst eller uærlig av Balstad.

[herzeleid]

Forøvrig en interessant artikkel:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Far-skyte-ett-skudd-hver-tredje-dag-7547794.html#.U2Cpofl_veo

 

Evnen til å skyte og treffe betyr liv eller død for soldater i strid. Men i år får soldater i hæren bare skyte ett skudd hver tredje dag. Og det skal bli verre.

 

 

Jeg går ut ifra at det er snakk om ett tenkt snitt, og at stormere skyter mer enn stabsfolk, MG-1 mer enn MG-2 osv. men det sier litt om hvor ille det faktisk står til. For å kunne fungere skikkelig bør strengt tatt hver soldat har skutt ett par tusen skudd med sitt primærvåpen (mer for MG, mindre for RFK).

 

En ting er det rent skytetekniske som de nevner i artikkelen. Minst like viktig er det å trene inn driller og bli vandt til skarp manøver. En mann skyter lett ut de 120-140 skuddene det er snakk om i løpet av en tilbaketrekningsdrill på ett par minutter, med relativt forsiktig ammunisjonsforbruk.

 

edit. Forøvrig: om dette er ett snitt der enkelte underavdelinger trekker opp mens andre trekker ned kan man jo bare tenke seg hvor ubrukelige de som skyter enda mindre vil være i strid.

Endret 30. april 2014 av herzeleid

[bytrollet]

Jeg er vel ikke helt enig i den overskriften i Aftenposten. Blir en god del krisemaksimenring om man kjenner litt til forholdene og setter det opp mot det som står skrevet. Forsvaret bruker itillegg til skarp ammo også en del "substitutter" slik som blåplast og frangible ammo.

De fleste nærstridsbaner som bygges nå for Forsvaret er beregnet for bruk av frangible ammo.

[herzeleid]

Jeg er vel ikke helt enig i den overskriften i Aftenposten. Blir en god del krisemaksimenring om man kjenner litt til forholdene og setter det opp mot det som står skrevet. Forsvaret bruker itillegg til skarp ammo også en del "substitutter" slik som blåplast og frangible ammo.

De fleste nærstridsbaner som bygges nå for Forsvaret er beregnet for bruk av frangible ammo.

 

Blåplast er greit nok til nærstrid og SIBO, men hverken rødt eller blått gir det samme utbyttet som skarp trening på manøver og driller gjør. Om du som geværmann aldri har tatt grop skarpt, eller som MG-1 ikke har ett par tusen skudd, så har du åpenbart veldig store mangler om du skulle havne i strid.

Jeg synes dette er paradoksalt når man gjerne samtidig argumenterer med at vi skal få ett mindre, men bedre forsvar, samtidig som midlene til trening av soldater ikke er tilstrekkelige.

[bytrollet]

Frangible ammo ser/føles veldig nær skarpe skudd. Det er vel en grunn til at nærstridsbaner nå bygges med det for øyet. En erfaring som styrkene har gjort seg i InTops er at mange strider er på betydelig kortere hold en 200 meter som er den vanlige distansen øvellesskyting foregår på i dagens trening. Det vil da si at det bygges flere 360 og 180 gradersbaner i dag. Det har også resultert i at det i dag bygges flere filmskytebaner samt skytehus og SIBO. Disse banene er i all hovedsak beregnet for bruk med frangible ammo.

[herzeleid]

Frangible ammo ser/føles veldig nær skarpe skudd. Det er vel en grunn til at nærstridsbaner nå bygges med det for øyet. En erfaring som styrkene har gjort seg i InTops er at mange strider er på betydelig kortere hold en 200 meter som er den vanlige distansen øvellesskyting foregår på i dagens trening. Det vil da si at det bygges flere 360 og 180 gradersbaner i dag. Det har også resultert i at det i dag bygges flere filmskytebaner samt skytehus og SIBO. Disse banene er i all hovedsak beregnet for bruk med frangible ammo.

 

Ingen er uenig i at at man skal trene nærstrid og ha best mulig fasiliteter for dette, men nærstrid eller SIBO med blått el. er ingen erstatning for skarpe driller, ei heller for tilfredsstillende grunnleggende skytetrening.

 

Og ja, noen av kontaktene er på kortere hold, men det store flertallet er faktisk på betydelig lengre. Det understreker viktigheten av å være godt trent for begge deler og glidende overganger, og da er skarpe driller og tilstrekkelig ammunisjon nødvendig.