miljø - flytrafikk

[Nordmann3]

Mye snakk om miljø og problemene som kommer til å ramme oss om vi ikke gjør en drastisk endring i måten vi lever på.

 

Kom til å tenke på alle kullkraftværkene som gir strøm i Kina, og ikke minst alle de flyene som flyr.

 

Lastet ned appen "Flightradar24" og ble helt forskrekket da jeg så at nesten overalt var dekket med de gulr symbolene som betyr fly. Kanskje millioner av dem.

 

Å fly fra oslo-London, slippes det ut øike mye co2 som kjører bil i et halvt år.. (!!)

 

Den slippet ut enda mer co2 om det er flere passasjerer.

 

Hva mener dere? Og hva kan man selv gjøre?

 

Har blitt vegetarianer, på grunn av dyreverferd og miljø.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Hva mener dere? Og hva kan man selv gjøre?

 

Slutte å ønske deg det verden ikke kan gi. "lykken" ligger ikke i å få oppfylt alle sine ønsker, men å slippe å ønske ..

[Quote]

Tenk deg dersom alle de passasjerene du ser på Flightradar skulle ha kjørt bil istedenfor. Tur retur. Samtidig er flyene med på å frakte gods og post. Da måtte dette ha blitt gjort med lastebiler. Da skal du se at regnestykket kan bli litt annerledes.

 

Utslipp per passasjer varierer selvsagt med hvor lang flyruten er og antallet passasjerer på flyet osv.

[trra]

Ifølge diverse kilder(googling) slipper et fly ut mellom 350g\km til 230 g\km pr person. En Honda Civic 1,6 diesel slipper ut ca 98g pr km, en bensinbil type golf tsi ligger vel på rundt 120gram. Dette er tall fra produsent, så legger man på 15-25% er man i nærheten av "virkelige" tall.

 

Egentlig ikke så ille når man tenker på at en bil kjører 90-110km\t med disse tallene, en Boeing 777 drar vel fort 900-1000 km\t i marsjfart.

Endret 17. april 2014 av trra

[ChiaroScuro]

Jeg tror vi har en mørk fremtid i vente, vi som liker å reise og er oljerike. For ikke å snakke om de som lever av at vi reiser, og de som på annen måte brenner opp oljen vår og andre fosile former.

 

Jeg ser kun en vei å gå. Dessverre fører ikke veien til en løsning, men til den minst smertefulle levemåte de fleste av oss kan oppnå.

Vi har egentlig driti og tapt, selv om det faktisk er lys i enden på tunnelen. Problemet er hvor lang tid det tar å gå gjennom den.

Menneskets tidsaspekt er år, kanskje ti-år. Naturens er millioner av år. Naturen vil oppleve lyset. Det vil neppe vi.

 

Jeg tror det første skritt er å begrave "Kyoto". Det må sterkere lut til.

[trra]

Hørte engang snakk om at vi i Norge måte tilbake til levestandarden på 70 tallet hvis oljen forsvant over natten, hvertfall noe i den duren. Det er sikkert bare ren gjetting å anta det, men som en klok man sa til meg, han hadde det veldig bra på 70-tallet, så han så ikke problemet.

Endret 17. april 2014 av trra

[ChiaroScuro]

Hørte engang snakk om at vi i Norge måte tilbake til levestandarden på 70 tallet hvis oljen forsvant over natten, hvertfall noe i den duren. Det er sikkert bare ren gjetting å anta det, men som en klok man sa til meg, han hadde det veldig bra på 70-tallet, så han så ikke problemet.

Ønsketenkning! Dersom oljen forsvant, ville arbeidsledigheten øke, sosiale goder ville forsvinne, prisene stige og det generelle lønnsnivå stupe.

 

De som tror at vår velstand skyldes vår iherdighet og arbeidsvilje vil få et sjokk.

Gjør et tanke eksperiment: Hva ville konsekvensene være dersom oljeinntektene forsvant i Sverige? Svært små tror jeg. Grensehandelen ville minke og antallet norske kelnere ville eksplodere.

[1245112654122755325882462]

Det har seg engang sånn at idag må vi forurense for å få ting gjort. Så da må det bli slik.

[ATWindsor]

Tenk deg dersom alle de passasjerene du ser på Flightradar skulle ha kjørt bil istedenfor. Tur retur. Samtidig er flyene med på å frakte gods og post. Da måtte dette ha blitt gjort med lastebiler. Da skal du se at regnestykket kan bli litt annerledes.

 

Utslipp per passasjer varierer selvsagt med hvor lang flyruten er og antallet passasjerer på flyet osv.

 

Det er en urealistisk antakelse, bare fordi jeg synes det er fint å fly til australia, så ville jeg aldri giddet å kjøre/ta ferje. Gods må heller ikke fraktes med lastebil eller fly, båt og jernbane er alternativer.

 

AtW

Det har seg engang sånn at idag må vi forurense for å få ting gjort. Så da må det bli slik.

 

Ja, vi har kun to valg, forurense eller ikke forurense, det finnes ingen nyanser i mellom.

 

AtW

[Simen1]

Hørte engang snakk om at vi i Norge måte tilbake til levestandarden på 70 tallet hvis oljen forsvant over natten, hvertfall noe i den duren. Det er sikkert bare ren gjetting å anta det, men som en klok man sa til meg, han hadde det veldig bra på 70-tallet, så han så ikke problemet.

Med det private og offentlige forbruket vi har vent oss til skal vi være glad om vi kommer så godt ut av det. Jeg tror det er mer sannsynlig at vi blir fattigere etter oljen enn før. Jeg lurer bare på når det er smart å forlate det synkende skipet.

[Simen1]

Angående nyanser er det merkelig at CO2-avgiften er veldig avhengig av hvordan man slipper ut CO2. Jeg synes CO2-avgiften bør være teknologinøytral og så kan markedet selv justere seg selv ved hjelp av lønnsomhet. Ønsker man f.eks lavere CO2-utslipp så setter man enkelt og greit opp CO2-avgiften likt over hele linja. Noen bransjer som fly vil nok komme dårligere ut, mens skip vil komme bedre ut, i hvert fall for gods.

 

Styresmaktene har også en rekke merkelige subsidieordninger som øker CO2-utslipp. For eksempel hurtigruta, hurtigbåter, lavtrafikk bussruter, småflyplasser og pendlerfradrag. De har også en lang rekke tiltak for at folk skal bo spredt og dermed ha stort transportbehov. Hadde de satset mer på egenbetaling av utslipp og latt markedet (deriblant transportkostnader/CO2-avgifter) påvirke bosettingsmønsteret så tror jeg det totale transportbehovet hadde sunket betraktelig. Både for mennesker og varer.

 

Når det gjelder persontransport og forbruk per passasjerkm så bruker fly ganske lite (rundt 0,3 l/mil) , men det er et søkt regnestykke. For det første er det ikke alltid noen realistiske alternativ. For det andre er det regnet med 100% fulle fly 100% av tida, dernest kun ved maks rekkevidde på flyene (korte turer gir høyere forbruk), og kun luftlinje. Dette sammenlignes gjerne med biler uten passasjerer. Med et slikt regnestykke bruker biler rundt dobbelt så mye per førerkm. Fyller man en 5-seter bruker altså flyet rundt 2,5 ganger så mye per passasjerkm. Regner vi med realistiske passasjertall og innenlands flystrekninger har flyene rundt 5 ganger større CO2-utslipp per passasjer. Men veier går ikke i luftlinje over lange avstander. Vi kan nok gange bilens reelle kjørestrekning med 1,5. Dvs. at fly "bare" slipper ut rundt 3 ganger mer CO2 per passasjerkm som en full bil. Full bil er også et urealistisk gjennomsnitt, men det har så vidt meg bekjent ikke vært noen nevneverdige politisk innsats for å fylle bilene og dermed redusere CO2-utslippene på den måten. Myndighetene bør absolutt se det som et veldig bra supplement til kollektivtransport og belønne kameratkjøring i samme grad som de subsidierer kollektivtransporten.

[Nordmann3]

Nå begynner en ny oljeboring i arktis..

 

Hva med isbjørnen og dyrene som bor der? I i hverste tilfelle om det blir oljelekkasje?

[Mr.M]

Hva mener dere? Og hva kan man selv gjøre?

 

Alle monner drar, men skal det bli fundamental forandring må det skje ved lovpålegg og hele industrialiserte verden må delta kollektivt.

 

 

Tenk deg dersom alle de passasjerene du ser på Flightradar skulle ha kjørt bil istedenfor. Tur retur.

 

Problemet i dag er bl.a. at man kan kjøpe flybilletter for noen få hundrelapper, og dra på kryss & tvers bare for shopping & fornøyelsens skyld.

 

Og verre blir det, Kina skal f.eks. bestille 6 400 nye fly nærmeste ti-årene. Kun 1400 av dem skal fase ut gamle fly, ergo en formidabel økning i flytrafikk/forurensing.

 

Noen skjermdumper jeg tok:

 

 

 

 

 

Er jo et paradoks at man krever miljøgebyr for papir-faktura og økte avgifter for folk som må bruke bil i det daglige, mens flytrafikken lever sitt eget liv. Vil man greie å forandre dette mon tro?

[ATWindsor]

Jeg vet ikke helt hvor realistisk, og hvor nærme elektrisk framdrift er på fly?

 

AtW

[Simen1]

 

Tenk deg dersom alle de passasjerene du ser på Flightradar skulle ha kjørt bil istedenfor. Tur retur.

Noen skjermdumper jeg tok:

 

Kan det være rundt 1000 fly på hvert skjermbilde? Gang det opp med 300 biler om vi tenker oss at barn og voksne alltid kjører alene. Da får vi 300 000 biler mer per skjermbilde. Det blir 0,4% av verdens bilpark som nå er 1,2 milliarder biler. Jeg synes ikke det høres ut som noen kjempeøkning. En annen ting er drivstofforbruket. Hvis alle kjører alene så vil nok bilene bruke i gjennomsnitt litt mer drivstoff enn flyene gjør til sammen, men hvis folk begynner å kjøre flere i én bil, for eksempel en hel familie i hver bil, så bruker bilene langt mindre drivstoff enn flyene. Passasjerflyenes drivstofforbruk ligger på ca 0,4-0,25 liter på mila per sete, uavhengig av om de fikk solgt billetten til det setet eller ei. Med i gjennomsnitt 80% fulle fly tilsvarer det 0,5-0,31 liter på mila per sete. En bil som bruker 0,5 liter på mila og har 5 seter i bruk, bruker altså 0,1 liter på mila. Regner vi i gjennomsnitt 1,5 personer per bil (som antagelig er ganske nært fasiten) så bruker altså fly og biler omtrent det samme per km og per passasjer. Nå kan riktignok ikke biler kjøre luftlinje så i praksis må man nok opp i 3 personer per bil før CO2-utslippene blir like store. Gitt at man skal fra og til de samme plassene. På den andre siden så er det sjeldent selve flyplassen som er målet. Ofte må man reise fra A til flyplass C, deretter fly til flypass D og deretter reise til destinasjonen B. Så en flyreise er heller ikke særlig ofte en reise i luftlinje eller med kun flyet. Den bakkegående transporten er som regel langt tregere, samt at sikkerhetskontroll, bagasjehåntering etc er en gigantisk tidstyv som kan gjøre en 1 times flyreise (effektiv flytid) mer tidkrevende totalt enn en 5 timers bilreise.

[Mr.M]

 

Kan det være rundt 1000 fly på hvert skjermbilde? Gang det opp med 300 biler om vi tenker oss at barn og voksne alltid kjører alene. Da får vi 300 000 biler mer per skjermbilde.

 

Det er irrelevant all den tid folk selvsagt ikke kjører privatbil til fjerne destinasjoner.

 

Hovedpoenget i mitt anliggende er at totalmengden flytrafikk må reduseres. Muligens er det til syvende & sist ingen vei utenom harde restriksjoner, dvs. begrensing i antall fornøyelse-reiser pr. person. Å bare øke billettpris vil ikke monne, siden kjøpekraften er så stor blant folk.

 

Hvorvidt det finnes politisk vilje og mot, er an annen sak.

[Mr.M]

Kan ikke fortsette slik

 

[Mr.M]

Jeg vet ikke helt hvor realistisk, og hvor nærme elektrisk framdrift er på fly?

 

AtW

 

Virker ikke særlig realistisk i vår levetid tror jeg. Var jo riktignok en som flydde jorda rundt nylig, men det flyet greide vel ikke mer enn pilotens egen kroppsvekt, pluss at vingespennet var enormt. Og var veldig avhengig av været.

 

I den grad det evt. kommer kommersielle EL-fly i fremtiden, ser jeg for meg enmanns-farkoster, mens passasjerfly fremstår "umulig" ?

[ATWindsor]

 

Jeg vet ikke helt hvor realistisk, og hvor nærme elektrisk framdrift er på fly?

 

AtW

 

Virker ikke særlig realistisk i vår levetid tror jeg. Var jo riktignok en som flydde jorda rundt nylig, men det flyet greide vel ikke mer enn pilotens egen kroppsvekt, pluss at vingespennet var enormt. Og var veldig avhengig av været.

 

I den grad det evt. kommer kommersielle EL-fly i fremtiden, ser jeg for meg enmanns-farkoster, mens passasjerfly fremstår "umulig" ?

 

 

Den var jo solcelledrevet, ingen tror det er realistisk, det er snakk om batteridrevede fly.

 

AtW

[Mr.M]

Hvor mange hundre tonn med batterier trenger du da?

 

btw, hva hvis heller vi tar utgangspunkt i en Tesla (personbil) som vel har det beste av batteriteknologi pr. idag (?) Skal kanskje "ikke mye til" for at den med utfellbare vinger kunne bli flygedyktig? En med greie på aerodynamik og gode mattekunnskaper kunne evt. regnet det ut.