hva starta først, tida eller universet eller noe dypere?

[KoKo_]

*snip*

etter vgs har jeg ikke fulgt opp eller holdt tritt med matematikken og dermed har det glidd ut mer og mer fra hukommelsen.

*snip*

 

Jeg begynner å skjønne litt hvor du kommer fra nå. Har du ikke hatt matematikk høyere enn vgs, så har du ikke vært innom engang den matematikken du trenger.

Hva har du av skolegang?

 

Ellers, så vet jeg ikke helt hvorfor du argumenterer og "skryter" av at du ikke åpnet bøkene i skoletiden, og ikke leser bøker. Det er vel ikke så veldig imponerende å ha et snitt under 5? Det er helt greit, men ikke noe å brife med?

Hvordan kan du forsvare "nytt syn på vitenskapen" når du ikke vet hvordan den faktisk er i dag (bak artiklene i populærvitenskap, som ofte er veldig forenklede og unøyaktige)?

 

Dunning-Kruger virker på meg (som absolutt ikke er noen fagmann på psykiatri) som sannsynlig. Kanskje du skulle spurt psykologen din om hva han tror om det? Vis han gjerne hele denne tråden.

[nebrewfoz]

jeg er egejntlig overasket over at vi ikke vet mer innen nåp, med all teknologien som er rundt oss. vi har flere ting som for eksempel tempur puta og teflon belgget i steikepanna som er blitt oppfunnet spesielt til nasa og derretter blitt sluppet ut til folket.

Når man spesial oppfinner produkter for nasa og dems ferd i rommet så tenk hva de sitter med i dag, skulle tro vi var litt lengre.

 

 

Hva vet du egentlig om disse tingene?

I hvert fall ikke at Teflon ble oppfunnet 20 år før NASA ble opprettet ...

[DrHawkins]

1. Hvem har sakt jeg brifer? jeg bare forteller. jeg vet hvilke type svar jeg får på det uansett men det driter jeg i, slik er det ting har skjedd med meg oppigjennom alle år.
spiller liten rolle hva slags skole jeg har hatt for ejg har brukt mesteparten av livet mitt på å studere universet.
hva gjør en person som går på skole? jo han lærer og studerer, og han har en lærer som lærer han ting.
vel jeg har det samme, internett, også studerer jeg. eneste forskjell er at studiepersonen får et papir, det gjølr ikke jeg med mindre jeg går inn i noe spesifikt eller til en sensor men det tenker ejg kraftig på å gjøre med flere yrker jeg har god erfaring i.
så det spiller veldig liten rolle hvilken skolegang man har hatt for man kan lære akkurat det samme og man kan lære det mye bedre enn å sitte på harde trestoler med tresmak i røva og elever som forstyrrer i alle kanter.
jeg gikk game designer 2årig kurs. webstudent.com, studerte hjemmefra og hadde pensum på innloggingside på nettet.
når jeg studerer fritt så har jeg ikke pensum men kan heller spesialisere meg elelr lære om alt eller akkurat det jeg selv ønsker å lære om og det har ingen rolle om man går på skole eller ei. jeg går bare opp til en sensor hvis jeg vil og får papiret, detet har jeg vitnet flere ganger at andre har gjort.

2. Greit, teflon blei ikke oppfunnet av nasa, men hovedpoenget var at det er mange ting som nasa finner opp som vi bruker dagligdags
http://science.howstuffworks.com/innovation/inventions/top-5-nasa-inventions.htm#page=0

http://www.discovery.com/tv-shows/curiosity/topics/ten-nasa-inventions.htm
Der er 20 oppfinnelser gjort av nasa som vi alle bruker dagligdags

[xelp]

Nå ser jeg forsåvidt at tråden er gått om til diskusjon med DrHawkin(g)s, men jeg velger uansett å bare svare på topic.
Slik hodet mitt oppfatter det, så må tiden ha startet først. Som jeg mener å ha lest var vel Big Bang for 13,7 milliarder år siden. Kan jeg da ikke si noe om 13,9 milliarder år siden? Man kan vel si at det var "ingenting" for 13,9 milliarder år siden, og da har man vel rett i at big bang og tiden startet samtidig/tiden startet senere. Men for 13,9 milliarder år siden var det fortsatt 0,2 milliarder år til Big Bang, og da må jo tiden på en måte ha eksistert først. Om det var noe dypere.. vel, da kan man fortsatt si at det "dypere" startet 0,2 milliarder år før Big Bang, så tiden var fortsatt der.

Det her er da bare mine tanker uten noen form for kilder eller fakta, så tar gledelig imot motbevisninger og interessante forklaringer på hvorfor det ikke er sånn. Har vel forøvrig også hørt i diverse dokumentarer at Big Bang startet før tiden, men what the hell.. Jeg har som regel rett uansett.

Endret 15. august 2014 av ergal

[KoKo_]

hva gjør en person som går på skole? jo han lærer og studerer, og han har en lærer som lærer han ting.

vel jeg har det samme, internett,

Du mangler en vesentlig ting: Kvalitetskontroll.

 

 

2. Greit, teflon blei ikke oppfunnet av nasa, men hovedpoenget var at det er mange ting som nasa finner opp som vi bruker dagligdags

http://science.howstuffworks.com/innovation/inventions/top-5-nasa-inventions.htm#page=0

 

 

Det er blant annet slike løgner som gjør dine innlegg verdiløse. Slenger rundt deg med påstander.

Mange av påstandene dine er så ut på viddene at de ikke er mulig å motbevise (du kan ikke motbevise min påstand om at det er en guddommelig tekanne som kretser rundt jorda. Ser du poenget?), så da tror du at du har vitenskapelig tyngde.

Og når du prøver deg på fakta, og blir fersket i en løgn, så faller hele korthuset sammen.

 

Jeg ser hva du ønsker å oppnå, og jeg ser at du tror at din logikk er suveren (du har jo til og med kamerater du overrasker), men kunne logikk beskrive universet, uten håndfaste resultater, så hadde vi visst alt for tusener av år siden.

[G]

Nå ser jeg forsåvidt at tråden er gått om til diskusjon med DrHawkin(g)s, men jeg velger uansett å bare svare på topic.

Slik hodet mitt oppfatter det, så må tiden ha startet først. Som jeg mener å ha lest var vel Big Bang for 13,7 milliarder år siden. Kan jeg da ikke si noe om 13,9 milliarder år siden? Man kan vel si at det var "ingenting" for 13,9 milliarder år siden, og da har man vel rett i at big bang og tiden startet samtidig/tiden startet senere. Men for 13,9 milliarder år siden var det fortsatt 0,2 milliarder år til Big Bang, og da må jo tiden på en måte ha eksistert først. Om det var noe dypere.. vel, da kan man fortsatt si at det "dypere" startet 0,2 milliarder år før Big Bang, så tiden var fortsatt der.

 

Det her er da bare mine tanker uten noen form for kilder eller fakta, så tar gledelig imot motbevisninger og interessante forklaringer på hvorfor det ikke er sånn. Har vel forøvrig også hørt i diverse dokumentarer at Big Bang startet før tiden, men what the hell.. Jeg har som regel rett uansett.

 

 

Tid er jo noe man i det daglige tror man vet hva er, men vitenskapen har vanskelig for å definere hva tid er. Relativ tid også videre (sirkulær tid, lineær tid..).

 

Tiden står stille i et sort hull ! Hvordan i huleste.. etc.

 

Tiden stod stille før universets skapelse ??

 

 

Tid er jo også relativt til skapelsen av universet. Det sies jo også at tid ble skapt med universet. Så hvilken variant tid eksisterte før universet, eller kanskje det rett og slett er urelevant, da den ikke har noen partikler og rom å forholde seg til.

Endret 17. august 2014 av G

[Abigor]

Så forklar, hva referer big bang til da hvis det ikke referer til universet begynnelse?

Universets utvidelse?

[DrHawkins]

zip

er vi i matrix?

 

 

 

http://www.desiringgod.org/blog/posts/do-we-live-in-the-matrix

 

det er en artikkel på enten phys.org eller i fucking love science sida som kom for ei uke elelr to siden men fant den ikke igjen nå i farta.

 

men tittelen tror jeg var; New study suggest that we live in matrix

 

jeg sier det enda en gang til.

mer og mer av det jeg har sakt kommer fram og blir forska på. og mer og mer komemr det ting som virkelig helt umulig som faktiskt kan stemme

så at dere tror ejg er på trynet mange ganger er helt fint med meg,

"everyone is a sceptic to a pioneer at first" (jeremy clarkson)

 

faktum er at jeg har mer og mer rett og jeg storkoser meg.

 

gidder ikke å starte stor diskusjon på dette. jeg ville poengtere, og tar gjerne imot komentarer og diskuterer litt men vær nå så snilkl å hold dere voksne og saklige og hold dere til emnet av tråden

[DrHawkins]

http://thespiritscience.net/2014/05/27/new-understanding-of-time-changes-the-way-we-see-the-world/

 

Husker dere hvordan jeg har påstått at tid ikke er en illusjon???

 

 

Jeg har sakt det hele tida. Det arket man tegner når man tenker på gravitasjonen, det representerer også tid, tid er ikke noe menneske har funnet opp, kun selve ordet og klokka, men klokka går på magnetiske kraften, denahnetiske kraften er så avhengig av gravitasjonen igjen som igjen spiller inn en rolle på tid. Tid er noe som har eksistert for alltid, lenge før universet starta. Ikke en illusjon. Etterhvert som du teiser it i universet og er i det mørke (ikke vakuum, vakuum eksisterer ikke pga ingenting er 100% tomt) så vil tida gå raskere, når du går mot et svart hull så vil faktiskt tida slakke ned mer og mer jo nermere du kommer, dette pga den massive gravitasjonen og tettheten, men når du når singulariteten til det svarte hull så vil du få så sinnsykt kraftig gravitasjon at til og med tida stopper, når tida stopper så kan ingenting ha bevegelse og det er derfor ikke engang lys slipper unna det svarte hull, det blir bare låst fast pga tiden står stille. Finner vi en anna planet å leve på vil det være forskjell i hvor fort tida går pga det er forskjell i gravitasjonen, tid og gravitasjon er den samme tingen. Jeg har prøvd å sakt dette i flere år allerede, akkurat likt som jeg sa at lyd kan reise gjennom universet 4år før nasa kom med det samme svaret

 

Det viser seg igjen og igjen og igjen, jeg har rett i tingene jeg sier

Haters gonna hate

Pioneers are often rejected at first

Sier ikke jeg er noe men sier bare at ordtakene lyder slik

[cuadro]

Ja, relativitetsteorien har vi kjent til i noen år nå.... Ja, faktisk så er du et helt århundre på etterskudd (GR)

 

Tid og gravitasjon er forøvrig ikke den samme tingen som du skriver over. Det er to vidt forskjellige fenomener. Men forplantninger av både fotoelektriske impulser (<-- oida, litt sent på kvelden) elektromagnetiske bølger (lys) og gravitasjon skjer i dimensjonene som utgjør "romtid".

Endret 10. mars 2015 av cuadro

[Aleks855]

http://thespiritscience.net/2014/05/27/new-understanding-of-time-changes-the-way-we-see-the-world/

 

Husker dere hvordan jeg har påstått at tid ikke er en illusjon???

 

Du mener det vi alle har visst i 100 år allerede? Bra jobba!

[DrHawkins]

 

http://thespiritscience.net/2014/05/27/new-understanding-of-time-changes-the-way-we-see-the-world/

 

Husker dere hvordan jeg har påstått at tid ikke er en illusjon???

 

Du mener det vi alle har visst i 100 år allerede? Bra jobba!

 

Spesielt siden alle sier at tid er en illusjon, en ting vi mennesker har funnet opp. Det er det alle sier

 

http://www.popsci.com/science/article/2012-09/book-excerpt-there-no-such-thing-time

2012. og han er ikke alene må du tro, alle sier tid er en illusjon, og dere selv sier det et par ganger i denne tråden mener jeg, kan væære det var anna plass men husker vi har diskutert tid i lik form som vi har diskutert over lysetshastighet reiser.

Endret 10. mars 2015 av DrHawkins

[KoKo_]

Du får skille mellom folk som snakker om tid i det dagligdagse, og de som snakker om tid vitenskapelig. Det er to forskjellige ting.

At tiden går fortere når du har det gøy, er ikke forenelig med tiden man snakker om når man gjør objektive observasjoner og beregninger.

[SeaLion]

 

 

http://thespiritscience.net/2014/05/27/new-understanding-of-time-changes-the-way-we-see-the-world/

 

Husker dere hvordan jeg har påstått at tid ikke er en illusjon???

 

Du mener det vi alle har visst i 100 år allerede? Bra jobba!

 

Spesielt siden alle sier at tid er en illusjon, en ting vi mennesker har funnet opp. Det er det alle sier

 

 

Ikke på dette underforumet, her bruker vi begrepet krummet romtid og gravitasjonsbremset tid hele tiden. Tok du den? Hele tiden.

[Flin]

 

Spesielt siden alle sier at tid er en illusjon, en ting vi mennesker har funnet opp. Det er det alle sier

 

 

 

 

I fysikk er tid et konsept vi bruker for å forstå verden rundt oss. Vanligvis tenker man at vi lever i tre romlige dimensjoner og en tids-dimensjon. Tid er bare en retning i det firedimensjonale vektorrommet vi lever i. Nå burde det også nevenes at noen teorier, som foreksempel strengteori har flere en tre romlige dimensjoner.

 

Det er på den andre siden helt klart at alle konsepter vi har er menneskelige konsepter. Ting vi har funnet på. Når man begynner å tenke på hva tid egentlig er og hvor tid kommer fra møter man på filosofien ganske fort. Vitenskapsfilosofi.

[justsomething]

Skulle håpet at det etter 15 år med spekulasjoner og teoriutvikling fantes et eneste prinsipielt grunnlag for å teste eller observere denne teorien din. Det hele virker som et eneste stort ad-hoc-serum spør du meg. Du kan forresten ikke bruke en kreativt oppspinnet hypotese som grunnlag for teorien din. Da kunne jeg like gjerne sagt: "Big bang er resultatet av to ender som kolliderte i lysets hastighet, derfor fantes det ender før big bang." Og basere en teori på det.

[cuadro]

 

 

http://thespiritscience.net/2014/05/27/new-understanding-of-time-changes-the-way-we-see-the-world/

 

Husker dere hvordan jeg har påstått at tid ikke er en illusjon???

 

Du mener det vi alle har visst i 100 år allerede? Bra jobba!

 

Spesielt siden alle sier at tid er en illusjon, en ting vi mennesker har funnet opp. Det er det alle sier

 

http://www.popsci.com/science/article/2012-09/book-excerpt-there-no-such-thing-time

2012. og han er ikke alene må du tro, alle sier tid er en illusjon, og dere selv sier det et par ganger i denne tråden mener jeg, kan væære det var anna plass men husker vi har diskutert tid i lik form som vi har diskutert over lysetshastighet reiser.

 

 

"Alle" sier ikke dette. Det er verdt å merke seg at artikkelen du nå linker til er i enighet med artikkelen du tidligere linket til. Vedkommende skriver at tid som en tidslinje fordelt i fortid, nåtid og fremtid, er en illusjon. Og at tid må sees på som en samling av eventer, hendelser - akkurat slik som den andre artikkelen.

[Caddy]

Universet, eller noe dypere.

Tid er et menneskeskapt begrep. Gjerne brukt i sammenheng ved måling..

Endret 18. mars 2015 av Caddy

[Reeve]

Tid er ikke et menneskeskapt begrep nei.

[kaeksen]

Hvis ingenting eksisterte i begynnelsen, hvordan kan noe da begynne og eksistere fra ingenting.

 

-Kanskje vi egentlig er roboter, skapt for og finne opp nye ting, som de kan lære av og lage i sitt univers. Vi er programert til ikke og se og forstå starten av universet. (kanskje de som skapte oss er redd for at vi skal bli så utrolig forbannet og komme etter dem og gi dem bank)

 

Men hvis vi er skapt har jo de som laget oss samme problem som vi, de vil heller ikke klare og forstå helt starten, og kommer med konspirasjonsteorier de også.

 

Starten på universet irriterer meg noe grenseløst selv. Jeg kan bare ikke skjønne kordan noe i det hele tatt kan komme fra intet. Selv gravitasjon, svake og sterke elektriske krefter, elektromagnetisme og tid krever jo at noe eksisterer.

 

Fra totalt ingenting, til alt vi ser. Det er absurd

Endret 30. april 2015 av kaeksen