hva starta først, tida eller universet eller noe dypere?

[delfin]

Jesus.

 

Dette er hall of fame materiale.

 

Mistype? Regner med det var "shame" som skulle stå der?

[cuadro]

Jeg har aldri sakt ejg har rett, jeg har sakt gjennom hele tråden at det er fullt mulig jeg tar feil. problemet her er at dere nekter på at dere kan ta feil, dere sier bastant at dere har riktig fordi det er det som står på papiret den dag i dag.

 

Dette er løgn, og jeg har fersket deg i å lyge om det samme tre ganger tidligere nå. Ærlig talt, skjerp deg!

[Twinflower]

 

Jesus.

 

Dette er hall of fame materiale.

 

Mistype? Regner med det var "shame" som skulle stå der?

 

 

Først må du beklage orddelingsfeilen du har pådratt meg

 

Og fame kan kanskje byttes med en god del andre ord. Shame er ikke et dårlig alternativ

[-trygve]

For her har det kommet en hel gjeng og sakt at Trygve er en av de beste personene innen fysikk her på forumet og slik han (du) reagerer på linken om mini black holes tilsier at han ikke visste så mye om det. men artikkelen som jeg linka til er fra 2011, og tråden min om lyd er fra 2009 elelr 2010 som jeg kom med mini lyn linken og informasjonen. det begynner jo å bli noen år gammel kunnskap.

Jeg ga egentlig opp denne tråden da den endret seg fra å handle om (misforstått) fysikk til å bare være tulle, men siden du går så direkte på meg så svarer jeg igjen likevel.

 

Jo, jeg følger med hva som skjer ved LHC. Jeg er faktisk medlem av en av forskningsgruppene der, og vi hadde nylig en mastergradsstudent i gruppen vår som jobbet med nettopp søk etter mini-svarte hull. Hypotesen om at de kan finnes blir tatt seriøst, men det finnes ingen eksperimentelle indikasjoner på at de faktisk finnes. Artikkelen du linket til handler om hvordan slike små svarte hull vil oppføres seg hvis de finnes. Heller ikke i den artikkelen står det noe om at de finnes.

[DrHawkins]

Have you ever asked yourself the question, "When Did Time Begin?" We'll be tackling the subject of 'time' on the season finale of Through The Wormhole. Wednesday July 23rd at 10pm E/P on The Science Channel.

Would ya look at that

[cuadro]

Hva med det, egentlig?

[VikingF]

"When Did Time Begin?"

 

Svar: At t=0.

 

Fra spøk til side: Tid er et interessant konsept. Jeg hadde sikkert sett på det programmet, men jeg er litt skeptisk til populærvitenskap, selv om det er underholdende nok.

[Flin]

Have you ever asked yourself the question, "When Did Time Begin?" We'll be tackling the subject of 'time' on the season finale of Through The Wormhole. Wednesday July 23rd at 10pm E/P on The Science Channel.

 

Would ya look at that

 

Følg med på det de sier, kanskje du lærer noe.

 

VikingF: Du tar alt rett fra kilden da eller? Leser vitenskapelige bøker og artikler.

[Aleks855]

Have you ever asked yourself the question, "When Did Time Begin?" We'll be tackling the subject of 'time' on the season finale of Through The Wormhole. Wednesday July 23rd at 10pm E/P on The Science Channel.

 

Would ya look at that

 

Åja, var dette også et bevis for dine utsagn?

[VikingF]

 

Have you ever asked yourself the question, "When Did Time Begin?" We'll be tackling the subject of 'time' on the season finale of Through The Wormhole. Wednesday July 23rd at 10pm E/P on The Science Channel.

 

Would ya look at that

 

Følg med på det de sier, kanskje du lærer noe.

 

VikingF: Du tar alt rett fra kilden da eller? Leser vitenskapelige bøker og artikler.

 

 

Jeg har lest endel bøker og artikler ja. Har selvfølgelig lest noe populærvitenskap også. Det er underholdende som sagt.

[DrHawkins]

ikke sett den enda for jeg var på ferie og skal mer på ferie, men skal få sjekka ut etter ferien og alt

[DrHawkins]

https://www.youtube.com/watch?v=JTvcpdfGUtQ#t=779

 

Anbefaler denne sterkt. som jeg prøvde å forklare tidligere men skal bruke videoens ord nå så er vi in mørket når det kommer til trådens spørsmål og tema.
Mens dere ser i lyset (facts) så ser jeg i mørket (science, ny informasjon, nytt spørsmål, ny ting å utforske) og prøv å følg med i videoen hva det betyr

Endret 5. august 2014 av DrHawkins

[Twinflower]

Mens dere ser i lyset (facts) så ser jeg i mørket (science, ny informasjon, nytt spørsmål, ny ting å utforske) og prøv å følg med i videoen hva det betyr

 

 

Så hele forumet er idioter fordi vi baserer oss på ekte forskning, mens dine tulleteorier er veien å gå for menneskeheten?

 

(beklager stråmennene)

[DrHawkins]

 

Mens dere ser i lyset (facts) så ser jeg i mørket (science, ny informasjon, nytt spørsmål, ny ting å utforske) og prøv å følg med i videoen hva det betyr

 

 

Så hele forumet er idioter fordi vi baserer oss på ekte forskning, mens dine tulleteorier er veien å gå for menneskeheten?

 

(beklager stråmennene)

 

ikke ifølge videoen.

 

Dere ser på gamle utdaterte fakta og forholdere dere til det istedenfor å forske på nye områder.

Jeg ser ikke så mye på faktaene som allerede ligger der men ser mer inn i det ukjente og prøver å finne svar på det.

hverken videoen eller meg nevner noe om at dere er idioter for det om dere ser på lyset framfor mørket

 

Men jeg har prøvd å forklart tidligere i tråden at dere henger tilbake i det gamle mens jeg forsker på det nye og ukjente og det er nettopp dette videoen tar opp på en veldig bra måte

[DippyDawg]

 

 

Mens dere ser i lyset (facts) så ser jeg i mørket (science, ny informasjon, nytt spørsmål, ny ting å utforske) og prøv å følg med i videoen hva det betyr

 

 

Så hele forumet er idioter fordi vi baserer oss på ekte forskning, mens dine tulleteorier er veien å gå for menneskeheten?

 

(beklager stråmennene)

 

ikke ifølge videoen.

 

Dere ser på gamle utdaterte fakta og forholdere dere til det istedenfor å forske på nye områder.

Jeg ser ikke så mye på faktaene som allerede ligger der men ser mer inn i det ukjente og prøver å finne svar på det.

hverken videoen eller meg nevner noe om at dere er idioter for det om dere ser på lyset framfor mørket

 

Men jeg har prøvd å forklart tidligere i tråden at dere henger tilbake i det gamle mens jeg forsker på det nye og ukjente og det er nettopp dette videoen tar opp på en veldig bra måte

 

Hvis ingen forsket på det nye og ukjente, hadde vi fortsatt bodd i huler.

[DrHawkins]

helt korrekt

[cuadro]

Dere ser på gamle utdaterte fakta og forholdere dere til det istedenfor å forske på nye områder.

 

Det er ingenting utdatert med det vi har fortalt deg.

 

Du klarer ikke å skille mellom spekulasjon, og vitenskap. Som vi har forklart deg.

[DrHawkins]

 

Dere ser på gamle utdaterte fakta og forholdere dere til det istedenfor å forske på nye områder.

 

Det er ingenting utdatert med det vi har fortalt deg.

 

Du klarer ikke å skille mellom spekulasjon, og vitenskap. Som vi har forklart deg.

 

Det klarer jeg meget fint å skille mellom men dere/du forstår ikke det.

og jo det er mye utdatert med de "lovene" og teoriene som finnes i dag. mange ting som stammer fra gamle dager som ikke har blitt oppdatert enda som garantert kommer til å bli endra på.

Jeg har linka til mange forskjellige nettsider der einstein kan ta feil og dukker opp stadig mer info rundt dette.

 

Dere/du som ikke skjønner at man kan ikke låse seg i dei papirene hvis man skal komme seg framover i vitenskapen og det kommer meget godt frem i videoen til og med

[cuadro]

Du er meget naiv, det er alt. Du virker å sitte inne med en forestilling om at eksempelvis jeg, som har mange års erfaring med matematikk og fysikk fra universitetsutdannelse, ikke er opptatt av det som er ny viten innfenfor de fagene jeg har kompetanse. Dette er bare tull, selvsagt. Jeg er trolig mer opptatt av dette enn de aller, aller fleste - kun kanskje rivalisert av de som aktivt forsker på de samme temaene (i alle fall blant oss her inne). Du har tilgode å én eneste gang presentere ny viten, hvor "vi" - eller jeg - ikke har mottatt dette med "åpne armer". Frem til nå har det vært halvsannheter, gammel viten, eller rett ut myter - hvorpå din egen kunnskap langt fra strekker til.

[DrHawkins]

Det er en vrangforestilling de fleste har fått om meg her inne fordi jeg tar vågestykket jeg og blir hagla ned med negativ shit som ikke har noe med tråden å gjøre og bare kommer med tullete fjortis kommentarer.

Det ble diskutert ordentlig ei stund i denne tråden så bare vas.

Også kommer det stappfullt med kommentarer om at jeg har feil og ikke er kompetent osv men ingen forklaring, ingen detaljer, ingen argumenter. Nada svada. Kun <du har feil, du kan ikke noe. Du er på trynet>

Den posten din der cuadro er av sjelden sort for der har du tatt deg tid til å forklare framfor å komme med fjortis svada.

Når det kommer til linkene så kan du ikke forvente at du får fakta og fasit servert på sølvfat når man utforsker det ukjente. Man må våge seg utpå og prøve forskjellige vinkler og se hva som kan stemme. Og når det kommer til universet som vi vet så lite om (også vist i videoen) så kan det høres helt surreal ut og stride imot enkelte av tingene vi har på papir i dag.

Hvis du er så interesert og følger med så mye som du sier så vet du med 100% at det stemmer at teorier og andre ting vi har på papiret veldig ofte blir til at de tar feil og sånt.

Leste i går at teorien om hvordan supernovaer dannes og er i action kan være helt feil grunnet de observerte en supernova som oppførte seg langt utforbi det området hvor våres teori om supernovaer går.

Det er ikke det at dere nekter blankt på mine ting som plager meg ser du. Det er det faktum at dere skyter ned alle linkene som jeg ikke har skrevet men som proffer har skrevet.

 

Men det er meg som poster de og då må dere gå imot pga jeg har historie på forumet og dermed kan ingen ha medhold i hva jeg sier (nesten ingen).

Its just in your head. Psychology.

 

Hadde dere lagt fra dere disse tankrne om meg og heller forholdt dere mer nøytralt så hadde dere sett hvor langt inne på sporet jeg kan være flere ganger.

Ja jeg har også mine feil. Hvem har ikke det? (ikke mange her som innrømmer de)