hva starta først, tida eller universet eller noe dypere?

[RaidN]

 

Disse aliens og kanin teoriene ligger laaaangt unna lgisk forklaring og har ikke bevis for at det kan være noe slikt i det hele tatt.

 

 

Oh, the irony...

[DrHawkins]

 

 

Disse aliens og kanin teoriene ligger laaaangt unna lgisk forklaring og har ikke bevis for at det kan være noe slikt i det hele tatt.

 

 

Oh, the irony...

 

Jeg har vanvittig stor tro på at vi er laaangt i fra alene i dette universet men hva gjør en helt enslig kanin på mars, der det ikke har vært liv på mange hundre tusen år.

sporene stemmer ikke, formen stemmern ikke, føttene som påpekes stemmer ikke. plasseringen stemmer ikke.

en kanin hopper av gårde og lager lange spor, ikke bare noen få meter emd spor for så å forsvinne. og plutselig midt inne der roveren har alleredet kjør?

nei veit du hva..

 

Aliens er deffinitivt mulig ja men langt ifra noe kanin

[DippyDawg]

Rabbits from space.. from same planet as the woodpeckers...

Klart vi ikke er alene. Ser bare to grunner til vi skal være det. Enten er vi de første... eller de siste..

Man skal vel ikke forvente at det liv som er i rommet er likt det som er på jorden. De sier at på enkelte planeter kan ikke være liv, for atmosfæren er sånn og slik. Men der kan jo være liv som er tilpasset akurat slik atmosfære. Og dei ser ned på jorden og sier: der er altfor mye oksygen til noe kan leve der.

Endret 3. mai 2014 av DippyDawg

[G]

Var interesant med flere bilder av det lyset men det er en enorm lumen som skal til. hvorfor den lumen i en "søyle" eller "flamme" som DippyDawg sier.

kan være noe "vulkanisk utbrudd" men det var au veldig spesifikt. geyser kan gi slike men tviler på den sterke lumen.

 

denne marskaninen har jeg også liten tro på. greit nok det er lite atmosfære/ingen atmosfære på mars men det er fortsatt vind der, så kan være debris som har gjort dette her, rart at kaninen skal dukke opp midt i sporene mens lyset langt unna.

 

Jeg har selvfølgelig ingen svar og bare spekulerer her men interesant er det deffinitivt

 

DippyDawg, den målingen av lyset som er gjort er gjort i dette falske vakuumet vi har i universet, hvis det hadde vært ekte vakuum så ville det vært høyere hastighet pga ingen friksjon ja, det er jeg overbevist om. logikk og fornuft tilsier det iallefall

 

 

Men selv om du fikk bort vanlig materie, så kunne det fremdeles tenkes at det ville gjenblitt noe kvantemessige energier i dette "liksom vakuumet". Det skrives jo at noe kalles vakuum-energi. Hva er det?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy

 

Så man må altså utenfor universets grenser for å bli kvitt alle forstyrrelser? Og vil dette ingenting der ut der det ikke finnes noe materie, ikke noen energier som vi vet om, kunne kalles for vakuum (det ekte vakuum) ?

 

Geysir synes jeg var en interessant idé DrHawkins, om hva det marslyset kan være. Husk at atmosfæren på Mars er tynn, så et stoff som kan reflektere lys vil kunne motta betraktelig mer stråling, til og med ioniserende. Så at stoffet kan lyse pga. bombardementer av mye mer solvind enn på jorden er jo også en god mulighet. Skal vi tørre å kalle det for en gass-geysir, eller foretrekker du noe mer væske-aktig?

 

Den der Mars-kaninen dere snakker så varmt om. Eh, nei.. Det er nok en mars-reke tipper jeg

 

Egentlig så har jeg mye større tro på vrakrester etter det kraftige sammenstøtet fra romfartøyets landing. Er det noe vindfenomener som kunne ha blåst bort dette legemet? Siden det vises bilde av et tidspunkt hvor legemet ikke lenger er der. Blir spennende å lese om oppfølgeren til fenomenet, det spesielle lyset. Det andre tror jeg man kan omtrent utelukke. dere har ihvertfall humor.

Endret 3. mai 2014 av G

[DrHawkins]

 

Var interesant med flere bilder av det lyset men det er en enorm lumen som skal til. hvorfor den lumen i en "søyle" eller "flamme" som DippyDawg sier.

kan være noe "vulkanisk utbrudd" men det var au veldig spesifikt. geyser kan gi slike men tviler på den sterke lumen.

 

denne marskaninen har jeg også liten tro på. greit nok det er lite atmosfære/ingen atmosfære på mars men det er fortsatt vind der, så kan være debris som har gjort dette her, rart at kaninen skal dukke opp midt i sporene mens lyset langt unna.

 

Jeg har selvfølgelig ingen svar og bare spekulerer her men interesant er det deffinitivt

 

DippyDawg, den målingen av lyset som er gjort er gjort i dette falske vakuumet vi har i universet, hvis det hadde vært ekte vakuum så ville det vært høyere hastighet pga ingen friksjon ja, det er jeg overbevist om. logikk og fornuft tilsier det iallefall

 

 

Men selv om du fikk bort vanlig materie, så kunne det fremdeles tenkes at det ville gjenblitt noe kvantemessige energier i dette "liksom vakuumet". Det skrives jo at noe kalles vakuum-energi. Hva er det?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy

 

Så man må altså utenfor universets grenser for å bli kvitt alle forstyrrelser? Og vil dette ingenting der ut der det ikke finnes noe materie, ikke noen energier som vi vet om, kunne kalles for vakuum (det ekte vakuum) ?

 

Geysir synes jeg var en interessant idé DrHawkins, om hva det marslyset kan være. Husk at atmosfæren på Mars er tynn, så et stoff som kan reflektere lys vil kunne motta betraktelig mer stråling, til og med ioniserende. Så at stoffet kan lyse pga. bombardementer av mye mer solvind enn på jorden er jo også en god mulighet. Skal vi tørre å kalle det for en gass-geysir, eller foretrekker du noe mer væske-aktig?

 

Den der Mars-kaninen dere snakker så varmt om. Eh, nei.. Det er nok en mars-reke tipper jeg

 

Egentlig så har jeg mye større tro på vrakrester etter det kraftige sammenstøtet fra romfartøyets landing. Er det noe vindfenomener som kunne ha blåst bort dette legemet? Siden det vises bilde av et tidspunkt hvor legemet ikke lenger er der. Blir spennende å lese om oppfølgeren til fenomenet, det spesielle lyset. Det andre tror jeg man kan omtrent utelukke. dere har ihvertfall humor.

 

Ja jeg vil absolutt kalle det enn gass geysir isåfall det kan være en veske gayseir akkurat som vi har vulkaner her på jorda men da ville lyset vært mye mer spredt og sånt så derfor tror jeg mye heller en gass geysir for den oppfører seg på like måte som det lyset gir

 

denne vakuum energien vil ejg si at er denne enerigen som finnes i disse uttynnet partiklene /gassen /antimaterien som finnes i dette vi kaller for vakiuum (falsk vakuum) altså det er her grunnlaget er for at lys kan reise gjennom det "tomme" universet og at kraftig nok lyd kan muligens klare å passere "tomrommet"

 

 

hahaha mars reke

ja jeg har også stor tro på vrakrester og lignende for det finnes vind på mars og man vet ikke tyngden til dette objekte men man vet at det er ikke mye tyngdekraft på mars så det skal ikke mye til for å blåse en gjenstand av sted

 

Rabbits from space.. from same planet as the woodpeckers...

Klart vi ikke er alene. Ser bare to grunner til vi skal være det. Enten er vi de første... eller de siste..

Man skal vel ikke forvente at det liv som er i rommet er likt det som er på jorden. De sier at på enkelte planeter kan ikke være liv, for atmosfæren er sånn og slik. Men der kan jo være liv som er tilpasset akurat slik atmosfære. Og dei ser ned på jorden og sier: der er altfor mye oksygen til noe kan leve der.

jeg tviler på vi er enten første elelr siste, men tipper vi er enten i starten (at det kanskje finnes 100 000 andre sivilisasjoner) eller at vi nesten er siste, at det finnes 100 000 andre sivislisasjoner etter oss. men hvis vi hadde vært i slutte så hadde det vært folk som hadde vært milevis lenge enn oss i utvikling og vi ville antageligvis sett en form for ufo/alien/signaler fra space

[johome]

En stein , eller ?

 

 

 

[DrHawkins]

En stein , eller ?

 

 

 

Syns du det ikke er litt rart at det er en eneslig rotte mangs hele den flaten? hvor skal den puste? finne mat? finne partner? hvor er mora og faren?

så ja sikkert en stein elelr noe som har en tilfldigvis skygge eller noe sånt.

Det er veldig vanskelig å si og man kan bare spekulere men det er så mange faktorer som må til for at det skal være nåværanes levende ting der oppe at det skal kunne være noe dyr av noe slag.

 

Skal vi finne noe levende der oppe så er det ingen levende ting vi vet om her på jorda isåfall pga "lungene" matkilde og alt mulig slikt.

 

Fasineranes er det og kult er det absolutt men vi kommer nok ikke til å finne noe jordklode lignanes sak der oppe

[Den åttende profet]

Skjerpings, folkens. Blant milliarder av steiner finnes det selvfølgelig noen med en form som dumskaller mener å gjenkjenne.

 

Jeg kan garantere at det ikke finnes ekorn på Mars.

[DrHawkins]

[DrHawkins]

http://discovermagazine.com/2013/julyaug/23-20-things-you-didnt-know-about-gravity

nevn 1 ting inni der som ikke er korrekt med det jeg har sakt

bildet sier det hele egentlig, akkurat det jeg snakker om at du kan prøve selv med klinkekuler og et a4 ark

 

en anna ting:

 

The “Three-Body Problem,” determining all the patterns three objects orbiting each other could take if influenced only by gravity, has puzzled physicists for 300 years. So far they’ve found only 16 types of solutions — 13 of them just discovered this March.

 

Jeg vil bare si at her er nøyaktig hva jeg mener, 300 år har de holdt på og 13 av 16 er oppdaga nå i mars i år, vi har såvidt begynt å forske, vi har såvidt begynt å forstå, vi har liten baby kunnskap om universet den dag i dag, hva om ytterlige 300år når teknologien er godt laaaaangt forbi oss?

 

og til hele min hypotese i post nr1 and so on:

 

Every time we’ve looked at the universe in a new way,” Stuver says, “it revolutionized our understanding of the universe.” Talk about heavy.

hypotesen min er en ny måte å se det på. det kan revulusjonere eller det kan faile

 

 

https://www.nss.org/membership/new_member_form.shtml

Dæven jeg har lyst

 

 

http://phys.org/news/2014-05-pair-black-holes-center-galaxies.html
Forklarer hvorfor ingen lys kommer gjennom iallefall

Endret 30. mai 2014 av DrHawkins

[cuadro]

Forklarer hvorfor ingen lys kommer gjennom iallefall

 

Det gjør nok hypotesen om svarte hull av kjempestørrelser også.

 

Du kan heller forsøke å sitere hvor du og artikkelen er enige, fremfor å gå bakvendt. Du finner fort ut at du og artikkelen skriver veldig lite om det samme. Forøvrig; at vi har mye å finne ut om universet er det absolutt ingen som har motsagt i denne tråden - og det ville flatt ut være løgn å påstå noe annet. Det betyr på ingen måte at du tar riktig ang. lyshastigheten, eller er i det hele tatt noen god indikasjon på dette. Tvert imot har vi gode grunner til at du tar veldig, veldig feil om veldig, veldig mye. Og samtidig misforstår veldig, veldig mye.

Endret 30. mai 2014 av cuadro

[DrHawkins]

 

Forklarer hvorfor ingen lys kommer gjennom iallefall

 

Det gjør nok hypotesen om svarte hull av kjempestørrelser også.

 

Du kan heller forsøke å sitere hvor du og artikkelen er enige, fremfor å gå bakvendt. Du finner fort ut at du og artikkelen skriver veldig lite om det samme. Forøvrig; at vi har mye å finne ut om universet er det absolutt ingen som har motsagt i denne tråden - og det ville flatt ut være løgn å påstå noe annet. Det betyr på ingen måte at du tar riktig ang. lyshastigheten, eller er i det hele tatt noen god indikasjon på dette. Tvert imot har vi gode grunner til at du tar veldig, veldig feil om veldig, veldig mye. Og samtidig misforstår veldig, veldig mye.

 

skreiv litt feil der, du siterte en av de andre artikklene og jeg svarte til første artikkel jeg siterte til men snakker fortsatt om det samme bare i en anna sammenheng ettersom ejg husker, diskformeringen og gravitasjon

jeg kan sitere litt og sånt i morra

Endret 30. mai 2014 av DrHawkins

[Simcity]

Hallo folkens.

 

Morsom og litt trist tråd fra mitt perspektiv.

Alt som dere skriver er som om dere diskuterer 0.00001% av universet og er fasinert av det, det er jo forsåvidt greit, men dere utelater resten.

Det er jo også greit for jeg var som dere var før jeg visste det jeg vet nå.

 

Jeg har i mange år lett etter svar på om UFO'er finnes, og hva jeg fant var så ufattelig mye mer enn det.

99% av alt dere finner om UFO'er er bare løgn eller tull for de som lurer, dette gjelder internett, bøker, filmer (vel 100% her) og andre steder.

Jeg trodde at jeg var en ganske dyp person med gode spørsmål, men jeg hadde aldri drømt at eksistensen så slik ut.

Jeg fant ut at vår eksistens er ufattelig absurd, og at vi mennesker er helt fastkjørt i vårt (offisielle) forsøk på å forstå alt, vi vil sette formler og logikk på alt, men i realiteten er vi totalt blendet.

Alt som vi har separert er egentlig koblet sammen, som f.eks sinn og materie.

Vi må forbi denne gammeldagse tankegangen.

Uoffisielt vet veldig mange om dette, men de vil bli latterligjort hvis de sier det offentlig.

Sannheten om vår eksistens er meget komplisert og fylt av paradokser, men samtidig er det en fullstendig komplett ting uten noen løse tråder.

Så hold deg fast og ha et åpent sinn, jeg kommer ikke til å holde noe tilbake her.

Jeg vil komme til noen konklusjoner basert på hva jeg mener, jeg er ikke så arrogant at jeg kan si at alt jeg vet er slik det er, men tenk på det heller som en guide.

 

Trådstarter var inne på det han skrev om bevissthet. Ren bevissthet er det aller ytterste laget i eksistens-oppbygningen, absolutt alt er bevisst.

Bevissthet er et begrep som ikke har tid og sted forbundet med seg, et tid og stedløst fenomen om du vil.

Jeg skriver eksistensen fordi universet er bare den fysiske delen av eksistensen.

Det er så vidt jeg skjønner uendelige lag med realiteter/dimensjoner alt ettersom du vokser med kunnskaper og lærer nye ting, se på det som en uendelig rekke av skoler du ikke kommer inn på før du har tatt de for seg en for en.

Disse dimensjonene har ikke tid eller sted, det er bare denne som har det. (for enkelthets skyld kaller jeg det bare for dimensjoner)

 

Vi er nå i det aller ytterste laget av eksistensen, den mest grove fremstillingen, den fysiske delen.

Når vi dør kommer vi til den neste som mange kaller for astral-planet, akkurat nå er astral-kroppen din koblet til den fysiske kroppen din.

Vi er udødelige, det er bare den fysiske kroppen som dør.

Det er nettopp her beviset for alt jeg har sagt og kommer til å si er for de som allerede skriker etter bevis.

Når du sover så kobler astral-kroppen din fra den fysiske. (den klarer seg selv på autopilot)

Tingen er at du kan ved sterk konsentrasjon og et fokusert sinn bli med til det astralske planet når den forlater kroppen i våken tilstand, der vil du se med dine egne øyne at alt dette er sant, og det er faktisk ikke så vanskelig å gjøre dette.

 

Så er det jo dette med religion som vi ikke kan unngå å ha med.

Religion er bare noe som menneskene fant opp fordi de ikke forsto hva de så og hørte, og det har mye med makt og penger å gjøre, og lite med noe annet.

Det finnes faktisk en skaper (jepp rart men sant) men han har ingen behov for å bli tilbedt, du kan kommunisere med ham hvis du er opplyst nok og har klare og gode intensjoner.

Han sender 'avatarer' (Jesus f.eks) rundt til forskjellige sivilasjoner for å kickstarte det neste nivået av opplysthet.

Men en viktig ingrediens til eksistensen er fri vilje, så det er opp til oss å finne den rette veien selv.

Jeg tror det er eksistensens måte å opprettholde seg selv på, av og til sprenger vi oss selv i lufta, av og til ikke, men uansett så slipper skaperen å springe rundt og fikse ting, det er vi som må fikse oss selv.

Målet til ekistensen er opplysthet, det å vokse og lære, det er slik du avanserer i gradene.

Det fysiske planet er et glimrende sted til å gjøre nettopp dette, det er bare synd at de fleste ikke skjønner det, og vil derfor sitte litt på bakfoten når de endelig er nødt til å innse det.

 

Vi har uendelig med kraft i våre sinn, vi har tilgang til alt som eksisterer hvis vi vet hvor vi kan finne det.

Noen er født med åpne sinn og de har evner som f.eks de kan finne et mordvåpen i en skog et sted og løse saken for politiet.

Jeg tror personlig at de ikke vet hva dette er og at de tror at de har en gave.

Dette er feil, det er ingen gave fordi sannheten er at vi kan alle gjøre dette.

Andre har nær døden opplevelser der de stikker innom astral-planet littegrann og kommer tilbake og forteller hva de så.

Desverre skjønner de færreste hva de så, derfor blir forklaringen deretter, men disse personene har åpnet sin 6-sans og kan guide oss andre til å gjøre det samme uten å være nær døden.

Det er bare ett sinn i eksistensen, vi kommer alle fra dette sinnet.

Det er ingen himmel eller helvete, bare grader av nivåer i de neste dimensjonene, man har alltid mulighet til å fikse ting selv om man har vært slem.

 

Universet er fullt av liv overalt, noen sivilisasjoner er millioner av år mer avansert enn oss, andre er ikke så avansert som oss.

Utenomjordiske livsformer flyr rundt i sine fartøyer her hele tiden, og noen har kontakter med mennesker.

De har baser her, på månen, mars og andre steder.

Det er en universal lov om at alt intelligent liv er 'humanoid', dvs at alle er forskjellige (hud, hår, farge, størrelse osv.) men alle har ett hode, 2 armer, 2 bein og overkropp.

Universets orden (nå snakker jeg om innbyggerene her ikke skaperen) har en struktur basert på kjærlighet og samarbeid.

 

De menneskene som har oppdaget sinnets kraft kan kommunisere med disse skapningene gjennom meditasjon ved bruk av høy konsentrasjon og fokus på tankene sine.

Romvesnene har teknologi koblet til bevissthet som sitt kommunikasjons-nettverk, derfor kan de høre og svare på disse tankene til disse menneskene.

Det er hundrevis av organiserte grupper som gjør dette hele tiden overalt i verden nå.

Siden bevissthet eksisterer uten tid og sted er all kommunikasjon i hele universet uten forsinkelser, samme hvor langt vekke man er.

Romvesener skjønner eksistensen og vet at de kan svippe innom andre dimensjoner av eksistensen for å omgå tid/sted hvis de vil fly til et sted, det er derfor det ser ut som om de gjør 'umulige' manøvrer eller forsvinner helt. Det er bare fra vårt perspektiv at det ser sånn ut.

 

Det er lett å bli opphengt i å trenge bevis for alt dette, men tenk litt på hva et bevis er.

Hvorfor er ikke UFO'er identifisert offisielt sett?

Vi har jo tusenvis av landings-spor, pilot rapporter, øyevitner, bilder og opptak, rapporter fra personer som har jobbet med ufo-teknologi og mer.

Til syvende og sist kommer man til konklusjonen om at beviset hviler i integriteten til andre mennesker.

 

UFO'er er identifisert, men ingen vil si det offentlig og sakene blir begravd, personer som jobber med saken latterligjort eller værre.

Hvorfor?

Svaret er ganske tåpelig.

 

Spørsmålet er ikke om ufo'er finnes, men hvordan de kommer seg hit.

Mennesker vil ha penger og makt, mer enn du tror, og de vil ikke gi slipp på dette når de har fått det.

Og hva er makt idag? Energi (Olje, gass osv), penger/bank-systemer og religiøse systemer.

Ufo'er representerer en slutt på alt dette fordi dens teknologi vil utslette all behov for dette.

Hvordan?

Evig energi kilder vil utslette all fattigdom og trang.

Bevissthets-teknologi slik at alle kan dykke inn i eksistensens bevissthet og finne alle svarene de trenger uten noen religiøs skikkelse til å si hva som er hva.

 

Så vi har en relativt liten gjeng som er maktsyke galninger som har ufattelig med makt som har bestemt at de vil beholde oljen og makten sin og til helsikken med resten av verden.

Trist men sant.

De har mer ressurser og penger enn noen regjering og kan gjøre nøyaktig som de vil.

Vi har faktisk ikke trengt olje på over 100 år, de oppfant et konstrukt som kunne suge ut energi fra en annen dimensjon (forenklet forklaring) slik at de fikk mer ut enn hva de brukte, ergo evig energi.

Slike ting har enten blitt inndratt eller stjålet/ødelagt slik at oljefolka kan ha sin makt.

Dette pågår ennå, en hel haug har 'oppfunnet' dette gjennom de siste årene men alle blir truet eller drept.

All media eies av galningene unntatt små lokal aviser o.l.

 

Vi har reverse-engineered ufoer siden 1947, kanskje tidligere.

Uoffisielt er vi i besittelse av fantastisk teknologi som f.eks: levitasjon, telepati, remote viewing, evig/forurensningsfri energi, kur for alle sykdommer og fryktelige våpen desverre.

Spiralen over Norge i 2009 var et skremmeskudd for å stoppe Obama om å ta opp romvesen temaet offentlig. Han kom til Norge neste dag (for å motta den prisen som jeg ikke husker hva var, fredspris?) og droppet temaet.

Alternativet var at sannheten kom fram i betaling av hans, hans kone, barn og barnebarn's død.

Det er slik de galningene opererer.

 

Ok det ble ganske sent nå, leggetid for 2 timer siden..

Jeg får se hva dere sier nå som dere har Svaret foran dere.

[Aleks855]

Spenstige konspirasjonsteorier. Null argumentasjon.

[cuadro]

Alt som vi har separert er egentlig koblet sammen, som f.eks sinn og materie.

 

Vi må forbi denne gammeldagse tankegangen.

Det finnes ingen grunn til å tro at sinn og materie er uavhengige fenomener. Du har helt rett; tilsynelatende er materie en absolutt nødvendighet for sinnet.

 

 

Så hold deg fast og ha et åpent sinn, jeg kommer ikke til å holde noe tilbake her.

Gleder meg.

 

Ren bevissthet er det aller ytterste laget i eksistens-oppbygningen, absolutt alt er bevisst.

 

Bevissthet er et begrep som ikke har tid og sted forbundet med seg, et tid og stedløst fenomen om du vil.

Nei. Og du motsa nettopp deg selv. Du tok rett første gangen, prøv igjen.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Ok det ble ganske sent nå, leggetid for 2 timer siden..

Jeg får se hva dere sier nå som dere har Svaret foran dere.

 

Vel, det svaret du serverer er jo bare dine personlige meninger, og for all del, de er både kreative og på enkelte områder sammenfallende med mine egne erfaringer. Men den største bøygen ved sannheten er at på det personlige planet er det umulig å bli en så kalt "enlightened beeing", det er nettopp personen som er selve problemet, så da blir alt av tanker og dermed meninger, ganske enkelt bare det og ingen universell sannhet

 

real but not true

[Dragavon]

Ok det ble ganske sent nå, leggetid for 2 timer siden..

Jeg får se hva dere sier nå som dere har Svaret foran dere.

 

New-age-svada på fleinsopp uten kontakt med virkeligheten?

[G]

Må si at media dekker svært lite av de påståtte hendelsene, ihvertfall når det ikke ofte hjem her i Norge. Googlet "Spiralen over Norge i 2009" som du skrev om, og fant så fram en del youtube-materiale. Og en haug med trådete videoer omkring samme ting "spiralfenomener", men også en hel haug med lysende punkt som skal ha beveget seg over hele verden. F.eks. så er det en egen video fra ikke særlig lenge siden som viser en rekke begivenheter fra 2013, det var jo i fjor. Så hvorfor har jeg da ikke fått høre om disse i media?

 

Og hvor har du alle idéene fra som du sier skal forklare eksistens og vesener og alt det der. Du kommer ikke med noen lenker som kan forankre det til noe reellt, eller heller ikke som kan peke ut en form for "menighet" - "en spesiell menighet" som du lytter til. Du gir oss svært lite annet enn et lite "eventyr". Ser du ikke det selv Simcity?

 

Så hvordan skal vi kunne ta ordentlig stilling til det du skriver om? Det vi har skrevet om har jo ofte hatt røtter og kilder i fysikken, astronomien eller hva det skulle være.

Endret 5. juni 2014 av G

[G]

 

Ok det ble ganske sent nå, leggetid for 2 timer siden..

Jeg får se hva dere sier nå som dere har Svaret foran dere.

 

New-age-svada på fleinsopp uten kontakt med virkeligheten?

 

 

Skal innrømme at mitt kunnskapsområde er begrenset innen psykedeliske substanser. Men, om dere leter på Netflix så omtales et stoff fra naturen som "det sterkeste" og relativt ufarlig - med forbehold - i en dokumentarfilm. Let opp søkeord - "DMT the spirit molecule" på Netflix om dere ønsker å se den selv.

 

Jeg prøver ikke å få folk til å begynne med det. Spør legen din først - det er alltid et godt råd.

 

Stoffet har vært i bruk av indianere lenge, og skal visstnok gi slike opplevelser av vesener og fjerne ting, som virker så ekstremt virkelighetsnært for den som er påvirket av stoffet. Heter:

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ayahuasca

Endret 5. juni 2014 av G

[Flin]

Jeg stemmer for at vi oppretter en ny kategori på diskusjon.no. Kall den alternativ vitenskap eller noe sånt.

 

Jeg skal ikke si for bastant at alt du skriver er tull og at du er det en av mine tidligere foreleser ville beskrive som en crakpot. Hva vet vel jeg egentlig?

 

Det er bare et eneste stort problem, samme problem som TS har, det er ingen ting vitenskapelig med dette. Vitenskap følger den vitenskapelig metode og hvis du går bort fra den metoden ja da driver du ikke med vitenskap. Kom med så mye teorier du vil, men vitenskap er det ikke.

 

Det blir veldig vanskelig for oss andre å forholde seg til dere og diskutere med dere. Dere har deres ide som dere er religiøst overbevist om at er korrekt og nekter å gi opp den ideen. De som bedriver vitenskap er veldig åpene for å ta feil og er villige til å innrømme det når de ser bevisene.

 

Kanskje jeg er for streng, kanskje jeg ikke er åpen nok, men nå er det snart nok. Innlegg som er like dårlig formulert som teoriene hører ikke hjemme i denne kategorien, her burde ting være basert på vitenskap.

 

 

 

Den vitenskapelige metode eller prosess blir betraktet som fundamental for den vitenskapelige utforskning og tilegnelse av ny kunnskap basert på fysiske bevis – såkalt empiri eller erfaring. Den vitenskapelige metoden innebærer mange teknikker for å undersøke fenomener, finne ny kunnskap eller å koordinere og integrere gammel kunnskap. Dette grunnlaget for moderne vitenskap ble lagt i opplysningstiden av de såkalte vitenskapsfilosofene.

Det er to steg i den vitenskapelige metoden. Den første er å samle data gjennom observasjon eller eksperimenter, den andre er å formulere og teste hypotesene. Deretter gjør man flere observasjoner eller eksperiment dersom man trenger flere data.