hva starta først, tida eller universet eller noe dypere?

[DrHawkins]

Ja det tror jeg absolutt, det er noe(n) der ute som har skapt det hele. universet vårt elelr universene er ikke det største og siste, det er noe utenfor og noe som har satt i gang alt.

Jeg har en "matrix" teori om det der men klarer ikke å bli enig med meg selv om det virkelig kan være eller om det er noe annet som har skapt alt dette her

[Gjest Slettet-l9ZFKsiT]

 

 

Den skissa di viser ikke noe som beveger seg raskere enn lysets hastighet. Fotonene som treffer punktet på enden av den sorte vektoren, er ikke de samme som de som treffer enden av den blå vektoren.

Det er riktig. Når det gjelder lysets hastighet er dette er noe meningsløst konsept å debattere, da det neppe er noe som kan reise raskere, samtidig med at lysets hastighet er ganske så treigt i en kosmisk kontekst.

 

Til og med innad i en galakse vil lysets hastighet bruke mange titusener av år på å krysse galaksen. Å reise opp mot lysets hastighet er ikke noe revolusjonerende annet enn i vårt eget solsystem, hvor vi kjenner mye allerede.

Stikkord:"Scharnhorst effect"

Google stikkordet for å få mer info om stokkordet.

Dette dreier seg om en teori, basert på eksperimenter og målinger knyttet til "casimir effekten", som tyder på at lysfarten i vakum kan bli marginalt økt i vakum mellom to paralelle plater som er atskilt med minst mulig avstand.

 

Cheers og Mega-LOL! :-)))

[DippyDawg]

Dr Hawkins: "Der har du et godt spørsmål som jeg har glemt litt å ta med i det hele ja."

Håper jeg ikke ødela alt for deg..

[DrHawkins]

Dr Hawkins: "Der har du et godt spørsmål som jeg har glemt litt å ta med i det hele ja."

Håper jeg ikke ødela alt for deg..

nei absolutt ikke, bare glad du kom med det slik at jeg fikk det og med inni her

 

 

 

Den skissa di viser ikke noe som beveger seg raskere enn lysets hastighet. Fotonene som treffer punktet på enden av den sorte vektoren, er ikke de samme som de som treffer enden av den blå vektoren.

Det er riktig. Når det gjelder lysets hastighet er dette er noe meningsløst konsept å debattere, da det neppe er noe som kan reise raskere, samtidig med at lysets hastighet er ganske så treigt i en kosmisk kontekst.

 

Til og med innad i en galakse vil lysets hastighet bruke mange titusener av år på å krysse galaksen. Å reise opp mot lysets hastighet er ikke noe revolusjonerende annet enn i vårt eget solsystem, hvor vi kjenner mye allerede.

Stikkord:"Scharnhorst effect"

Google stikkordet for å få mer info om stokkordet.

Dette dreier seg om en teori, basert på eksperimenter og målinger knyttet til "casimir effekten", som tyder på at lysfarten i vakum kan bli marginalt økt i vakum mellom to paralelle plater som er atskilt med minst mulig avstand.

 

Cheers og Mega-LOL! :-)))

 

 

 

The Scharnhorst effect is a hypothetical phenomenon in which light signals travel faster than c between two closely spaced conducting plates. It was predicted by Klaus Scharnhorst of the Humboldt University of Berlin, Germany, and Gabriel Barton of the University of Sussex in Brighton, England. They showed using quantum electrodynamics that the effective refractive index, at low frequencies, in the space between the plates was less than 1 (which by itself does not imply superluminal signaling). They were not able to show that the wavefront velocity exceeds c (which would imply superluminal signaling) but argued that it is plausible

 

Takk Totlingen dette er det jeg har prøvd å komme fram til selv i denne tråden

 

en anna ting au:

 

Owing to

Heisenberg's uncertainty principle, an empty space which appears to be a true vacuum is actually filled with virtual subatomic particles. These are called vacuum fluctuations. As a photon travels through a vacuum it interacts with these virtual particles, and is absorbed by them to give rise to a virtual electron-positron pair. This pair is unstable, and quickly annihilates to produce a photon like the one which was previously absorbed. The time the photon's energy spends as subluminal electron-positron pairs lowers the observed speed of light in a vacuum. Endret 2. mai 2014 av DrHawkins

[G]

Poenget mitt med den reisen til mars ogt med denne linken ejg ga her er at dette er helt ny teknologi, denne reisen til mars gjelder med å sette mennesker på mars, vi skal ha launch i 2025 med mennesker til mars, før de fant utav måten å kunne reise på 0mnd på så hadde de ingen planer om å sende opp mennesker dit, kun roboter.

 

Kan man ikke bare glemme å sende mennesker til Mars, først som sist?

 

For det første vil de nok bli veldig deprimerte og værre. Så må de leve på piller, og en dag så tar pillelageret deres slutt, om man ikke sender opp nye forsyninger av slikt.

 

I tillegg så har man nøytronstråling der på Mars, som kan skape mye problemer. Ellers er tanken om å bygge seg en biosfære der å tøye strikken vel langt. Jeg har ingen tro på at mennesket når man tenker på helheten skal klare å bosette seg på Mars permanent. Og hvorfor skulle de i det hele tatt gjøre det?

 

Dessuten vil den "manglende" magnetosfæren på Mars være et kjempestort dilemma, da solvinden kan gjøre stor skade på folk og utstyr dersom de velger å dra dit.

 

 

 

Kilde:

http://www-ssc.igpp.ucla.edu/personnel/russell/papers/mars_mag/

The dynamo theory of planetary magnetism indicates that Mars may have had a dipole moment of about one-tenth of Earth's when it was first formed (Schubert and Spohn, 1990). The rotation rate Of Mars is approximately that of Earth and is thus sufficient for the operation of this initial dynamo. The other necessary ingredient of a convection driver in the core was supplied by heat left over from the accretion of the planet, which may have been effective for up to a few billion years. If such a field did indeed exist, evidence of it may still be present on the surface in the form of magnetized rocks and crustal regions like those observed on the Moon. No observations indicating the presence of such fields have been reported other than the aforementioned SNC meteorites' magnetization.

For en hver organisator av en slik ekspedisjon så ligger det store moralske og etiske dilemma på deres skuldre. Dessuten vet man lite om framtidens politiske framtid. Så hva dersom forsyningsruten opp til Mars, som man vet at må være etablert til en hver tid i uoverskuelig framtid, plutselig skulle stoppe opp (fordi USA ble kvestet av russiske atombomber eller noe sånn).

 

Så selv om noen tror at man da har fått en spire til ny vekst på Mars, fordi mennesker på jorden "fucked it", så er nok sannheten snarere det at næringstilførselen til Mars da er blitt kuttet. "Mars-folket (pioneer-earthlings)" er helt avhengige av jordens egen bærekraft i UOVERSKUELIG framtid. "My 2 cents"

Endret 2. mai 2014 av G

[G]

Den skissa di viser ikke noe som beveger seg raskere enn lysets hastighet. Fotonene som treffer punktet på enden av den sorte vektoren, er ikke de samme som de som treffer enden av den blå vektoren.

 

Ikke bare det. Men det blir en hel masse punktvise treff, og ikke en sammenhengende linje av lys en gang. Lyset er ikke i stand til å tegne opp linja noe hurtigere enn med lysets hastighet.

 

Noe den videoen viser tydelig, som nylig ble postet.

Endret 2. mai 2014 av G

[G]

så lenge fotonene er lyset og beveger seg framover så beveger de seg til sida også. dette spesielt siden man beveger seg 8 ganger raskere til høyre enn framover.

hadde man bevegde seg treigere enn lysets hastighet til høyre så hadde det vært noe anne for da hadde nesten alle fotonene truffet destinasjonen framover før man hadde bevegd seg til høyre. det hadde selvfølgelig vært enkelte fotoner som hadde fått en liten bevegelse til høyre her også men ikke på samme måte som hvis man beveger seg 8 ganger raskere enn lyset til høyre

 

 

 

Ting går vanligvis rett fram i fysikken, om du da ikke påvirker det med en kraft. Et foton som har forlatt laserpekeren din, det vil du ha ingen mulighet til å påvirke lenger. Det vil gå rett fram til det treffer f.eks. startpunktet ditt (A).

[G]

 

 

Den skissa di viser ikke noe som beveger seg raskere enn lysets hastighet. Fotonene som treffer punktet på enden av den sorte vektoren, er ikke de samme som de som treffer enden av den blå vektoren.

Det er riktig. Når det gjelder lysets hastighet er dette er noe meningsløst konsept å debattere, da det neppe er noe som kan reise raskere, samtidig med at lysets hastighet er ganske så treigt i en kosmisk kontekst.

 

Til og med innad i en galakse vil lysets hastighet bruke mange titusener av år på å krysse galaksen. Å reise opp mot lysets hastighet er ikke noe revolusjonerende annet enn i vårt eget solsystem, hvor vi kjenner mye allerede.

Stikkord:"Scharnhorst effect"

Google stikkordet for å få mer info om stokkordet.

Dette dreier seg om en teori, basert på eksperimenter og målinger knyttet til "casimir effekten", som tyder på at lysfarten i vakum kan bli marginalt økt i vakum mellom to paralelle plater som er atskilt med minst mulig avstand.

 

Cheers og Mega-LOL! :-)))

 

 

Da vakuum ser ut til å være laget av noe. Kan lys bevege seg utenfor vakuum i det hele tatt, f.eks. ved utvidelseshorisonten på universet, der det er ingenting utenfor, eller vil vakuumet utvide seg like raskt som lyset der?

 

Googlet lenken du kom med "hypotese om at man kunne finne":

http://en.wikipedia.org/wiki/Scharnhorst_effect

[G]

 

 

The Scharnhorst effect is a hypothetical phenomenon in which light signals..

 

Takk Totlingen dette er det jeg har prøvd å komme fram til selv i denne tråden

 

 

 

Skal du da bygge deg en bane med en haug med plater da DrHawkins? Og hvordan ser du for deg at lyset skal forsere igjennom platene? Gammastråling med riktig bølgelengde? Og er det i det hele tatt mulig å ta la oss si en milliard plater og forvente at et og samme gammafoton skal forsere uhindret disse og "tomrommet" i mellom. Hvordan skal man få plassert platene så tett uten at de kommer i full kontakt f.eks. pga. noe så enkelt fenomen som statisk elektrisitet?

 

Og snarere - hvordan skal man få matet et romskip igjennom disse milliarder på milliarder med plater.

Og enda snarere - hvordan skal du få et romskip til å plante disse uhorvelige mengdene med plater (og samtidig så nøyaktig) foran seg i kjøreretning?

Endret 2. mai 2014 av G

[DrHawkins]

@G
Nå siterer du en hel haug av enkelte ting men misser sammenhengen her.

poenget med Scharnhost effect er ikke disse platene, men at det er plausible til å kunne klare raskere enn lyset, det dukker staadig opp flere og flere linker på at det faktiskt er mulig men fortsatt vil du/dere ikke tro/innse at det kan være mulig. jeg skal ikek si at det faktiskt går, men at det kan være mulig (grunnet manglende direkte målinger og fasit)

 

ditt første svar:

hvis jeg hadde fått muligheten til å reise til mars så hadde jeg brukt ca 0.0000000001 sekund på å bestemme meg og sakt sayanora jorda

Om du vet noe om romdrakten nasa bruker? den ahr 11stoff lag, innlagt vann, innlagt oksygen, kunstig tyngdekraft (til organene og systemet, ikek for å kunne gå og sånt), det er blitt utviklet ny romdrakt som man har mye mer bevegelighet i og koster 2 millarder dollar per stk (hvis jeg husker riktig men vet at det er flere mrd dollar) oppskytning av raketten koster 11 mrd dollar (opp fra 720 mill dollar)
dette kan du lese i nasa sitt budjsett som er offentligjort.

I tillegg er det snakk om kolonisering av mars, der vi kan bygge oss sånne glasshuler å bo i (jernteppe på navnet akkurat nå) og dyrke grønnsaker og vegetasjon. oppdraget nå i 2025 vil ikek bestå så voldsomt mye av å bygge noe elelr realisere akkurat det siste her men det fokuserer på å ha muligheten til å kunne realisere kolonisering og få hjem noe steiner og undersøke på litt av hvert der oppe, hele opplevelsen og alt som innebgærer og alt det er å forske på, de skal gjøre det så effektivt som mulig.

 

lyset er ikke i stand til å tegne linja raskere enn lyset nei, men fotonene som henger sammen i en bølgelengde vil kunne dra med seg fotonene videre til høyre, greit nok at de går rett fram men lys kan bøyes av påvirkning av materie elelr annet som vises veldig godt når man har gravitasjonell lensing
hvis lyset gikk rett fram så hadde vi ikke hatt gravitasjonell lensing i det hele tatt. dermed så når du beveger laseren til høyre så vil fotonene som henger sammen i en bølgelengde bli dratt til høyre ilag med destinasjonen. og ja lys lyser i lysets hastighet og derfor blir det forsinkelser når man beveger 8 ganger til høyre. men selv om lyset lyser sin hastighet så betyr ikke det at man kan bevege annet i høyere hastighet.
Trygve kom med regnestykke på det til og med (eller så var det han andre som kom med det og trygve med forklaringa)

[DippyDawg]

Dr Hawkin: Mår du kommer til Mars, vil du finne ut hva dette mystiske lyset er?

http://nyheter.no.msn.com/verden/nasa-tok-bilde-av-mystisk-lys-p%C3%A5-mars

[DippyDawg]

Det hadde vel vert en fordel med en stasjon på månen, med tanke på videre reiser ut i rommet? Er vel litt billigere å starte derfra, enn fra moder jord..

[-trygve]

 

Stikkord:"Scharnhorst effect"

Google stikkordet for å få mer info om stokkordet.

Dette dreier seg om en teori, basert på eksperimenter og målinger knyttet til "casimir effekten", som tyder på at lysfarten i vakum kan bli marginalt økt i vakum mellom to paralelle plater som er atskilt med minst mulig avstand.

Der dukket det endelig opp nå interessant i denne tråden igjen. Scharnhorsteffekten virker plausibel, men gjenstår fremdeles å testes eksperimentelt. Hvis jeg forstår riktig, og hvis Scharnhorsteffekten viser seg å være reell, rokker det likevel ikke ved at det finnes en høyeste mulig hastighet i universet (om man ser bort fra eventuelle tachyoner som vil ha denne hastigheten som sin nedre grense).

 

Jeg refererte tidligere til søk etter frekvensavhengig lyshastighet ved å studere svært høyenergetiske fotoner. Et slikt søk er sensitiv til Scharnhorst-lignende effekter. Foreløpig har det ikke vært noen positive resultater, men det blir spennende å se når CTA åpner opp for enda høyere energier enn det som hittil har vært tilgjengelig.

 

 

Skal du da bygge deg en bane med en haug med plater da DrHawkins? Og hvordan ser du for deg at lyset skal forsere igjennom platene? Gammastråling med riktig bølgelengde? Og er det i det hele tatt mulig å ta la oss si en milliard plater og forvente at et og samme gammafoton skal forsere uhindret disse og "tomrommet" i mellom. Hvordan skal man få plassert platene så tett uten at de kommer i full kontakt f.eks. pga. noe så enkelt fenomen som statisk elektrisitet?

Du har rett i at det er teknisk vanskelig, men Casimireffekten har allerede blitt påvist eksperimentelt så det lar seg løse. Det jeg ser for meg at er vanskeligere er å måle hastigheten nøyaktig nok for så kort veilengde. De må nok til med en eller annen form for interferometer. Enkelt blir det ikke, men hvorfor skal alt være det?

[DrHawkins]

Dr Hawkin: Mår du kommer til Mars, vil du finne ut hva dette mystiske lyset er?

http://nyheter.no.msn.com/verden/nasa-tok-bilde-av-mystisk-lys-p%C3%A5-mars

Awesome ved første blikk så så jeg at den enorme lumen som må til for å lage det lyset der. tenk på 1 singel 100watts gatelyspære, denne ser man ikke fra rommet og fra den avstanden bildet er tatt så ser man det ikke så kraftig. men hvis det kommer en hel rekke med gatelys som hjelper å illuminere hveradnre så kan man se det fra rommet og kan få den styrken der. det vil igjen da si at dette tilsvarer minimum 500watt lysstråle (sånn cirkus uten at jeg har gjort noen beregninger)

Så med det i tankene så vil ejg si at det rett og slett er feil på fotografiet, altså piksel feil eller refleksjon av noe i kameraet eller noe. noe unik som har skjedd der som har en logisk forklaring iallefall.

jeg ruler ikke ut at det kan være "aliens" men dette er høyst usannsynlig da det kun er et lys på en spesifikk plass, og hvis man zoomer inn på bildet så ser du at lyset er helt rett stolpe i bunnen men utvider seg til nermere eggeformet opp på toppen, dette får meg enda mindre til å tro at det er noe alien, hvis lyset er som en rett stolpe i bunnen hvor det da skulle vært sterkest hvorfor begynner ikke det før lengre oppe. så blir då spørsmålet om de har klart å ta flere bilder av samme lys eller ikke. for hvis de ikke har det så er det garantert noe refleksjon elelr feil på kameraet. men hvis de har det så kan det være noe ekstraordinært noe som vi ikke vet om

 

Det hadde vel vert en fordel med en stasjon på månen, med tanke på videre reiser ut i rommet? Er vel litt billigere å starte derfra, enn fra moder jord..

ja det hadde vært en fordel med tanke på reise videre, sånn mellomstasjon opplegg, men her har vi distansen og brensel og kostnader samt lønnsomheten, selv om vi kunne ha mina månen så er det ikke så lønnsomt og så nytttig for oss anna enn en mellomstasjon for viderereise, og da når mars har en såpass rik "stein" i seg så er det mye mer lønnsomt for oss å starte på mars for så å reise videre derifra, når reisen ikke er så voldsomt ille som det den var før i tida. vi har mye mer å oppnå på mars enn på månen, i tilelgg går månen i bane rundt jorda og derfor blir denne mellomstasjonen bare nyttig en viss tid om døgnet, selv om det ikek er så lange intervaller så har vi tider der vi ikke har kommunikasjon eller noe. og månen er såpass kort unna at det blir sløs med energi, omtrent som start stopp start stopp (bykjøring med bil) man kan nå mye lengre ved å plassere det på mars og få mye mer igjen for det

 

@trygve

jeg er enig at den effekten ikke bekrefter noe av det jeg tror eller noe sånt, men hvis du tar den effekten et eller to steg lengre så har du der jeg er, altså at man slipper den korte distansen for å få det til og at man kan få det til med "romskip" (å få det til med romskip ligger laaaaangt fram i tid men første omgang partikler)

Men det dukker stadig opp forskjellige ting som har med raskere enn lyset å gjøre

Endret 2. mai 2014 av DrHawkins

[DippyDawg]

Det lyset minner nermest om en "flamme" av etslag. Spennende er det i allefall. Er vel på tide med litt bevis for der er en E.T. en plass, selv hva konsekvensen kan bli. Når dere snakker om lys i total vakuum. La oss si at i verdensrommet er totalt vakuum. Finnes ingenting av noe. Vil ikke da lys bare fortsette å akselerere for det ikke er friksjon som kan bremse det?

[johome]

Her er flere bilder av lyset :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

NASA har senere delvis avvist at det kan være reelt.

Da Rover tok bilder med et annet kamera , kunne de ikke finne noe lys.

 

 

________

 

 

Men hva med dette :

 

 

 

 

 

[DippyDawg]

En marskanin!? Sikkert bare tull. Hadde det vært en ekte marskanin hadde den bært grønn... :)

[DrHawkins]

Var interesant med flere bilder av det lyset men det er en enorm lumen som skal til. hvorfor den lumen i en "søyle" eller "flamme" som DippyDawg sier.

kan være noe "vulkanisk utbrudd" men det var au veldig spesifikt. geyser kan gi slike men tviler på den sterke lumen.

denne marskaninen har jeg også liten tro på. greit nok det er lite atmosfære/ingen atmosfære på mars men det er fortsatt vind der, så kan være debris som har gjort dette her, rart at kaninen skal dukke opp midt i sporene mens lyset langt unna.

Jeg har selvfølgelig ingen svar og bare spekulerer her men interesant er det deffinitivt

 

DippyDawg, den målingen av lyset som er gjort er gjort i dette falske vakuumet vi har i universet, hvis det hadde vært ekte vakuum så ville det vært høyere hastighet pga ingen friksjon ja, det er jeg overbevist om. logikk og fornuft tilsier det iallefall

Endret 2. mai 2014 av DrHawkins

[DippyDawg]

Nå vet jeg hva lyset er. Det er kaninen som har glemt å skru av utelykta si...

[DrHawkins]

Her er flere bilder av lyset :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

NASA har senere delvis avvist at det kan være reelt.

Da Rover tok bilder med et annet kamera , kunne de ikke finne noe lys.

 

 

________

 

 

Men hva med dette :

 

 

 

 

 

Bilde 1 og 2:

her ser man nøyaktig samme bildet men selve lyset er forandra. om det er tatt med 1 sec mellomrom eller hva kan være men isåtilfelle så forandrer lyset seg med tidfa og det ligner mer og mer på en geyser

 

Bilde 4 og 5 viser en anna vinkel men lyset er total forandra enn bilde 1 og 2. dette viser at det er ikke noe menneskelgd elelr aliens skapt lys for da ville det lyst kontinuerlig det samme. her viser man også at lyset forandrer seg med tida og bekrefdter en såkalt geyser. så må man tenke på den enorme lumen som må til for å gi det sterke lyset på så lang avstand.

 

siste bildet viser det jeg forklarte til DippyDawg der det er en rett stolpe i bunnen og utvida i toppen. akkurat som en "flamme" dette vil igjen si en geyser lignanes sak

 

det kan selvfølgelig være noe annaet enn geyser men vi vet at mars kan være beboelig og at det har vært vann her, vi vet lite om mars indre kjerne og slike ting men man skal ikke rule ut "vulkanisk utbrudd" eller "geyser" her.

 

 

når det komemr til kaninen så er det en ting som undrer meg kraftig, den har ei lite stripe med spor men hvis det hadde vært kanin så hadde det ikke vært slike type spor og sporene hadde fortsatt videre, ikke bare noen meter så forsvunnet, dukket opp plutselig og forsvunnet plutselig. hvis du ser på sporene som roveren har kjørt så ser du at at roveren har vært på stedet og dermed er det veldig rart at de ikke har sett noe dtildigere, hvorfor skal dette dukke opp plutselig midtt i mellom spor og lage ei lite stripe samt forsvinne etter noe få meter? en kanin lager ikke ei stripe med spor, hvis du har sett en kanen på jorda så hopper den avgårde, hva tror du med den lave tyngdekrafta hvor langt en lslik kanin ville hoppet?

 

Disse aliens og kanin teoriene ligger laaaangt unna lgisk forklaring og har ikke bevis for at det kan være noe slikt i det hele tatt.

Endret 3. mai 2014 av DrHawkins