[Løst] Gå fra speilreflekskamera til noe mindre

[fo2re]

Sånn går det når man leser for fort !

[PMnormal]

Selv har jeg gode erfaringer med å jobbe med mFT-kameraer. Både Panasonic og Olympus har gode modeller, og optikk mangler det ikke noe på. Også Sigma lager optikk for mFT, og ikke la oss glemme at med et mFT-hus har du også tilgang til Leica-optikk laget for mFT.

 

Jeg har selv foretatt en lignende utvikling. Ble lei av å drasse på dSLR hele tiden, og brukte i grunn nesten bare 28mm på mitt Eos-hus. På flere av mine reiser i Europa i fjor lånte jeg et Olympus mFT med kitzoom. Det gjorde jobben, og jeg ville blitt fornøyd med et slikt selv. Har også sett på Sony, da med Sigma 30mm ART-serie som hovedobjektiv. Synes det er et billig men forlokkende alternativ. Hvis bare det er grei tilgang til eksponeringskontroll ved bruk av blenderstyrt automatikk så klarer jeg meg med litt begrenset ergonomi.

 

Men til slutt fant jeg ut at jeg stilte enda større krav til bildekvalitet enn det noen ordinær APS-C kunne tilby meg. Fullformat ville på grunn av størrelse fortsatt være mindre ideelt, og Sony RX-1 koster et bein og en arm. Endte opp med å velge bort seriøs fotografering i farger over ISO 400 (800 til nøds), og valgte dermed Sigma DP2 Merrill. Det virker ikke som et kamera du er på jakt etter, for selv om ISO 800 faktisk er langt bedre enn rapportene tilsier, så er det vel ytelse over det du er på jakt etter. Merrill-generasjonen er faktisk ikke så støyende på ISO 800 som tidlige tester påstår, kanskje det skyldes ny firmware?

 

Det du må huske på, som er en av årsakene til at jeg i dag kan leve med ISO 800 som absolutt høyeste brukbare ISO-hastighet i farger (med et nødskrik), er at med optisk søker gir den ultrasmoothe sentrallukkeren i DP2 Merrill fordeler i forhold til et slamrende speil når det gjelder bevegelsesuskarphet. Jeg har tatt portretter innendørs med lukkertider ned i 1/25s på ISO 400 som har vært akseptabelt skarpe, og vil kunne knipe enda litt mer på lukkertiden med optisk søker. Nå er lukkeren i DP2 Merrill svært smooth, smoothere enn lukkeren på eldre Olympus Pen, men du vil uansett med et speilløst system oppleve det samme som meg.

Behovet for høy ISO vil i alle fall være et til to trinn mindre enn du tror med et speilløst system der du har optisk søker eller EVF, ved bruk av skjerm som søker et trinn. Ut fra ditt valg av optikk så regner jeg med at det ikke er for å fange action at du ønsker deg bedre ytelser på høy ISO, og da gjelder mine erfaringer også for deg. I tillegg vil du oppleve at antishake på enten sensor eller i optikk gir deg enda et par trinn å gå på. Så med et smooth speilløst system med EVF eller optisk søker og antishake vil du kunne barbere av mist tre trinn på lukkertiden, noe som med bare litt bedre ISO-ytelse enn det du har med D200 vil gi deg betydelig mer å gå på i svak belysning. Men du vil neppe være tilfredsstilt med ISO 400 som høyeste verdi for kritiske bilder og f/2,8 som største blender, så på tross av overlegen bildekvalitet i forhold til alt som ikke er fullformat kan jeg ikke anbefale det samme kameraet jeg lever så lykkelig med nå.

[carmelita]

Moro med så mange tilbakemeldinger. Sony A6000 vokser også på meg, utifra det jeg leser. Må bare få testet det. Har lagt fra meg fujifilm. Synes ikke de var så gode å holde i.

 

Grunnen til at ISO er viktig for meg, er at jeg tar en del bilder (for meg selv) på konsert. Da holder det ikke bare med grei ISO på 800. Så kameraet du snakker om PMnormal utgår nok der, som du sier.

[Andreasfe]

En fordel med Fujifilm sin siste X-trans sensor er at den nok har et sted mellom ett halvt og ett helt trinn å gå på kontra den knakende gode 16mp-sensoren i de siste m4/3-kameraene, når vi snakker redusert støy på høy ISO.

Men såklart. Det viktigste med et kamera er jo såklart at man trives med å bruke det. Grepet og knappeplassering er alfa Omega.

Jeg gikk selv fra Canon fullformat til Fuji X-E1. Ergonomisk var det som natt og dag, i speilrefleksens favør. Men jeg var innstilt på hva jeg ofret for å få et vesentlig mer portabelt system, og har med tiden klart å tilvenne meg X-E1s ergonomi. Dog endte jeg opp med å kjøpe ekstragrepet og en "thumb rest" fra ebay. Plutselig ble det også faktisk særdeles behagelig å holde huset med objektiver som veier litt... Og jeg som byttet system for å redusere størrelsen og vekten på kameratutstyret

Vel. Vekt og størrelse er fortsatt halvert, selv når ergonomien er ivaretatt. Jeg angrer ikke på overgangen til speilløst. Jeg valgte tilslutt Fujifilm pga sensorstørrelse, knakende gode sensorer, samt begjeningsløsningen de har valgt. Og et uimotståelig tilbud.

Jeg kunne fort like gjerne endt opp med m4/3.

Endret 28. april 2014 av Andreasfe

[carmelita]

Du nevner noe viktig her, som jeg forsåvidt lurer på. Vil Sony A6000 ha bedre ISO-egenskaper (uansett) enn olympus? A6000 har jo APS-C-sensor.

 

Problemet med Fujifilm var at de er helt rette. Det er ikke noe grep å ta i, og det var litt ekkelt, siden de jo veier litt. I hvertfall hvis man sammenligner med em10 og GM1.

[~ David ~]

Hvis du lurer på A6000 kan du ta en titt her:

http://www.alinpopescu.eu/blog/full-review-focus-tests-sony-a6000-beautiful-dream/

 

Jeg har det ikke selv, men må innrømme at jeg får veldig lyst på et når jeg leser den anmeldelsen

[tomsi42]

A6000 er et spennende kamera; det som trekker ned for min del er objektivutvalget. Jeg synes det fortsatt er litt for mange middelmådige alternativer. Og det som er bra er ofte stort og dyrt.

 

Fuji er nok det beste valget hvis vi ser på ren ISO ytelse.Personlig liker jeg godt brukergrenssnittet på kameraene og de har de riktige objektivene i sortimentet; og ofte til fornuftige priser. Det finnes et grep å få kjøpt til Fuji X-E1/X-E2 som vil gjøre betjeningen en del bedre.

 

Men jeg er allerede i µ-4/3 land og der har jeg tenkt å bli. Og der er E-M10 min anbefaling.

[fcuk_IT]

Hva sier juryen om EOS-M som i dag koster next-to-nothing og AF-hastigheten har i stor grad blitt fikset av FW-oppdatering?

[LBe]

Dog endte jeg opp med å kjøpe ekstragrepet og en "thumb rest" fra ebay. Plutselig ble det også faktisk særdeles behagelig å holde huset med objektiver som veier litt

Hei

 

Hvilket grep kjøpte du på eBay?

Er du fornøyd med grepet?

[Larsskv1981]

Jeg har EOS-M, og bruker dette som et lite og lett turkamera, som tilleggskamera til Canon 6D. Som tilleggskamera er jeg svært tilfreds med anskaffelsen av EOS-M, som jeg fikk svært rimelig. 6D utfyller manglene til EOS-M på en tilfredsstillende måte, og omvendt.

Noe jeg vil trekke frem som positivt med EOS-M er, i tillegg til at det er veldig mye kamera for pengene, at objektivene (jeg har 18-55mm og 23mm pancake) er veldig skarpe, lette og fine. Faktisk finner jeg zoomen å være på høyde med mitt Canon 24-105 f/4 L, i forhold til skarphet.

Fokusen er ikke aller verst etter oppdatering av firmware, og fungerer greit nok i de fleste situasjoner. Kameraet med pancake-objektivet er ganske lite og hendig. Byggekvaliteten til kamera og objektiver er god.

Til prisen - som vel brukt ligger på ca kr 2500 med mine to objektiver, vil jeg holde EOS-M som nesten uslåelig.

Hvis jeg bare skulle hatt ett kamera, så ville jeg antakelig valgt å betale mer, og havnet på Olympus OM-D E-M10, 5 eller 1 eller et av Fuji-kameraene med utskiftbar optikk.

Grunnen til at jeg ville "oppgradert" i forhold til EOS-M, og gått opp i pris, er at begge disse nevnte systemene tilbyr søkere, og har et langt bredere utvalg av gode objektiver enn EOS-M. Jeg ser da bort fra at man kan bruke adapter på EOS-M.

Sony hadde jeg holdt meg unna - for de virker å ha et ganske svakt utvalg når det kommer til optikk.

[Andreasfe]

 

Dog endte jeg opp med å kjøpe ekstragrepet og en "thumb rest" fra ebay. Plutselig ble det også faktisk særdeles behagelig å holde huset med objektiver som veier litt

Hei

 

Hvilket grep kjøpte du på eBay?

Er du fornøyd med grepet?

 

Beklager. Formulerte meg veldig klumsete. Selve grepet kjøpte jeg på FotoVideo. Svindyrt for litt metall og gummi, men det var det jeg hadde testet, og kjente til kvaliteten.

 

Kun selve tommelgrepet jeg kjøpte på ebay.

 

Er fornøyd ja.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

 

Til prisen - som vel brukt ligger på ca kr 2500 med mine to objektiver, vil jeg holde EOS-M som nesten uslåelig.

..

Sony hadde jeg holdt meg unna - for de virker å ha et ganske svakt utvalg når det kommer til optikk.

 

Enig at EOS-M ser ut til å gi mye for pengene. 22/2 er jo priset rimelig også.

 

Sony hadde begrenset utvalg, det eneste i (F)E-fatning som mangler nå er vel 2.8 zoomer (som man kan få med autofokus med adapter)?

 

10-18/4

16-50/var

16-70/4

18-55/var

18-105/4

24-70/4

55-210/var

70-200/4

12/2.8

16/2.8

19/2.8

20/2.8

24/1.8

30/2.8

30/3.5 macro

32/1.8

35/1.8

35/2.8

50/1.8

55/1.8

60/2.8

...

Endret 29. april 2014 av Slettet-U8ZiojSR

[Bringisen]

Tror mange henger seg litt for mye opp i sensorstørrelse. Greit nok at FF sensorer gir bedre ISO egenskaper. Men mellom de "croppede" sensorene er ikke alltid størrelsen synonymt med best ISO egenskaper. En 16mp mfT brikke med nyeste prosessor kan ha vel så gode ISO egenskaper som en 20mp 1.6x eller 1.5x brikke fra de tradisjonelle.

 

Som jeg skrev ser jeg renere høy ISO filer fra mitt E-M10 enn fra mitt gamle 7D.

[fcuk_IT]

 

Jeg har EOS-M, og bruker dette som et lite og lett turkamera, som tilleggskamera til Canon 6D. Som tilleggskamera er jeg svært tilfreds med anskaffelsen av EOS-M, som jeg fikk svært rimelig. 6D utfyller manglene til EOS-M på en tilfredsstillende måte, og omvendt.

Noe jeg vil trekke frem som positivt med EOS-M er, i tillegg til at det er veldig mye kamera for pengene, at objektivene (jeg har 18-55mm og 23mm pancake) er veldig skarpe, lette og fine. Faktisk finner jeg zoomen å være på høyde med mitt Canon 24-105 f/4 L, i forhold til skarphet.

Fokusen er ikke aller verst etter oppdatering av firmware, og fungerer greit nok i de fleste situasjoner. Kameraet med pancake-objektivet er ganske lite og hendig. Byggekvaliteten til kamera og objektiver er god.

Til prisen - som vel brukt ligger på ca kr 2500 med mine to objektiver, vil jeg holde EOS-M som nesten uslåelig.

Hvis jeg bare skulle hatt ett kamera, så ville jeg antakelig valgt å betale mer, og havnet på Olympus OM-D E-M10, 5 eller 1 eller et av Fuji-kameraene med utskiftbar optikk.

Grunnen til at jeg ville "oppgradert" i forhold til EOS-M, og gått opp i pris, er at begge disse nevnte systemene tilbyr søkere, og har et langt bredere utvalg av gode objektiver enn EOS-M. Jeg ser da bort fra at man kan bruke adapter på EOS-M.

Sony hadde jeg holdt meg unna - for de virker å ha et ganske svakt utvalg når det kommer til optikk.

 

 

Takk for innspill ... og beklager til trådstarter for hijacken.

 

Det sto mellom Nex 3N og EOS M, da begge prismessig er veldig attraktive. Det ble sistnevnte, litt på grunn av at jeg ikke orket å kjøre så langt

 

Tar med meg det og 5D MKII på en liten kjøretur i Tyskland, så får vi se om det innfrir. Eneste som bekymrer meg litt er batterilevetiden - at Nex 3N kan lades med USB talte sterkt til dets fordel.

 

Jeg tror likevel dette er et litt bedre kamera totalt sett da jeg innbillier meg at 18-55mm STM er bedre enn 16-50mm til Sony. Kjapp test later meg i alle fall til å tro at stabiliseringen er bedre under videoinnspilling om ikke annet.

[carmelita]

Tror mange henger seg litt for mye opp i sensorstørrelse. Greit nok at FF sensorer gir bedre ISO egenskaper. Men mellom de "croppede" sensorene er ikke alltid størrelsen synonymt med best ISO egenskaper. En 16mp mfT brikke med nyeste prosessor kan ha vel så gode ISO egenskaper som en 20mp 1.6x eller 1.5x brikke fra de tradisjonelle.

Som jeg skrev ser jeg renere høy ISO filer fra mitt E-M10 enn fra mitt gamle 7D.

 

Jeg kommer nok også til å få bedre ISO uansett hva jeg velger. ISO-en på D200 er elendig. Både em10 og Sony A6000 er nye kameraer.

 

A6000 er et spennende kamera; det som trekker ned for min del er objektivutvalget. Jeg synes det fortsatt er litt for mange middelmådige alternativer. Og det som er bra er ofte stort og dyrt.

 

Fuji er nok det beste valget hvis vi ser på ren ISO ytelse.Personlig liker jeg godt brukergrenssnittet på kameraene og de har de riktige objektivene i sortimentet; og ofte til fornuftige priser. Det finnes et grep å få kjøpt til Fuji X-E1/X-E2 som vil gjøre betjeningen en del bedre.

 

Men jeg er allerede i µ-4/3 land og der har jeg tenkt å bli. Og der er E-M10 min anbefaling.

 

Jeg ønsker meg først og fremst et kit, lyssterkt fastobjektiv rundt 17-25mm og et rundt 50-60mm (eventuelt litt høyere). Er det ingen objektiver som er gode, uten å koste en formue til Sony?

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Jeg ønsker meg først og fremst et kit, lyssterkt fastobjektiv rundt 17-25mm og et rundt 50-60mm (eventuelt litt høyere). Er det ingen objektiver som er gode, uten å koste en formue til Sony?

 

 

I 17-25 området blir det enten dyrt, sært eller ikke så veldig lyssterkt.

 

24/1.8 Zeiss er dyrt, SLR magic 23/1.7 kan kanskje være et alternativ (men med manuell fokus).

http://www.stevehuffphoto.com/2011/12/14/slr-magic-23-1-7-hyperprime-vs-zeiss-24-1-8-sonnar-on-the-nex-7/

 

Ellers så finnes Sony 20/2.8 og Sigma 19/2.8 som jeg mener er helt greie, men blir ikke så lyssterkt.

 

I 50-60 området er Sony 50/1.8 OSS en grei kandidat. Sigma 60/2.8 er et bra, men mindre lyssterkt alternativ.

Endret 1. mai 2014 av Slettet-U8ZiojSR

[se#]

Enig med lama, lyssterk fastoptikk er en svakhet hos Sony. Og det som finnes er ikke veldig kompakt heller, men sammenlignet med MFT så er sensoren til Sony såpass mye større at det betyr rundt 2/3 blender mht dybdeskarphet og ytelse på høy ISO (gitt samme sensorteknologi). Olympus har imidlertid sensorstabilisator som gir fordel i motsatt retning (i forhold til optikk for Sony uten stabilisator).

[PMnormal]

Ikke glem at også Sigma lager optikk til de speilløse kameraene. At de har laget en ART-normal til APS-C (kan også fungere som trang normal til mFT) som koster next to nothing er utrolig. Vet ikke om den holder samme klasse som de øvrige ART-objektivene, men det ville forundret meg om Sigma driter seg ut med å sette ART-navnet på et undermåls objektivt, for alt annet ART er jo i toppklasse, bedre enn noe CaNikon lager av ordinær fastoptikk. Faktisk mer i klasse med Zeiss.

Endret 3. mai 2014 av PMnormal

[carmelita]

Hva er egentlig forskjellen på EM-5 og 10? Hvilke ville dere valgt av de to? De ligger omtrent likt i pris nå ser jeg.

 

EDIT: Takk for alle svar forresten. Vet det ikke er alle jeg har svart, men jeg tar med alle kommentarene i beregningen.

Endret 7. mai 2014 av carmelita

[tomsi42]

Hva er egentlig forskjellen på EM-5 og 10? Hvilke ville dere valgt av de to? De ligger omtrent likt i pris nå ser jeg.

E-M5 er værtettet og har en noe bedre IS (bildestabilisering). E-M10 er ikke værtettet, men har litt bedre AF. Det er mulig at det er noe bedre bildekvalitet også, pga. kraftigere prosessor. Jeg synes ergonomien til E-M10 til å være litt bedre enn E-M5, så jeg hade nok valgt den.