Canon objektiv 18-135 vs 55-250

[Sarah.s.]

Hei!

 

Holder på å lete etter et nytt objektiv til foreldrene mine. De har et Canon eos 450d, med det medfølgende objektivet som er 18-55 mm.

De har lenge ønsket seg bedre zoom.

 

De er nok definisjonen på amatører, og har aldri rørt et redigeringsprogram noensinne. Men glad i å ta bilder, det er de. De tar mye bilder på ferier. Mange av motivene er fjellandskap, da de er mye på fjellet og på jakt. Men de tar og mye bilder av mennesker i familiesammenhenger.

 

Jeg har lest gjennom haugevis av forumer, anmeldelser ol. Nå sitter jeg igjen med to alternativer, som jeg tror er gode i sin klasse - men som har litt forskjellige egenskaper. pluss at det er ca 1500 kr forskjell.

 

Det er Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS og Canon EFS 55-250 4-5.6 IS II.

 

Forskjellene er jo hovedsakelig brennvidden og blenderåpningen. Etter å lest en del så forstår jeg at mange vil anbefale 55-250mm, fordi de da har to objektiver som til sammen dekker et bra område. Innvendingen min til det er at de kommer neppe til å orke og ta med seg to objektiver rundt omkring, de kommer rett og slett bare til å bruk 55-250 til alt.

 

Derfor tenkte jeg kanskje at 18-135 er bedre.

 

Jeg trenger tips fra dere som har erfaringer eller som kan mye om disse objektivene.

- sett at jeg tar 55-250 og de bare kommer til å bruke det, hva er bra/dårlig med det? Og gjør den seg svært dårlig når lyset ikke er optimalt? Altså å ta bilder i et selskap innendørs feks?

- jeg føler ikke at 18-135mm dukker opp så ofte i forumer. Er dette et bra objektiv? Dekker det bruksområdene jeg beskriver? fordeler/ulemper? Hva er det som gjør at dette er 1500 kr dyrere enn det andre?

 

Altså: Et sett med foreldre som liker å ta bilder, gjerne av dyr/landskap på fjellet, solnedganger og portretter av mennesker - de trenger ETT objektiv: 18-135 eller 55-250 mm?

 

På forhånd takk for alle innspill og råd(og raske svar..)! :-)

[Frobe]

55-250 er et lite fleksibelt objektiv med mindre man normalt er på lang avstand fra små motiver. Det er sjelden jeg går på fjelltur med telezoom med mindre jeg skal ta bilder av fugler. Landskap bruker ofte vidvinkel, dermed vil 18-135 passe bedre. Et annet godt alternativ fra Canon er EF-S 15-85, et billigere er EF-S 17-85.

 

Se også på konkurrentene til Canon-objektiver, Tamron/Sigma/osv lager reiseobjektiver med 18-200mm for de som ikke ønsker å bytte objektiv på kamera.

 

Selv jukser jeg ofte med å ta med et reservekamera på tur. Et lite kompaktkamera med vidvinkel når jeg har stort kamera med teleobjektiv, eller et superzoom i tillegg når jeg har stort kamera med vidvinkel.

Endret 15. april 2014 av Frobe

[Sarah.s.]

Takk for svar!

 

Tar gjerne i mot forslag til andre alternativer enn de to jeg har nevnt. Heller mot 18-135 mm, men kanskje en idé å se på noen som er 18-200mm. Er disse gode, eller går superzoomen veldig på bekostning av andre ting?

[se#]

Mye enig med Frobe, 55-250 er ikke så godt egnet som allround objektiv. 18-200 vil sikkert fungere greit hvis de er fornøyd med bildene de får i dag med 18-55, men sjekk at det ikke er for stort.

 

Jeg ville også sett på gode kompaktkameraer som kan gi større brennviddeomfang uten å bli alt for store.

[Sarah.s.]

Mye enig med Frobe, 55-250 er ikke så godt egnet som allround objektiv. 18-200 vil sikkert fungere greit hvis de er fornøyd med bildene de får i dag med 18-55, men sjekk at det ikke er for stort.

 

Ja, det kan fort bli stort. Kompaktkamera er nok det jeg personlig ville gått for. Men de har bare snakket om nytt objektiv. Det skal være en gave til dem, så jeg har ikke spurt dem hva de tenker om det.

[se#]

 

Mye enig med Frobe, 55-250 er ikke så godt egnet som allround objektiv. 18-200 vil sikkert fungere greit hvis de er fornøyd med bildene de får i dag med 18-55, men sjekk at det ikke er for stort.

 

Ja, det kan fort bli stort. Kompaktkamera er nok det jeg personlig ville gått for. Men de har bare snakket om nytt objektiv. Det skal være en gave til dem, så jeg har ikke spurt dem hva de tenker om det.

 

 

Jeg har brukt 450D med 18-200 litt og synes det var en bra kombinasjon. Men det var mindre enn det jeg normalt bar på, og mange andre vil nok oppfatte det som vel stort å dra rundt på. 18-200 er ikke så mye større enn 18-135, men rundt 150 gram tyngre. Vanskelig å gi mer råd, du vet jo selv best hva foreldrene dine foretrekker.

[Nautica]

Enig med de som mener at 55-250 ikke passer som eneste objektiv, og en superzoom burde passe bedre.

 

Både 18-135 og 55-250 vil gi bilder tilsvarende det dere får med 18-55 objektivet, en superzoom så som 18-200 kan gi noe dårligere bilder på enkelte brennvidder avhengig av type/kvalitet. Sigma har lansert en ny 18-200 OS Makro, den går for og være bra. men jeg vet ikke om den er kommet i butikkene her på berget ennå, de to gamle utgavene fra 2005/2007 er ikke og anbefale.

 

Ser at FotoVideo har Sigma 18-200 OC macro, ville sjekket om det er den nye utgaven før eventuell handel.

 

Tamron har en 18-270 VC som er meget bra i forholdt til brennvidde spektret, de har også nettopp lansert en 16-300 VC som etter sigende skal være relativt bra.

 

Ingen av disse fungerer spesielt bra innendørs, og hvis man bruker den innebygde blitsen vil lengden på disse objektivene gjøre at du får en skygge nederst på bildene siden objektivene vil dekke for litt av blitslyset, så enten må man kjøpe en ekstern blits i tillegg eller et objektiv med bedre lysstyrke, og da burde man kjøpe et fastobjektiv uten zoom siden disse er relativ rimelige og gir meget god bildekvalitet, enten en fast 35mm f/1.4 eller en tilsvarende 50mm. Fordelen med en ekstern blits er at man er enda mindre avhengig av lys og man kan vri/rette bliktsen i taket/vegen for og unngå direkte blitslys, det gjør at man unngår skarpe skygger og utbrente bilder.

 

Edit: sigma har også en 18-35 f/1.8 som er meget god, den kan fungere bra til innendørs bilder.

 

Når har du liste til både farsdag, morsdag og julegaver

Endret 15. april 2014 av Nautica