Som natt og dag

[HelloKjersti]

Slik ser videoopptak med Sony A7s på ISO 409 600 ut.

Som natt og dag

[Dubious]

Sykt!

[kj-kjols]

Elstremt lovende kamera! Jeg er overhodet ikke bekymret over at sensorens oppløsning er på "kun" 12 mpx. Jeg har en D700 på 12 mpx og den har ingen problemer med å levere strålende bildekvalitet

[Chief_InnleggNO]

Det høres svimlende mye ut, men må huske på at ISO409600 "bare" er 12 ganger sensitiviteten fra ISO100.

 

Det er fortsatt imponerende, men ikke mer enn jeg forventer av en ny fullformatsensor på 12 mpx. Dette er på par med hva man får fra et Nikon D4s. Ikke brukende til bilder, men til video er det en helt annen greie.

[EskeRahn]

Imponerede at man kan gøre det med video! IMHO

Det viser knusende tydeligt hvor meget sensorstørrelse betyder!

 

At elektronik så er nået til at man kan aflæse sensor så hurtigt at det kan gøres i 4K, bliver det jo bare mere imponerende af.

[Simen1]

Det høres svimlende mye ut, men må huske på at ISO409600 "bare" er 12 ganger sensitiviteten fra ISO100.

2¹² ganger..

 

Det er fortsatt imponerende, men ikke mer enn jeg forventer av en ny fullformatsensor på 12 mpx. Dette er på par med hva man får fra et Nikon D4s. Ikke brukende til bilder, men til video er det en helt annen greie.

Det mest imponerende er at de klarer å lese ut hele 69% av FF sensoren 30 ganger i sekundet. De fleste andre FF-sensorer lineskipper og havner dermed ned i godt under 20%. Om de 69% er fordelt på 8M eller 2M piksler er ikke så nøye. Man får neppe glede av den fulle videooppløsningen på så høye ISOer uansett.

 

Det flotte med slike stunt er at vi skjønner hva vi har i vente på andre kameramerker og til lavere priser de nærmeste årene.

[tow]

Det er nok ikke filmet på natten. Det er nok heller et slags overskyet halvmørke. Hadde det vært mørkt ville det vært mye større kontrast mellom bålet og omgivelsene.

[Simen1]

For å flisespikke kan det i teorien være filmet midt på natta, litt sør for polarsirkelen i fjor sommer. Men sannsynligvis er det filmet litt etter solnedgang lengre sør i verden, i år.

Endret 16. april 2014 av Simen1

[arthon]

Bløffe video - skutt undereksponert - for ikke å overeksponere bålet - rett etter solnedgang - dratt opp i etterarbeidet mens høylyset blir beskyttet.

Minst kr.20.000.- for et 12mpx kamera og det kan ikke ta opp video i 4K med mindre du legger i minst kr.10.000.- for en ekstern opptager.

Imponerede at man kan gøre det med video! IMHO

Det viser knusende tydeligt hvor meget sensorstørrelse betyder!

 

At elektronik så er nået til at man kan aflæse sensor så hurtigt at det kan gøres i 4K, bliver det jo bare mere imponerende af.

Det har ingenting med sensor størrelsen å gjøre - 12mpx sensor uten piksel hopping er ikke spesielt imponerende.

En 24mpx sensor som skal debayer direkte er en helt annen mengde data.

Det tar ikke lengre tid å avlese en stor sensor enn en liten sensor hvis oppløsningen er den samme.

 

Det er direkte debayer i kamera og mengde data som koster prosessorkraft - og lagring til minnekort.

 

Selv mobiltelefoner og nettbrett kan ta opp 4K video internt i dag - noe dette kamera ikke kan.

[Simen1]

Bløffe video - skutt undereksponert - for ikke å overeksponere bålet - rett etter solnedgang - dratt opp i etterarbeidet mens høylyset blir beskyttet.

Jeg er uenig i at det er bløff. Om man drar opp eksponeringen fra råformat i ettertid eller direkte på CMOS-brikken er omtrent likeverdige teknikker med tanke på kvalitet. Her har de neppe dratt opp eksponeringen i ettertid siden det neppe er filmet i råformat.

 

Det har ingenting med sensor størrelsen å gjøre -

Jo, store sensorer betyr (som regel) fysisk store piksler, mange fotoner per piksel og stor brønndybde Det betyr igjen varmgang i både pikselmatrisen og AD-konverteringen. Det er også større avstander på sensoren å frakte disse elektronene enn på mindre sensorer. Det er nettopp disse tingene som gjør det mye enklere å implementere full pikselutlesing i høy hastighet på mindre sensorer.

[arthon]

 

Bløffe video - skutt undereksponert - for ikke å overeksponere bålet - rett etter solnedgang - dratt opp i etterarbeidet mens høylyset blir beskyttet.

Jeg er uenig i at det er bløff. Om man drar opp eksponeringen fra råformat i ettertid eller direkte på CMOS-brikken er omtrent likeverdige teknikker med tanke på kvalitet. Her har de neppe dratt opp eksponeringen i ettertid siden det neppe er filmet i råformat.

 

Det har ingenting med sensor størrelsen å gjøre -

Jo, store sensorer betyr (som regel) fysisk store piksler, mange fotoner per piksel og stor brønndybde Det betyr igjen varmgang i både pikselmatrisen og AD-konverteringen. Det er også større avstander på sensoren å frakte disse elektronene enn på mindre sensorer. Det er nettopp disse tingene som gjør det mye enklere å implementere full pikselutlesing i høy hastighet på mindre sensorer.

 

Jeg sa ikke at eksponeringen er dratt opp i ettertid.

Det er gjort med kurve verktøyet.

 

Da videoen ble skutt var det omtrent så mørkt som det ser ut på den opplyste videoen.

Med riktig eksponering/ISO så kunne man skutt dette direkte - men da ville bålet vært utblåst mot hvitt.

 

Legg merke til at flammene fra bålet ikke gir noe som helst lys/farge til de omkringliggende områdene som de ville gjort hadde vært virkelig mørkt - det betyr at det må ha vært ganske lyst når videoen ble skutt (og for å unngå utblåst høylys i bålet).

 

Bløffen er det sorte sammenliknings bildet med bare bål som gir inntrykk av at det er "svarte natten"!!!!

Tror mange vil bli skuffet hvis de tror de kan skyte video med dette om natten.

[tore_uio]

Det er nok ikke filmet på natten. Det er nok heller et slags overskyet halvmørke. Hadde det vært mørkt ville det vært mye større kontrast mellom bålet og omgivelsene.

 

Vet ikke når det er filmet, men det står F2.8 og lukkertid 1/50 sekund. Det står også at SLog-2 som kameraet støtter er benyttet. SLog-2 gjør kontrasten mindre (trekker opp skygge og demper høylys logaritmisk hvis jeg har forstått riktig) for å gi mulighet for å gi bedre mulighet for etterbehandling selv med 8-bit pr. farge. Dette kan nok forklare noe av den lille kontrasten mellom ilden og resten.

[EskeRahn]

.

.

Legg merke til at flammene fra bålet ikke gir noe som helst lys/farge til de omkringliggende områdene som de ville gjort hadde vært virkelig mørkt - det betyr at det må ha vært ganske lyst når videoen ble skutt (og for å unngå utblåst høylys i bålet).

.

.

Nu er det jo ikke et klassisk bål, men i en overskåret olietønde eller måske nogle jernplader der er stukket ned i jorden. Siderne af denne konstruktion bliver lyst op.

Bemærk mod slutningen hvor han smider et eller andet i bålet hvor kraftigt de gløder der svæver op lyser.

Og som tore_uio skriver, så er der noget logaritmisk på spil.

http://i1119.photobucket.com/albums/k636/hingsberg/Abelcine-SLOG-curve.jpg

http://blog.abelcine.com/2013/01/18/sonys-s-log2-and-dynamic-range-percentages/

Endret 17. april 2014 av EskeRahn

[Simen1]

Jeg sa ikke at eksponeringen er dratt opp i ettertid.

Det er gjort med kurve verktøyet.

 

Da videoen ble skutt var det omtrent så mørkt som det ser ut på den opplyste videoen.

Med riktig eksponering/ISO så kunne man skutt dette direkte - men da ville bålet vært utblåst mot hvitt.

 

Legg merke til at flammene fra bålet ikke gir noe som helst lys/farge til de omkringliggende områdene som de ville gjort hadde vært virkelig mørkt - det betyr at det må ha vært ganske lyst når videoen ble skutt (og for å unngå utblåst høylys i bålet).

 

Bløffen er det sorte sammenliknings bildet med bare bål som gir inntrykk av at det er "svarte natten"!!!!

Tror mange vil bli skuffet hvis de tror de kan skyte video med dette om natten.

Da er jeg enig. Det virker som S-Log1 har komprimert dynamikk (CDR) for å immitere øyets respons, mens S-Log2 er 30% mer CDR enn S-Log1. Videoen starter altså med undereksponering som er voldsom i omgivelsene og mildere på flammene. Dette justeres opp til der omgivelsene er normalt eksponert samtidig som flammene er kraftig undereksponert.

[tore_uio]

Bløffen er det sorte sammenliknings bildet med bare bål som gir inntrykk av at det er "svarte natten"!!!!

Tror mange vil bli skuffet hvis de tror de kan skyte video med dette om natten.

 

Godt mulig mange blir lurt/skuffet, men videoen er relevant for bruksområdet. Det er filmet med f2.8 og lukkertid på 1/50 sekund. Mange aktuelle zoom-objektiver har ikke større blenderåpning enn f2.8. Man kunne kanskje gått ned til 1/25 sekund og 25 bilder i sekundet for filming, men det forskyver bare iso-verdien et hakk. Uten tilleggslys er altså utfordringen høyst reell. Skal man ta bilder i hallmørke bygninger (f.eks. gamle kirker), ikke ønsker å bruke blitz og ikke har stativ eller om det er folk som beveger seg rundt slik at lang lukkertid blir dumt, så er utfordringen også helt reell.

 

Men man kunne kanskje laget videoen litt annerledes: Vist kamera med zoom-objektiv med spek som viser at f2.8 er største blender, startet med riktig eksponert video og så jobbet seg ned mot den sorte enden, for så å hoppe tilbake til riktig eksponering? Kanskje lagt på navn på andre kamera etterhvert som man kommer til maks iso for dem? Andre ideer til hvordan en slik film burde vært?