Bytte ut Nikon D200 med D800?

[Pondi]

Hei dere,

 

Jeg er på jakt etter og bytte ut D200 kameraet mitt. Har ikke vært i bruk på en stund siden jeg heller har lånt min kamerat sin D300s.

 

Hovedlinsene jeg har i dag er 17-55mm Nikon og 70-200mm Nikon(kvalitets linsene til Nikon). Har mye annet ræl også, men de kan jeg bruke til å rette opp møbler med om jeg går for et FX hus.

 

Vil helst kunne bruke disse Nikon linsene fremover, men vet D800 er et FX hus. Hvor mye glede vil jeg ha av disse linsene fremfor å investere i nye?

 

Det jeg lurer på er om D800 er riktig steg for meg?

[Simen1]

D800 er ikke nødvendigvis riktig steg. D200 er i denne sammenhengen et steinalderkamera og du vil få veldig merkbar økning i bildekvalitet og kamerabetjening av å oppgradere til et nyere DX-kamera. D300s begynner også å dra virkelig på årene.

Begge objektivene kan brukes på FX, men 17-55 objektivet kan bare brukes i DX-modus, altså der kameraet tar et utsnitt tilsvarende DX sensor.

 

Er du på jakt etter et kamera i samme robushetsklasse?

Endret 14. april 2014 av Simen1

[3irik]

Jeg ville heller ha sett på f.eks nikon d7100. Den er betydelig bedre enn d200, og optikken du allerede har fungerer perfekt på det.

 

Ellers ville jeg kanskje ventet en måned eller to, for det går rykter om at det skal komme en skikkelig erstatter for d300s snart: http://nikonrumors.com/2014/04/02/breaking-nikon-d9300-dslr-camera-on-the-horizon.aspx/

 

(Jeg vet det har gått rykter en god stund, men nå er det noe nytt, så det kan kanskje være værd å vente litt..)

[Kristallo]

Et brukt D700 gir samme eller bedre byggekvalitet og et enormt løft i bildekvalitet i dårlig lys eller når du trenger stort dynamisk omfang. D800 er enda et betydelig steg videre når det gjelder bildekvalitet til en betydelig ekstra penge. Uansett må du bytte ut 17-55 mm objektivet hvis du går over til fullformat og det koster også en del.

 

Er det kun bildekvalitet du vil oppgradere så holder D3200/D3300, da får du topp bildekvalitet men små kamerahus i plast med slapp autofokus og færre mekaniske brytere og instillinger.

 

D7100 gir samme bildekvalitet som de billigere modellene men betydelig raskere autofokus og forbedringer på det meste ellers. Men det holder ikke D200 nivå i byggekvalitet.

 

Hvis du vil beholde DX formatet og vil ha et hus som D200 så må du vente på et nytt kamera eller bytte merke.

 

Jeg gikk fra D200 til D700 og det var for meg en perfekt oppgradering siden jeg liker store blenderåpninger og 50 mm objektiver.

 

Ta deg en tur i butikken og se hva som ligger bra i hånden, det gir ofte en god pekepinn. Hvis kameraet ikke føles komfortabelt så er det sjelden en god ide å kjøpe det.

[AVF_Kokken]

Ser at Pondi nevner 70-200mm men ikke hvilken. f2.8 VR I eller II eller f4.0?

 

Dersom f2.8 VR I så ville jeg vurdert å holde meg til crop format, den er kjent for være softere i ytterkant enn VR II, men problemet utgjør mindre på et crop-hus enn FX.

[tow]

Ser at Pondi nevner 70-200mm men ikke hvilken. f2.8 VR I eller II eller f4.0?

 

Dersom f2.8 VR I så ville jeg vurdert å holde meg til crop format, den er kjent for være softere i ytterkant enn VR II, men problemet utgjør mindre på et crop-hus enn FX.

 

Noen påstår at forskjellen på VR I og II utelukkende er på VR, og at de er identisk optisk. Jeg vet ikke, men det virker logisk.

[Pondi]

Jeg har f2.8 VR I. 17-55 mm kan jeg muligens bytte ut/selge. Avtaker for den blir vel da 24 - 70mm?

 

Når det gjelder huset ønsker jeg ikke gå ned i bygg kvalitet fra D200. D7100 og D600 blir det ikke, mye takket være at WB og ISO knappene er borte og erstattet med et amatør hjul.

 

Det er to ting som irriterer meg med D800. Den ene er lav burst rate, den andre er filstørrelsen. Kan jeg sette den ned i 22Mp og få høyere burst rate eller er denne låst på 4fps? Kan jeg dytte mer til buffer ved lavere oppløsning?

 

Som sikkert alle andre også ønsker så ønsker jeg meg spekken til 5D Mark III i et Nikon hus...

[Simen1]

Høres ut som du bør kikke etter en brukt D700, D3 eller D3s. D3-serien er solide som stridsvogner og har fin filstørrelse. Seriebildehastighet og buffer er også i toppklasse.

 

En 24-70 vil være en fin erstatter til 17-55mm. Du er sikkert veldig klar over at 70-200 objektivet "mister" tele ved å sette det på et FX-hus, men det kan jo være verd å minne om. Et 100-300mm vil matche brennvidden bedre. Ellers så er det ikke noe krise om du må beskjære ned til DX-format de gangene 200mm ikke strekker helt til på FX.

 

Hva er de mest krevende bruksområdene du har tenkt til å bruke det til? Sport, fugler, dyr etc?

Endret 14. april 2014 av Simen1

[Trondster]

Noen påstår at forskjellen på VR I og II utelukkende er på VR, og at de er identisk optisk. Jeg vet ikke, men det virker logisk.

Ikke som jeg har lest - du er den første jeg har sett som har sagt/skrevet det.

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vrii_n15/5

http://www.bythom.com/nikkor-70-200-VR-II-lens.htm

http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff

VR II-versjonen har en hel del andre egenskaper - den endrer brennvidde når man fokuserer tett på, er skarpere i kanter og hjørner etc. Nei - mange forskjeller utover oppgradert VR.

Den gamle hadde 21 elementer i 15 grupper med 5 ED-elementer - den nye har 21 elementer i 16 grupper med 7 ED-elementer.

Endret 14. april 2014 av Trondster

[Kristallo]

70-200 F/2,8 VR I kan være litt variabel, photozone.de testet en som er litt skarpere enn VR II på noen brennvidder så har man et godt eksemplar så vil det være et flott objektiv på FX.

 

D800 greier 4 FPS i FX mode, 5 FPS i 1,2 og DX crop og 6 FPS i DX format med batterigrep. Det vil si like raskt og raskere enn D200 men mye høyere oppløsning. Men hvis man ofte kjører lange serier på høy FPS så burde man se på et annet kamera. D700 med batterigrep for 8 FPS eller noe sånt som Canon 7D, Canon 5DIII eller Nikon D4.

 

Bufferen på D800 er 100 bilder for JPEG og 16+++ for RAW, avhengig av hastigheten på minnekortet. Raskere er bedre, og hvis man er utålmodig så burde man kjøre et 1000x kort for å få tømt bufferen så fort som mulig.

Endret 14. april 2014 av Kristallo

[tow]

 

Noen påstår at forskjellen på VR I og II utelukkende er på VR, og at de er identisk optisk. Jeg vet ikke, men det virker logisk.

Ikke som jeg har lest - du er den første jeg har sett som har sagt/skrevet det.

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vrii_n15/5

http://www.bythom.com/nikkor-70-200-VR-II-lens.htm

http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff

VR II-versjonen har en hel del andre egenskaper - den endrer brennvidde når man fokuserer tett på, er skarpere i kanter og hjørner etc. Nei - mange forskjeller utover oppgradert VR.

Den gamle hadde 21 elementer i 15 grupper med 5 ED-elementer - den nye har 21 elementer i 16 grupper med 7 ED-elementer.

 

 

Stemme, beklager, brainfart fra min side.

I praksis er det vel uansett liten grunn til å hive VRI på dynga (finn.no) for å kjøpe VRII, da skal man være rimelig opptatt av å måtte ha det siste og beste.

[Pondi]

Du er sikkert veldig klar over at 70-200 objektivet "mister" tele ved å sette det på et FX-hus, men det kan jo være verd å minne om.

 

Jeg har forstått at man "går litt tilbake" på brennvidde, men sånt får man bare leve med. En teleconverter kan vel hjelpe meg her?

 

Satt og tenkte på D3 som du nevner. Ser den koster "tilsvarende en ny D800". Hovedpoenget med og bytte kamera er jo og få endel mer oppløsning samt bedre lysfølsomhet på høyere ISO.

Kameraet bruker jeg mye til portrett og landskap lignende senarioer. Har alltid noe action her og der, men klarer vel kansje og overleve med 4FPS.

 

Det er allikevel 1 frame ned fra D200 og så er det så jævlig typisk at det er det bildet som alltid blir bra i litt raske senarioer

 

Tross alt nærmere 23 lapper jeg skal bruke om ikke 15 til på ny 24-70mm linse. Kjekt og få sånt rett første gangen, spesielt når det bare er for hobby (er fryktelig glad i og ta bilder da).

 

Noen som har kjøpt D800 og som er fornøyd/ikke fornøyd?

[Kristallo]

I forhold til D200 så går du ikke tilbake på rekkevidde siden den økte oppløsningen til D800 gjør at du kan komme enda nærmere enn på D200 og fremdeles betydelig bedre kvalitet pr piksel så lenge objektivet er ganske skarpt i sentrum. Det er bare å slå over i crop mode eller beskjære i etterkant.

 

Jeg har hatt D200 og D700 og byttet til D800 og er ekstremt fornøyd. Jeg har vært misfornøyd en gang og det var den gangen jeg fylte bufferen og det tok et minutt å tømme den. Da hadde det vært greit med et raskere minnekort.

 

Den ekstra oppløsningen var en større fordel enn jeg regnet med. Så jeg bruker fastobjektiver oftere siden jeg har mye mer å gå på enn før.

[se#]

Jeg har forstått at man "går litt tilbake" på brennvidde, men sånt får man bare leve med. En teleconverter kan vel hjelpe meg her?

 

Som Kristallo også skriver kan du sette D800 i crop modus og fortsatt ha høyere oppløsning enn med D200, faktisk rundt 50% flere piksler. Du får også 6 bilder i sekundet med cropmodus, men skal du uansett bruke det mest i crop-modus er D800 kanskje overkill.