Gir et dyrere HiFi-anlegg merkbart bedre lyd?

[anon12234]

Har faktisk sølv-kabler selv til 5000 men KUN fordi jeg fikk dem med på kjøpet av han gjøken jeg kjøpte anlegget mitt av (nypris 100 000, nesten ubrukt, pris 20 000).

 

Andre klassikere blant audioter: Innbrenning av kabler, dyre optiske drivverk, retningsbestemte kabler, vibrasjonsdempende underlag på elektronikk.. osv osv..... jeg er overrassket over hvordan mennesker kan kjøpe slike triks, altså jeg har aldri kjøpt et triks i hele mitt liv uansett hvor uvitende om tema jeg er, og jeg kommer sannsynligvis aldri til å gå på en sånn scam heller, men folk gjør det jo, hele tiden.... hvordan er det mulig? er det slike mennesker som er religiøse i tillegg? tar det folk sier for å være sannhet uten å reflektere kritisk over påstanden selv? Ikke evne å tenke at "dersom jeg tror på dette så tjener vedkommende penger, kanskje det er en salgsgimmick?" tenker ikke folk slik? jeg fatter det ikke, føler meg nesten alene i verden om å ikke være lettlurt, folk går på alt mulig rart, spiller ingen rolle hvilket produkt, det er pakket inn i samme "salgspakke" uansett om det er optisk platinakabel eller vitapro..... huff

Endret 14. april 2014 av Henrik2k

[Dragavon]

Dynamikk, eller bare forvregning/støy?

Vi snakker jo om dynamikk/signal som ikke eksisterer i studioets opptak, og kan vel umulig være ønsket.

 

Må ogaå tenke på at et signal fra CD ikke akkurat ser slik ut, men må gjennom en DAC som naturlig nok vil ha en del betydning for resultatet. Dette slipper vinylen, da det allerede har vært brukt en god DAC på studioet.

 

Kort sagt, CD er en nøyaktig kopi av studioets produkt, 100%. Du kan også ta en lavoppløsselig video og strekke den ut slik at det blir flere piksler, og så trikse med color vibrance, men til syvende og sist så sitter man ikke med noe bedre enn originalen.

 

Eneste måten LP kan bli bedre enn CD er om det kommer direkte fra mikrofon/analogt miksebord (altså aldri gjennom noe digitalt). Noe slikt er vel utenkelig i dag?

 

 

Du tar feil på noen vesentlige punkter her.

 

Lyden på en CD er ikkje en nøyaktig kopi. Den ferdige miksen er det som har best lyd med mest dynamikk. Før de lager CDer så lager de en mastertape. I denne mastringen så komprimerer de lyden mer eller mindre.

 

De lager en annen master for LPer. Det er det som utgjør forskjellen i grafene for CD og LP til Fats Navarro over. Masteren til LPen har større dynamikk enn masteren til CDen.

 

Det værste eksempelet når det gjelder komprimering av CDmaster er Metallica's Death Magnetic. Lyden på CDen er helt forferdelig, første gangene eg hørte på den begynnte eg å lure på om høyttalerene mine var ødelagt.

 

Når det gjelder høyttalerkabler, eg har idag Van Den Hui-kabler som kostet ca 300kr meteren. Eg mener bestemt at de gir bedre lyd en vanlige lampettledninger som eg også har prøvd

 

Men eg har også testet en kamerats svinedyre kabler som kostet ham over 5000kr meteren. De syntest eg ikkje hadde noen effekt. Kameraten min ble litt fornærmet, og mente at resten av annlegget mitt ikkje var godt nok til kablene

[Okapi]

Lyden på en CD er ikkje en nøyaktig kopi. Den ferdige miksen er det som har best lyd med mest dynamikk. Før de lager CDer så lager de en mastertape. I denne mastringen så komprimerer de lyden mer eller mindre.

 

De lager en annen master for LPer.

 

Da er vi jo tilbake på det flere har sagt her; det er ikke selve vinylen som bidrar, men annerledes mastring. Det er ingenting i veien for å bruke en mindre komprimert master for CD, og man skulle da tro det også gjøres iblant? Kanskje ikke på typisk popmusikk, men bl.a. Kirkelig Kulturverksted er jo kjent for brukbar lyd.

[Dragavon]

Nå har ikkje eg påstått at vinyl alltid har bedre lyd enn CD, den påstanden får noen andre ta ansvar for. Eg har utgivelser der eg ikkje hører noen særlig forskjell fra vinyl til CD, og noen utgivelser der vinylen har mye bedre lyd.

 

Ett godt eksempel her er etter min mening første platen til Oslo-bandet Airbag, Identity. Vinylutgaven av den har fantastisk lyd, og er en nytelse å høre på. Ett annet godt eksempel er en nyutgivelse av Dream Theater's fantastiske Images and Words som ble nyutgitt på vinyl av selskapet Music On Vinyl for noen måneder siden. Den har mye bedre lyd en originalutgaven på CD.

 

Men eg har ingen utgivelser der CDen har bedre lyd en vinylen.

[Andrull]

 

Dynamikk, eller bare forvregning/støy?

Vi snakker jo om dynamikk/signal som ikke eksisterer i studioets opptak, og kan vel umulig være ønsket.

 

Må ogaå tenke på at et signal fra CD ikke akkurat ser slik ut, men må gjennom en DAC som naturlig nok vil ha en del betydning for resultatet. Dette slipper vinylen, da det allerede har vært brukt en god DAC på studioet.

 

Kort sagt, CD er en nøyaktig kopi av studioets produkt, 100%. Du kan også ta en lavoppløsselig video og strekke den ut slik at det blir flere piksler, og så trikse med color vibrance, men til syvende og sist så sitter man ikke med noe bedre enn originalen.

 

Eneste måten LP kan bli bedre enn CD er om det kommer direkte fra mikrofon/analogt miksebord (altså aldri gjennom noe digitalt). Noe slikt er vel utenkelig i dag?

 

 

Du tar feil på noen vesentlige punkter her.

 

Lyden på en CD er ikkje en nøyaktig kopi. Den ferdige miksen er det som har best lyd med mest dynamikk. Før de lager CDer så lager de en mastertape. I denne mastringen så komprimerer de lyden mer eller mindre.

 

De lager en annen master for LPer. Det er det som utgjør forskjellen i grafene for CD og LP til Fats Navarro over. Masteren til LPen har større dynamikk enn masteren til CDen.

 

Det værste eksempelet når det gjelder komprimering av CDmaster er Metallica's Death Magnetic. Lyden på CDen er helt forferdelig, første gangene eg hørte på den begynnte eg å lure på om høyttalerene mine var ødelagt.

Ok, jeg må som sagt innrømme at jeg ikke vet så alt for mye om hvordan studioet gjør tingene sine eller spiller inn LP-plater, men det du sier er at de lager en så kalt master-kopi, som naturlig nok har en gitt antall bitsamples. Er det slik at studioene kjører på med vesentlig høyere samples, og så skalerer det ned for å få plass på en CD?

 

Dog, 44 KHz samplingrate er uansett mer enn nok (kan gjengi alt opp til 22 KHz korrekt), og over det så vil øret dempe/filtrere det så mye at det går mot uendelig. Så da spiller det plutselig ingen rolle uansett.

For bort sett fra dette så er jo hele poenget med lossless komprimering at det kan rekonstruere den opprinnelige lyden (eller den matematiske formelen som er slik det befinner seg inne i studioet) helt.

 

Men over til den delen som jeg finner noe interessant, som jeg ikke helt forstår. Hva menes det med at de lager en ny master til LP-platene? Naturligvis så må de kjører det originale opptaket gjennom en DAC, men etter det, mener du da at at de mikser det real-time (analogt)? Eller er det snakk om at de lager en ny master rent digitalt før de kjører det gjennom DAC?

Uansett så ser jeg ikke hvordan dette kan bli bedre enn det opprinnelige digitale opptaket. Opptakene gjort av en hver sanger eller hva annet er da lagret digitalt på forhånd og kan da aldri bli bedre enn dette.

 

Så klart, det er da fullt mulig at noen bruker MER tid på å lage LPen, eller fucker opp med konvertering osv.. (ja, en hver idiot klarer å ødelegge et opptak). Det er dog ingenting med CD VS LP å gjøre, for gjøres det riktig så vil CD etter alle kunstens regler inneholde 100 % tro rekonstruering (innenfor det hørbare spektrum). Og så lenge de ikke endrer eller driter seg ut når de lager masteren, så vil også masteren ha samme kvalitet som de opprinnelige opptakene.

 

Det kan godt hende man finner eksempler av av en LP høres bedre ut enn en CD. Men motsatt finner du uansett mange flere eksempler av, og dårligere CD har fint lite med selve mediets natur.

 

 

 

Når det gjelder høyttalerkabler, eg har idag Van Den Hui-kabler som kostet ca 300kr meteren. Eg mener bestemt at de gir bedre lyd en vanlige lampettledninger som eg også har prøvd

Men eg har også testet en kamerats svinedyre kabler som kostet ham over 5000kr meteren. De syntest eg ikkje hadde noen effekt. Kameraten min ble litt fornærmet, og mente at resten av annlegget mitt ikkje var godt nok til kablene

Vel, det er vel ikke overraskende at han ble noe fornærmet. Han synes jo sikkert at han hører like stor effekt opp fra ditt, som du gjør med dine rimeligere kabler. Og det er nøyaktig det samme som skjer psykologisk når en med gode nok standard høyttalerkabler hører på ditt anlegg.

 

Nå vet jeg ikke hva du tenker på som med lampett-kabler (snakekr vi da om disse 2x0,75mm^2?), men med riktig tykkelse, lengde og materiale så er det fullt mulig å regne seg ut til resultatet du kommer til å få. Det er naturligvis fullt mulig å få dårlig lyd ut av feil høyttalerkabel, men så lenge den er tykk nok så vil spenningsfallet fort gå mot null. Og du får ikke noe mindre enn det...

 

Å ha skjerming osv.. på dette tidspunktet har lite å si om du ikke har noen andre kraftige elektriske støykilder i mot kabelen, eller ekstreme lengder (støyen internt i forsterkeren og i phonokablene vil i alle andre tilfeller stå for tilnærmet all støy).

 

Men for all del, de van de hull kablene er vel gjerne ganske fleksible, ser bra ut, og er lette å koble til? Og det må jo telle for litt.

Endret 14. april 2014 av Andrull

[Chris93]

The source material, ideally at the original resolution, is processed using equalization, compression, limiting, noise reduction and other processes. More tasks, such as editing, pre-gapping, leveling, fading in and out, noise reduction and other signal restoration and enhancement processes can be applied as part of the mastering stage.

 

Kilde

 

Maan har også noe som heter loudness war som kort fortalt er en teknikk som gjør lavere lyder høyere på bekostning av dynamikk. Resultatet er at det høres høyere ut, om en ikke så bra. Så vidt jeg vet er dette noe som ikke gjøres på vinyl.

 

Skal man sammenligne formater så må masteringen være lik, ellers så sammenligner man ikke formatet, men kilden.

 

 

Angående kabler, så liker jeg best høytalerkabler som du kan få på f.eks Clasheren pga man kan rive de fra hverandre for hånd og de ikke er så stive. Også er de billige

Endret 14. april 2014 av Chris93

[sinnaelgen]

Har faktisk sølv-kabler selv til 5000 men KUN fordi jeg fikk dem med på kjøpet av han gjøken jeg kjøpte anlegget mitt av (nypris 100 000, nesten ubrukt, pris 20 000).

 

Andre klassikere blant audioter: Innbrenning av kabler, dyre optiske drivverk, retningsbestemte kabler, vibrasjonsdempende underlag på elektronikk.. osv osv..... jeg er overrassket over hvordan mennesker kan kjøpe slike triks, altså jeg har aldri kjøpt et triks i hele mitt liv uansett hvor uvitende om tema jeg er, og jeg kommer sannsynligvis aldri til å gå på en sånn scam heller, men folk gjør det jo, hele tiden.... hvordan er det mulig? er det slike mennesker som er religiøse i tillegg? tar det folk sier for å være sannhet uten å reflektere kritisk over påstanden selv? Ikke evne å tenke at "dersom jeg tror på dette så tjener vedkommende penger, kanskje det er en salgsgimmick?" tenker ikke folk slik? jeg fatter det ikke, føler meg nesten alene i verden om å ikke være lettlurt, folk går på alt mulig rart, spiller ingen rolle hvilket produkt, det er pakket inn i samme "salgspakke" uansett om det er optisk platinakabel eller vitapro..... huff

 

svaret ligger nok i at de ønsker å støtte de som lager det "beste " anlegget i verden .

samtidig som lyden betyr mere en pengene og fornuften

 

Det vil jo ikke risikere at produsenten(e) forsvinner

[Okapi]

Nå har ikkje eg påstått at vinyl alltid har bedre lyd enn CD, den påstanden får noen andre ta ansvar for. Eg har utgivelser der eg ikkje hører noen særlig forskjell fra vinyl til CD, og noen utgivelser der vinylen har mye bedre lyd.

 

Ett godt eksempel her er etter min mening første platen til Oslo-bandet Airbag, Identity. Vinylutgaven av den har fantastisk lyd, og er en nytelse å høre på. Ett annet godt eksempel er en nyutgivelse av Dream Theater's fantastiske Images and Words som ble nyutgitt på vinyl av selskapet Music On Vinyl for noen måneder siden. Den har mye bedre lyd en originalutgaven på CD.

 

Men eg har ingen utgivelser der CDen har bedre lyd en vinylen.

 

Ja, du er nok inne på noe der. Vinyl har ikke per definisjon bedre lyd enn CD, men pga. det sannsynlige publikummet har man større sjanse for å få en bedre miks om man velger vinylutgaven.

[Okapi]

 

 

Musikken på en CD er ikke taps-fri og analog .

Den er digitalisert .

 

...og vinylen er analogisert, og også tapsfri, siden en analog kopi aldri kan være 100% og for den saks skyld slites på en helt annen måte enn en digital. Videre, mener du å si at dersom man tar utgangspunkt i en digital master, og så lager en digital (CD) og en analog (vinyl) utgave, så vil den analoge låte bedre? Hvorfor, isåfall?

 

Det var slett ikke det jeg sa

 

Det jeg vil frem til var at hvis man digitaliser så fjernes det mye informasjon ( lyd-messig ) for hver konvertering i produksjonen

 

Gjøres det analogt så fjerne det nesten ingen informasjon

 

sagt på en annen måte analog lyd har i praksis ingen faste lydnivåer , men digital lyd har det

hvis det er 16 biter lyd så blir det 65½ tusen nivåer som er nokk for de fleste men tydeligvis ikke alltid bra nok for entusiastene

 

På en annen måte så bryr de seg ikke om alle feilen digital lyd gir men er ekstrem opptatt av en mindre teoretisk forstyrrelse inn en kobling til høyttalerne , også hvis lyden overføres digitalt

 

Det er en ting som er lit underlig her .

Om ikke poenget er å spille musikken med trøkk hvorfor kjøpes det slik dyre anlegg som gjør det mulig.

At de bygges for den muligheten med god gjengivelse er jo nettop det som presser prisen opp

jeg trodde dere entusiaster ikke ville betale for det

 

 

Du leser ikke hva jeg skriver. Masteren er ikke analog, den er digital. Det er stort sett ingen som mikser analogt lenger. Et moderne studio bruker harddisker, ikke spolebånd. Det foretas ingen digitalisering bortsett fra under selve innspillingen. Det som dermed gjøres, ved produksjon av LP, er en analogisering. Dersom påstanden din skal holde vann, må altså denne prosessen tilføre noe som manglet i den digitale masteren. Det jeg nå spør deg om er hva dette isåfall er.

[Luske_Ludvig]

Noen som mener Wimp HIFI gir hørbar forskjell?

[LarZen]

Svaret på spørsmålet til trådstarter er JA.

 

Men når det er sagt så kan et rimelig anlegg også være veldig bra. Alt kommer ned til preferanser og smak egentlig. Det å kjøpe et stereo anlegg er som å blande en perfekt drink.

 

Du må ha den rette forsterkeren med den rette lyd signaturen/klangen og de rette høyttalerne som som har de lyd egenskapene du er ute etter. Det å finne den rette kombinasjonen er langt ifra enkelt. Og det er ikke uvanlig å prøve flere forsterkere på en type høyttaler før en finner det en er ute etter. Eller omvendt...

 

Hadde for kort stund siden et stereo anlegg i 50.000+ klassen og det er noe av det beste jeg har hørt. Har det ikke lenger nå og det å høre på musikk hos meg selv eller hos andre er ikke det samme lenger. Så mye detaljer og klarhet som blir borte i en grøt av lyd.

 

Bra lyd koster...men Gud det er verdt det.

[DippyDawg]

Hi-fi har ingenting med å spille høyest mulig bass uten skurring. Det er PA anlegg på bråkete diskotek. Hi-Fi er godlyd hjemme i stua, skal ikke blåse av taket da. Diskant og mellomtone er minst like viktig.

 

Men elgen tror jo alltid det han vil tro og hører ikke på andre så.

Helt enig. Det er ikke når du skrur opp volumet, men ned, du finner ut om det er et bra anlegg...

[DippyDawg]

Uansett... Vinyl og rør rula.. iaffal i min verden..

Med tid og stunder blir det invistert i 2 monorørforsterkere og ny platespiller. I skrivende stund så er det Bang Olufsen Beocenter, lampettledning og Wellex høytalere, perfekt plassert. Rart ingen har nevnt hvor viktig plasseringen er for et bra lydbilde. Blir deppa av å se fete anlegg der ene høytaleren er oppå en reol, og den andre bak i ei krå, gjerne med en hekladuk og ei blomsterpotte på.

[Zeph]

Diskusjonen rundt konvertering av signaler og støy er flytta over her: Konvertering fra analoge til digitale signaler og støy ved overføring. Diskusjonen flytta seg for langt unna det emnet om handlar.

[Pop]

Svaret på spørsmålet til trådstarter er JA.

 

Men når det er sagt så kan et rimelig anlegg også være veldig bra. Alt kommer ned til preferanser og smak egentlig. Det å kjøpe et stereo anlegg er som å blande en perfekt drink.

 

Du må ha den rette forsterkeren med den rette lyd signaturen/klangen og de rette høyttalerne som som har de lyd egenskapene du er ute etter. Det å finne den rette kombinasjonen er langt ifra enkelt. Og det er ikke uvanlig å prøve flere forsterkere på en type høyttaler før en finner det en er ute etter. Eller omvendt...

 

Hadde for kort stund siden et stereo anlegg i 50.000+ klassen og det er noe av det beste jeg har hørt. Har det ikke lenger nå og det å høre på musikk hos meg selv eller hos andre er ikke det samme lenger. Så mye detaljer og klarhet som blir borte i en grøt av lyd.

 

Bra lyd koster...men Gud det er verdt det.

 

Høres ut som en kommende disippel i beste forstand. Gled deg til at et 50000 kroners anlegg ikke trenger være uoppnåelig heller, langt derifra.

Og med så mye bra hifi du kan få brukt nå, så går det raskt å få et 50000 kroners anlegg til 20000 og gjerne under med litt flaks. Definitivt verdt det.

[ATWindsor]

Det er ikke verd det å kjøpe forsterkere som "matcher" noe som helst, en forsterkes jobb er klar, det er å forsterke lineært, må du "matche" er det noe galt med høyttalerne dine.

 

AtW

[Okapi]

Det er ikke verd det å kjøpe forsterkere som "matcher" noe som helst, en forsterkes jobb er klar, det er å forsterke lineært, må du "matche" er det noe galt med høyttalerne dine.

 

AtW

 

Mener du med dette å si at alle forsterkere låter likt, gitt at de er kraftige nok?

[Andrull]

Aldri helt skjønt det der med "matching" av høyttaler og forsterker...

 

 

Det er ikke verd det å kjøpe forsterkere som "matcher" noe som helst, en forsterkes jobb er klar, det er å forsterke lineært, må du "matche" er det noe galt med høyttalerne dine.

 

AtW

 

Mener du med dette å si at alle forsterkere låter likt, gitt at de er kraftige nok?

 

En forsterker skal ikke låte noe som helst. Den skal ta et signal og så forsterke det opp uten å gjøre noe annet enn kanskje litt støyfiltrering. utgangssignalet/gain går jeg ut fra skal holde seg så jevnt over hele frekvensspekteret som mulig.

Matching måtte i så fall vært at responskurven til forsterkeren svinger/endrer seg i "motfase" av høyttaleren sin frekvensrespons. Altså at de to til sammen vil ha en mest mulig nøytral lyd. Dvs: Om utgangsignalet fra forsterker dempes med -3dBA ved f.eks 100Hz, så bør høyttalerelementet være +3dBa ekstra følsomt ved 100 Hz?

Da måtte det være bedre å bare ha to nøytrale ledd (forsterker og høyttaler).

Endret 22. april 2014 av Andrull

[Zepticon]

Hi-Fi bransjen står bare tilbake for alternativ medisin bransjen i mengde svada som genereres blandt "medlemmene". I vitenskapelige blindtester står begge leirene til stryk.

[ATWindsor]

 

Det er ikke verd det å kjøpe forsterkere som "matcher" noe som helst, en forsterkes jobb er klar, det er å forsterke lineært, må du "matche" er det noe galt med høyttalerne dine.

 

AtW

 

Mener du med dette å si at alle forsterkere låter likt, gitt at de er kraftige nok?

 

 

Nei, selv om det også nesten er riktig, med noen forutsetninger i bunn. Det jeg mener er at en god forsterker er en god forsterker, at en god forsterker vil passe med alle gode høyttalere, man må ikke matche en forsterker mot høyttaleren, så lenge høyttaleren ikke er dårlig.

 

AtW