Gir et dyrere HiFi-anlegg merkbart bedre lyd?

[ATWindsor]

 

...

Innspilling av høyttalere er bare tull.

...

 

AtW

 

 

 

...

Hvor har jeg sagt noe med 100% sikkerhet? Dette er dette jeg har sagt om saken:

 

...

 

AtW

 

 

Der...

 

 

Jeg så ingen måling av høyttalere som du presenterte tall for eller diskuterte?

 

AtW

[DippyDawg]

 

 

...

Innspilling av høyttalere er bare tull.

...

 

AtW

 

 

...

Hvor har jeg sagt noe med 100% sikkerhet? Dette er dette jeg har sagt om saken:

 

...

 

AtW

 

Der...

Jeg så ingen måling av høyttalere som du presenterte tall for eller diskuterte?

 

AtW

kan noe på side 195 hjelpe på?https://docs.google.com/file/d/0B_l73GVBBlIUNTc2YTc2YTktNTNmYi00YWNmLTlmY2ItZTU0MTRhMzdkYTAy/preview?pli=1

[Gouldfan]

 

 

Musikken på en CD er ikke taps-fri og analog .

Den er digitalisert .

 

...og vinylen er analogisert, og også tapsfri, siden en analog kopi aldri kan være 100% og for den saks skyld slites på en helt annen måte enn en digital. Videre, mener du å si at dersom man tar utgangspunkt i en digital master, og så lager en digital (CD) og en analog (vinyl) utgave, så vil den analoge låte bedre? Hvorfor, isåfall?

 

Det var slett ikke det jeg sa

 

Det jeg vil frem til var at hvis man digitaliser så fjernes det mye informasjon ( lyd-messig ) for hver konvertering i produksjonen

 

Gjøres det analogt så fjerne det nesten ingen informasjon

 

sagt på en annen måte analog lyd har i praksis ingen faste lydnivåer , men digital lyd har det

hvis det er 16 biter lyd så blir det 65½ tusen nivåer som er nokk for de fleste men tydeligvis ikke alltid bra nok for entusiastene

 

På en annen måte så bryr de seg ikke om alle feilen digital lyd gir men er ekstrem opptatt av en mindre teoretisk forstyrrelse inn en kobling til høyttalerne , også hvis lyden overføres digitalt

 

Det er en ting som er lit underlig her .

Om ikke poenget er å spille musikken med trøkk hvorfor kjøpes det slik dyre anlegg som gjør det mulig.

At de bygges for den muligheten med god gjengivelse er jo nettop det som presser prisen opp

jeg trodde dere entusiaster ikke ville betale for det

 

 

Det kommer da an på hva slags musikk man hører!!

 

En person som hører mye rock som Stones, Uriah Heep, Progrock etc velger sikkert større høytalere. Men så har du sef også folk som meg selv som liker lavmelt klassisk og vokalbasert. Da kommer det ikke nødvendigvis an på CERWIN TRØKK og PARTYFAKTOR. Men det dreier seg om detaljert mandolinspill, piano, fiolinspill og vokal. Nå hører jeg sef ikke bare på det, men det er det viktigste for meg når jeg handler høytalere. Jeg har absolutt ikke svidd av mye på mitt stereoanlegg, men jeg har valgt det som passer meg, kjøpt smart på tilbud og brukt, og fulgt med på tester og kundeanmeldelser.

 

Man hører veldig klart forskjell på det billigste og det i mellomklassen og i highendklassen. Men i Highendklassen så kommer man som i grafen over som jeg gav et poeng til et punkt der kvaliteten ikke øker men prisen fortsetter opp. Sånn er det vel stort sett med alt annet og, feks biler og alle andre varer som dyr vin etc.

 

Iblandt kommer det derimot ny intressant teknologi og det koster flesk som nytt sef...

 

Høytalere er så forskjellige som natt og dag, og til hvert sitt bruk. En diskotek PA høytaler skal spille med høyt bass-trøkk og har gjerne en effektiv men skarp diskant....

 

En stor dyr høytaler skal nok ha mye mer enn det trøkket for å forsvare prisen......

 

Det er jo eksempler på at man som ung kan få veldig god lyd for pengene uten å gi skjorta. Det sitter en ganske grei musikk dac i mobiler som iPhone og Samsung etc, og i nettbrett.. Med en god hodetelefon kan man komme ganske langt for prisen, men høytalerne som sitter i telefon og brett er sef bare brukendes til samtaler og ukritisk lytting. Men tror jeg alle skjønner...

[Gouldfan]

 

 

Det er ikke verd det å kjøpe forsterkere som "matcher" noe som helst, en forsterkes jobb er klar, det er å forsterke lineært, må du "matche" er det noe galt med høyttalerne dine.

 

AtW

 

Mener du med dette å si at alle forsterkere låter likt, gitt at de er kraftige nok?

 

 

Nei, selv om det også nesten er riktig, med noen forutsetninger i bunn. Det jeg mener er at en god forsterker er en god forsterker, at en god forsterker vil passe med alle gode høyttalere, man må ikke matche en forsterker mot høyttaleren, så lenge høyttaleren ikke er dårlig.

 

AtW

 

Lol vet det er lenge siden men smiler og ler.... Morsomt med folk som uttaler seg om ting de ikke har greie på.

[delfin]

 

 

...

Innspilling av høyttalere er bare tull.

...

 

AtW

 

 

 

...

Hvor har jeg sagt noe med 100% sikkerhet? Dette er dette jeg har sagt om saken:

 

...

 

AtW

 

 

Der...

 

 

Jeg så ingen måling av høyttalere som du presenterte tall for eller diskuterte?

 

AtW

 

 

Nei, men du uttalte deg ganske bastant, og etter at målingene ble presentert har det ikke akkurat vært noen åpning for at det KAN ligge noe bak det, for dette er definitivt skumgummien som endrer kvalitet over tid, og kan umulig ha noe å gjøre med at konstant tøying av et membranoppheng av gummi kan endre på gummiens egenskaper...

 

Synes bare som om det virker som om du har bestemt deg for en konklusjon, og så leter etter svarene du ønsker, i stedet for å lese dataene, og så trekke en konklusjon ut fra dem. Den naturlige konklusjonen ellers ville vært å holde muligheten åpen for at det i alle fall delvis kan skyldes endring i skumgummien over tid som følge av lavt trykk, men den andre forklaringen her (at gummien i seg selv i visse tilfeller kan endre egenskaper over tid, under konstant tøying frem og tilbake) er også en mulighet, som blankt avfeies...

 

Om det var skumgummien som endret form alene, ville man vel også forventet å finne en entydig trend, altså økt respons/tid (?), og ikke "litt opp og ned" som du har sagt at det er. Jeg vil ikke uttale meg om det før jeg har fått klart å lese dataene helt rett (vanskelig å skille på farger etc. i de grafene jeg linket til, så må prøve å finne bedre data), men jeg ville i alle fall forventet en trend også her, om dette alene skulle forklare målingene.

 

Igjen er det ikke jeg som har utført forsøket og kan ikke stå inne for at metodikken er 100%, men som sagt virker det som om han som har gjort det i det minste har prøvd å gjøre dette på en vitenskapelig måte, ved å ta helt nye klokker og (forhåpentligvis) latt dem stå i ro på testutstyr over en gitt tid og gjort målinger i løpet av denne tiden, samtidig som det har blitt spilt kontinuerlig "pink noise". Det er veldig mange kilder til disse "rare" målingene her, og det kan være et utall forskjellige årsaker til disse resultatene, men du har i praksis utelukket en av dem helt fra starten...

 

Edit:

 

Her er f.eks en graf som viser en viss frekvens:

 

 

Mellom 12 og 13 KHz har vi en dip og en peak som begge strekker seg forbi 5 dB, og dette burde definitivt være hørbart for noen. Merk at 0 db, referansen er den siste målingen på 90 timer. Vi vil forvente å finne at den første målingen generelt avviker mest, altså den røde, og deretter mindre og mindre. På noen av kurvene som jeg klarer å lese kan man faktisk se en klar tendens den veien, f.eks 2, 5 og 10 timer, pluss at "rød" (første måling) oftest har det største avviket. Det er for mange kurver oppå hverandre til at jeg klarer å skille alle fra hverandre, men jeg kan se den lilla som "lavest" på peaken etterpå (som forventet, hvis man finner forskjell) og de andre verdiene som jeg klarer å lese av ut fra grafen (f.eks 0, 2, 5 og 10 timer) viser den samme tendensen. Jeg klarer ikke å lese alle kurvene fordi de ligger oppå hverandre, men på den største dip/peaken ser det ut som om 40-timer ligger utenfor forventet verdi.

 

Han skriver også dette i sin tolkning, og problematiserer det (som er bra og fornuftig):

 

 

 

In figures 3 and 4 the changes in the high frequencies trend in one direction with the exception of the 20 and 40 hour mark. My tendency is to believe these data could easily indicate slow changes in position. The problem is the 20 and 40 hour data shows what would indicate movement in a reversed direction, and then the 65 hour mark goes back in the original direction. I would expect gravity or the spring tension in the headband to cause changes to all move in the same direction over time.

 

Han nevner også "gravity" og "spring tension" som mulige årsaker, altså at de forflytter seg og forandrer hulrommet, men jeg er enig i hans betraktninger om at man burde forventet at disse også burde peke i en retning, og at det er noe snodig at de skiller seg ut fra resten av målingene her. De fleste målingene viser som forventet en klar tendens, men det er ganske klart ut fra måten han skriver på at han ikke er ute etter å få bekreftet forutintatte meninger for enhver pris.

 

Man ville f.eks forvente at den lilla kurven (65 timer) skulle ligge nærmest nullpunktet, og det gjør den stort sett hele veien, så vidt jeg kan se... Den røde ligger også ganske konsekvent lengst fra nullpunktet.

 

Uansett hva som er årsaken til disse endringene kan man i alle fall greit utelukke ren placebo. Noe endrer på frekvensresponsen over tid, og hvis man f.eks ser på bare rød og lilla kurve som begge er ganske enkle å følge her, så har rød en klar tendens til å ligge lengst fra nullpunkt, og lilla nærmest.

 

 

Også her er rød ganske konsekvent lengst fra nullpunkt, mens lilla er nærmest. Hvis du f.eks ser på 20 Hz så skiller 20-timer seg ut i forhold til forventninger, mens resten av målingene ser ut til å vise en ganske klar tendens med økt respons/tid. Jeg aner ikke hva årsaken til at 20-timer skiller seg ut her, men synes det er interessant at resten av målingene viser en ganske tydelig tendens, og at rød igjen som regel skiller seg merkbart ut...

 

Nei, det er ikke store forskjeller, men som sagt viser ikke målinger av frekvensrespons alene alle aspekter ved lyden. Jeg tipper selve målingene av frekvensrespons er frequency sweeps.

 

Den store forskjellen på 12-13 KHz er stor nok til å forklare subjektivt opplevd "sibilance" f.eks, som gjerne vil ligge i dette området. Jeg sier ikke at det er det, men jeg har som sagt selv eid forholdsvis dyre IEMs som rett og slett var ubehagelige å høre på, trolig på grunn av noe lignende i frekvensresponsen, kombinert med noe resonnans i selve "huset". 6 dB tilsvarer omtrent en firedobling av opplevd lydnivå.

 

Igjen, jeg trekker ikke noen konklusjoner, men avfeier heller ikke noen alternativer, og spesielt ikke noen som teoretisk kan virke plausible.

 

Det er også interessant at responsen i bassområdet viser en økende tendens (om enn ikke veldig stor), som er helt i tråd med hva som normalt hevdes, og som man ville forvente om det faktisk var slik at opphenget ble myket opp. Hvis det bare var endret hulrom/posisjon kunne denne tendensen like godt gått andre veien, eller hva?

 

Ja, det er ~50% sjanse for at en endring i paddingen ville vist en tendens i denne retningen, men det er påfallende at det sammensvarer 100% med hva som har blitt hevdet angående "break in" av elementer/membraner.

 

Det er ikke en veldig markant økning i respons etter noen standarder i bassområdet, men den er der og viser en ganske konsekvent stigning over tid, som forventet om man hadde tatt utgangspunkt i hypotesen om at "break in" er et ekte fenomen.

 

For å gjengi hans konklusjon, som jeg mener er ganske god:

 

 

Did I show break-in exists? No. There are too many variables still. Was it simply movement? I don't know. If I did it again to another brand new pair would I get the same results? I don't know. If I did it to an already broken in pair would I get the same results? I don't know.

What I do know is that during the course of these measurements some things changed. While the data showed only very small differences, the data was clearly above the noise, and a general trend observable. The data also showed a discontinuity around the 20 hour mark in both the FR and THD data. While, it seems to me, much of the change observed could easily be due to movement, especially in the frequencies above 5kHz, some changes seem more likely due to break-in. In particular, the changes in frequency response around the fundamental resonance of the driver at 80Hz, and in %THD+noise at the same frequency and at around 40Hz.

 

(utheving av meg)

 

Trekk hva du vil av konklusjoner, men som han vil heller ikke jeg utelukke noen muligheter fordi "sånn er det bare". Gjenta gjerne eksperimentet om du vil, og mange feilkilder kan utelukkes ved å f.eks lage faste oppheng til elementene.

 

Og en ting han ikke skriver her, er at de målte tendensene, selv om de er svake, er helt i tråd med hva hypotesen om "break in" sier, f.eks det at bassresponsen generelt økte over tid. Hadde det vært f.eks "movement" kunne den like godt ha sunket.

 

Det at 20-timers målingene generelt er litt "all over the place" er interessant, og det kan f.eks være at han har åpnet vinduet litt for lenge og kjølt ned gummien slik at den har stivnet litt igjen.

 

Det hadde vært interessant å se en måling som ble gjort f.eks etter 3 dager uten bruk, men det er dessverre ikke gjort her, så noen får heller poste det når de har gjentatt eksperimentet eller funnet et som er tilsvarende og som har gjort denne målingen...

 

Edit2:

 

En post fra tester om metodikk, som igjen bekrefter at han i alle fall har gjort noen ting riktig;

 

 

 

The headphones just sit on the head like normal and are not moved during the whole test. The door to the chamber is closed during the entire test over four days. The APs measurement resolution and accuracy is high enough to show the data trends, but if you look closely on some graphs you can see the resolution limit. When each data point is acquired, it takes a bunch of measurements and waits for the measurement to settle. There are a variety of settling algorithms available, the one I use looks for measurements settling in an asymptotic pattern and once it reaches a certain settled value, it takes three readings and averages them.

Endret 29. april 2014 av pifler

[PgUp]

Hva med å bare være enige å i være uenige?

[Zlatzman]

Hva med å bare være enige å i være uenige?

Det er nok det beste.

 

Hvis dette fortsetter risikerer vi at jobber går tapt innen denne såkalte "hifi-bransjen". Best om folk fortsetter å tro på myter og halvsannheter.

[ATWindsor]

 

 

 

...

Innspilling av høyttalere er bare tull.

...

 

AtW

 

 

 

...

Hvor har jeg sagt noe med 100% sikkerhet? Dette er dette jeg har sagt om saken:

 

...

 

AtW

 

 

Der...

 

 

Jeg så ingen måling av høyttalere som du presenterte tall for eller diskuterte?

 

AtW

 

 

Nei, men du uttalte deg ganske bastant, og etter at målingene ble presentert har det ikke akkurat vært noen åpning for at det KAN ligge noe bak det, for dette er definitivt skumgummien som endrer kvalitet over tid, og kan umulig ha noe å gjøre med at konstant tøying av et membranoppheng av gummi kan endre på gummiens egenskaper...

 

Synes bare som om det virker som om du har bestemt deg for en konklusjon, og så leter etter svarene du ønsker, i stedet for å lese dataene, og så trekke en konklusjon ut fra dem. Den naturlige konklusjonen ellers ville vært å holde muligheten åpen for at det i alle fall delvis kan skyldes endring i skumgummien over tid som følge av lavt trykk, men den andre forklaringen her (at gummien i seg selv i visse tilfeller kan endre egenskaper over tid, under konstant tøying frem og tilbake) er også en mulighet, som blankt avfeies...

 

Om det var skumgummien som endret form alene, ville man vel også forventet å finne en entydig trend, altså økt respons/tid (?), og ikke "litt opp og ned" som du har sagt at det er. Jeg vil ikke uttale meg om det før jeg har fått klart å lese dataene helt rett (vanskelig å skille på farger etc. i de grafene jeg linket til, så må prøve å finne bedre data), men jeg ville i alle fall forventet en trend også her, om dette alene skulle forklare målingene.

 

Igjen er det ikke jeg som har utført forsøket og kan ikke stå inne for at metodikken er 100%, men som sagt virker det som om han som har gjort det i det minste har prøvd å gjøre dette på en vitenskapelig måte, ved å ta helt nye klokker og (forhåpentligvis) latt dem stå i ro på testutstyr over en gitt tid og gjort målinger i løpet av denne tiden, samtidig som det har blitt spilt kontinuerlig "pink noise". Det er veldig mange kilder til disse "rare" målingene her, og det kan være et utall forskjellige årsaker til disse resultatene, men du har i praksis utelukket en av dem helt fra starten...

 

Edit:

 

Her er f.eks en graf som viser en viss frekvens:

 

 

Mellom 12 og 13 KHz har vi en dip og en peak som begge strekker seg forbi 5 dB, og dette burde definitivt være hørbart for noen. Merk at 0 db, referansen er den siste målingen på 90 timer. Vi vil forvente å finne at den første målingen generelt avviker mest, altså den røde, og deretter mindre og mindre. På noen av kurvene som jeg klarer å lese kan man faktisk se en klar tendens den veien, f.eks 2, 5 og 10 timer, pluss at "rød" (første måling) oftest har det største avviket. Det er for mange kurver oppå hverandre til at jeg klarer å skille alle fra hverandre, men jeg kan se den lilla som "lavest" på peaken etterpå (som forventet, hvis man finner forskjell) og de andre verdiene som jeg klarer å lese av ut fra grafen (f.eks 0, 2, 5 og 10 timer) viser den samme tendensen. Jeg klarer ikke å lese alle kurvene fordi de ligger oppå hverandre, men på den største dip/peaken ser det ut som om 40-timer ligger utenfor forventet verdi.

 

Han skriver også dette i sin tolkning, og problematiserer det (som er bra og fornuftig):

 

 

 

In figures 3 and 4 the changes in the high frequencies trend in one direction with the exception of the 20 and 40 hour mark. My tendency is to believe these data could easily indicate slow changes in position. The problem is the 20 and 40 hour data shows what would indicate movement in a reversed direction, and then the 65 hour mark goes back in the original direction. I would expect gravity or the spring tension in the headband to cause changes to all move in the same direction over time.

 

Han nevner også "gravity" og "spring tension" som mulige årsaker, altså at de forflytter seg og forandrer hulrommet, men jeg er enig i hans betraktninger om at man burde forventet at disse også burde peke i en retning, og at det er noe snodig at de skiller seg ut fra resten av målingene her. De fleste målingene viser som forventet en klar tendens, men det er ganske klart ut fra måten han skriver på at han ikke er ute etter å få bekreftet forutintatte meninger for enhver pris.

 

Man ville f.eks forvente at den lilla kurven (65 timer) skulle ligge nærmest nullpunktet, og det gjør den stort sett hele veien, så vidt jeg kan se... Den røde ligger også ganske konsekvent lengst fra nullpunktet.

 

Uansett hva som er årsaken til disse endringene kan man i alle fall greit utelukke ren placebo. Noe endrer på frekvensresponsen over tid, og hvis man f.eks ser på bare rød og lilla kurve som begge er ganske enkle å følge her, så har rød en klar tendens til å ligge lengst fra nullpunkt, og lilla nærmest.

 

 

Også her er rød ganske konsekvent lengst fra nullpunkt, mens lilla er nærmest. Hvis du f.eks ser på 20 Hz så skiller 20-timer seg ut i forhold til forventninger, mens resten av målingene ser ut til å vise en ganske klar tendens med økt respons/tid. Jeg aner ikke hva årsaken til at 20-timer skiller seg ut her, men synes det er interessant at resten av målingene viser en ganske tydelig tendens, og at rød igjen som regel skiller seg merkbart ut...

 

Nei, det er ikke store forskjeller, men som sagt viser ikke målinger av frekvensrespons alene alle aspekter ved lyden. Jeg tipper selve målingene av frekvensrespons er frequency sweeps.

 

Den store forskjellen på 12-13 KHz er stor nok til å forklare subjektivt opplevd "sibilance" f.eks, som gjerne vil ligge i dette området. Jeg sier ikke at det er det, men jeg har som sagt selv eid forholdsvis dyre IEMs som rett og slett var ubehagelige å høre på, trolig på grunn av noe lignende i frekvensresponsen, kombinert med noe resonnans i selve "huset". 6 dB tilsvarer omtrent en firedobling av opplevd lydnivå.

 

Igjen, jeg trekker ikke noen konklusjoner, men avfeier heller ikke noen alternativer, og spesielt ikke noen som teoretisk kan virke plausible.

 

Det er også interessant at responsen i bassområdet viser en økende tendens (om enn ikke veldig stor), som er helt i tråd med hva som normalt hevdes, og som man ville forvente om det faktisk var slik at opphenget ble myket opp. Hvis det bare var endret hulrom/posisjon kunne denne tendensen like godt gått andre veien, eller hva?

 

Ja, det er ~50% sjanse for at en endring i paddingen ville vist en tendens i denne retningen, men det er påfallende at det sammensvarer 100% med hva som har blitt hevdet angående "break in" av elementer/membraner.

 

Det er ikke en veldig markant økning i respons etter noen standarder i bassområdet, men den er der og viser en ganske konsekvent stigning over tid, som forventet om man hadde tatt utgangspunkt i hypotesen om at "break in" er et ekte fenomen.

 

For å gjengi hans konklusjon, som jeg mener er ganske god:

 

 

Did I show break-in exists? No. There are too many variables still. Was it simply movement? I don't know. If I did it again to another brand new pair would I get the same results? I don't know. If I did it to an already broken in pair would I get the same results? I don't know.

What I do know is that during the course of these measurements some things changed. While the data showed only very small differences, the data was clearly above the noise, and a general trend observable. The data also showed a discontinuity around the 20 hour mark in both the FR and THD data. While, it seems to me, much of the change observed could easily be due to movement, especially in the frequencies above 5kHz, some changes seem more likely due to break-in. In particular, the changes in frequency response around the fundamental resonance of the driver at 80Hz, and in %THD+noise at the same frequency and at around 40Hz.

 

(utheving av meg)

 

Trekk hva du vil av konklusjoner, men som han vil heller ikke jeg utelukke noen muligheter fordi "sånn er det bare". Gjenta gjerne eksperimentet om du vil, og mange feilkilder kan utelukkes ved å f.eks lage faste oppheng til elementene.

 

Og en ting han ikke skriver her, er at de målte tendensene, selv om de er svake, er helt i tråd med hva hypotesen om "break in" sier, f.eks det at bassresponsen generelt økte over tid. Hadde det vært f.eks "movement" kunne den like godt ha sunket.

 

Det at 20-timers målingene generelt er litt "all over the place" er interessant, og det kan f.eks være at han har åpnet vinduet litt for lenge og kjølt ned gummien slik at den har stivnet litt igjen.

 

Det hadde vært interessant å se en måling som ble gjort f.eks etter 3 dager uten bruk, men det er dessverre ikke gjort her, så noen får heller poste det når de har gjentatt eksperimentet eller funnet et som er tilsvarende og som har gjort denne målingen...

 

Edit2:

 

En post fra tester om metodikk, som igjen bekrefter at han i alle fall har gjort noen ting riktig;

 

 

 

The headphones just sit on the head like normal and are not moved during the whole test. The door to the chamber is closed during the entire test over four days. The APs measurement resolution and accuracy is high enough to show the data trends, but if you look closely on some graphs you can see the resolution limit. When each data point is acquired, it takes a bunch of measurements and waits for the measurement to settle. There are a variety of settling algorithms available, the one I use looks for measurements settling in an asymptotic pattern and once it reaches a certain settled value, it takes three readings and averages them.

 

 

Du framholder fortsatt at jeg har sagt det er umulig, enda jeg har sitert alt jeg har sagt om saken, og det helt tydelig framgår at jeg ikke har sagt noe slikt? Om du har lyst til ha en seriøs diskusjon om ting, så foreslår jeg at du slutter med den type diskusjonsteknikker der du med vilje lyver om hva andre sier.

 

La meg ta for meg noen av påstandene dine: - Hvorfor skal endring i skumgummien og dermed endringer i hulrommet føre til at man får en entydig økning i respons? Hva bygger du det på? Mener du at enhver målbar endring av noe kan utelukke placebo? Isåfall, hvorfor? Man kan stort sett måle vesentlig mer nøyaktig enn man kan høre. Du påstår at det er en konsekvent stigning over tid, noe som tyder på break-in, er du uenig i rekkefølgen jeg har skissert opp (start 5 minutt 25 minutt 40 timer 1 timer 10 timer 5 timer 65 timer 20 timer). La oss si man mener det er break in rundt 80 Hz, forskjellen mellom 1 times spilling og 65 timer er i underkant av 0,2 dB mellom 1 time og 65 timer, mener du dette er noe å bry seg om? Tror du at du ville klart å skilel det fra hverandre konsistent? Tror du at dette er en forskjell som er vesentlig større enn den som kommer bare av å ta hodetelefonen på og av hodet?

 

AtW

[delfin]

Du framholder fortsatt at jeg har sagt det er umulig, enda jeg har sitert alt jeg har sagt om saken, og det helt tydelig framgår at jeg ikke har sagt noe slikt? Om du har lyst til ha en seriøs diskusjon om ting, så foreslår jeg at du slutter med den type diskusjonsteknikker der du med vilje lyver om hva andre sier.

 

AtW

 

 

Beklager om jeg har mistolket deg, men "Innspilling av høyttalere er bare tull." kan tolkes dithen at du mener at det bare er tull, eller rent oppspinn om du vil, og det er ikke tatt noe forbehold. Tvert imot, er det konstantert med et tydelig punktum...

 

Jeg håper du ser at bastante utspill kan mistolkes, jeg har ikke anklaget deg for å lyve, men for å avvise at det er en mulighet for at det er en reell effekt.

 

For å oppklare, er innspilling av høyttalere bare tull?

[DippyDawg]

La ut link til Loudspeaker Design Cookbook. Der står det om innspilling på side 195, hvis noen gidd å lese. https://docs.google.com/file/d/0B_l73GVBBlIUNTc2YTc2YTktNTNmYi00YWNmLTlmY2ItZTU0MTRhMzdkYTAy/preview?pli=1

Så erdet ikke mer å krangle om...

[ATWindsor]

La ut link til Loudspeaker Design Cookbook. Der står det om innspilling på side 195, hvis noen gidd å lese. https://docs.google.com/file/d/0B_l73GVBBlIUNTc2YTc2YTktNTNmYi00YWNmLTlmY2ItZTU0MTRhMzdkYTAy/preview?pli=1

Så erdet ikke mer å krangle om...

 

Du tenker der det står at det ikke har noe å si for lyden, og den eneste misjonen er å finne om det er konstruksjonsfeil?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Du framholder fortsatt at jeg har sagt det er umulig, enda jeg har sitert alt jeg har sagt om saken, og det helt tydelig framgår at jeg ikke har sagt noe slikt? Om du har lyst til ha en seriøs diskusjon om ting, så foreslår jeg at du slutter med den type diskusjonsteknikker der du med vilje lyver om hva andre sier.

 

AtW

 

 

Beklager om jeg har mistolket deg, men "Innspilling av høyttalere er bare tull." kan tolkes dithen at du mener at det bare er tull, eller rent oppspinn om du vil, og det er ikke tatt noe forbehold. Tvert imot, er det konstantert med et tydelig punktum...

 

Jeg håper du ser at bastante utspill kan mistolkes, jeg har ikke anklaget deg for å lyve, men for å avvise at det er en mulighet for at det er en reell effekt.

 

For å oppklare, er innspilling av høyttalere bare tull?

 

 

Forstår du at hodetelefoner og høyttalere ikke er det samme, selv om de har endel likheter? Det er ganske så tåpelig å ta en uttalelse (som sågar kom før dataene ble presentert) om noe annet, å presentere dette som jeg har sagt at dataene umulig kan forklares på en gitt måte. Forhold deg til det jeg skriver om målingene av hodetelefoner når vi diskuterer den saken.

 

Og ja, jeg mener innspilling av høyttalere er tull, det er flere som har testet dette, og effekten er både svært liten og virker svært raskt. Man vil derfor ikke få noen hørbar forskjell av å drive noen innspilling. (da forutsetter jeg som tidligere sagt at det foregår en funksjonstest fra leverandør)

 

AtW

[Gouldfan]

 

 

 

 

Du framholder fortsatt at jeg har sagt det er umulig, enda jeg har sitert alt jeg har sagt om saken, og det helt tydelig framgår at jeg ikke har sagt noe slikt? Om du har lyst til ha en seriøs diskusjon om ting, så foreslår jeg at du slutter med den type diskusjonsteknikker der du med vilje lyver om hva andre sier.

 

AtW

 

Beklager om jeg har mistolket deg, men "Innspilling av høyttalere er bare tull." kan tolkes dithen at du mener at det bare er tull, eller rent oppspinn om du vil, og det er ikke tatt noe forbehold. Tvert imot, er det konstantert med et tydelig punktum...

 

Jeg håper du ser at bastante utspill kan mistolkes, jeg har ikke anklaget deg for å lyve, men for å avvise at det er en mulighet for at det er en reell effekt.

 

For å oppklare, er innspilling av høyttalere bare tull?

Forstår du at hodetelefoner og høyttalere ikke er det samme, selv om de har endel likheter? Det er ganske så tåpelig å ta en uttalelse (som sågar kom før dataene ble presentert) om noe annet, å presentere dette som jeg har sagt at dataene umulig kan forklares på en gitt måte. Forhold deg til det jeg skriver om målingene av hodetelefoner når vi diskuterer den saken.

 

Og ja, jeg mener innspilling av høyttalere er tull, det er flere som har testet dette, og effekten er både svært liten og virker svært raskt. Man vil derfor ikke få noen hørbar forskjell av å drive noen innspilling. (da forutsetter jeg som tidligere sagt at det foregår en funksjonstest fra leverandør)

 

AtW

Du vet altså at alle høytalermembraner/basser er løst opp ved salg. Ok mulig at noen av produsentene spiller inn høytalere. Men isåfall går absolutt alle hifi entusiaster rundt og har feil.

 

Men det du sier om matching er det værste tøvet jeg har hørt. Windsor virker her totalt uerfaren da han mener at en EQ som grøss endrer et signal skal kunne hjelpe. Har hatt bla skarp diskant og tro meg, en kraftig dip i diskant på justering i terminal hjalp ikke noenting, og dersom jeg hadde hatt diskanthjul på anlegget og endret signal ved å fjerne treble/diskant så er jo musikken ødelagt. Dette minner mer om en dust som aldri har hatt et anlegg, eller som eier mobil og øreklokker...

 

Oppfordrer Windsor til å kjøpe totalt mismatch og leve med det...

 

Til opplysning så må alt matche fra signalkilde/cdspiller pre/effekt eller integrert og høytalere.

 

Så fint da at folk som jakter lyd bare kan kjøpe seg en EQ og bli fornøyd.... Hahaha ler så jeg griner.

 

Prøv noe sinnsykt skarp forsterker som det ikke i og for seg er noe galt med som teks en strømsterk og skarp NAD. Sett den sammen med noen skarpe hornhøytalere og lykke til med å justere bort feilen med EQ la oss ikke bremse men kjøre på med en Cdspiller/Dac med ekstra lys klang.

Endret 29. april 2014 av Gouldfan

[ATWindsor]

Man kan ikke bare bruke en EQ for å få god lyd, men skal man rulle av diskanten kan man bruke en EQ, hornhøyttalere sin hovedforskjell fra vanlige elementer er direktivitetskarakteristikken, den endrer du ikke med en EQ eller en forsterker for den saks skyld. Og hva er nytt med at mange hi-fi-entusiaster går rundt og tar feil? Finnes knapt noen bransje med mere overtro.

 

AtW

[Gouldfan]

Man kan ikke bare bruke en EQ for å få god lyd, men skal man rulle av diskanten kan man bruke en EQ, hornhøyttalere sin hovedforskjell fra vanlige elementer er direktivitetskarakteristikken, den endrer du ikke med en EQ eller en forsterker for den saks skyld. Og hva er nytt med at mange hi-fi-entusiaster går rundt og tar feil? Finnes knapt noen bransje med mere overtro.

 

AtW

Det må absolutt ikke være horn. Det var bare et eksempel med noe som ville skjørt øra dine med kattepine. Det finnes mange skarpe Dome og andre diskanter som er veldig på lik måte skarpe og fremtredende.

 

Slike ting kan du ikke bare endre med en billig EQ. Produsentene har ulike filosofier om hvordan lyden skal være... Dette er det ikke mulig å endre med en EQ, da endrer du også SIGNALET.

 

Det kan jo feks hende at man VIL høre en damestemme fult ut, men ikke vil bli mishandlet i ørene forde....

 

I prinsippet dersom du hadde en veldig smart EQ så skulle det vært mulig. Men realiteten er ikke der desverre. Dersom det fantes en sånn hokus pokus EQ som ikke fucket opp med signalet, så hadde den stått svært høyt i kurs....

Endret 29. april 2014 av Gouldfan

[anon12234]

 

 

 

Det er ikke verd det å kjøpe forsterkere som "matcher" noe som helst, en forsterkes jobb er klar, det er å forsterke lineært, må du "matche" er det noe galt med høyttalerne dine.

 

AtW

 

Mener du med dette å si at alle forsterkere låter likt, gitt at de er kraftige nok?

 

 

Nei, selv om det også nesten er riktig, med noen forutsetninger i bunn. Det jeg mener er at en god forsterker er en god forsterker, at en god forsterker vil passe med alle gode høyttalere, man må ikke matche en forsterker mot høyttaleren, så lenge høyttaleren ikke er dårlig.

 

AtW

 

Lol vet det er lenge siden men smiler og ler.... Morsomt med folk som uttaler seg om ting de ikke har greie på.

 

Nå har ikke jeg allverdens peiling, men finn den annerkjente anmelderen som tør påstå at en tilfeldig forsterker til 500 000,- er en direkte dårlig match med et sett helt tilfeldige høyttallere til 500 000,-

 

Altså, har du gode komponenter, spiller dem sannsynligvis bra sammen.

 

Med forbehold om matching mot elektrostat og rør alt sånt sært som for alt jeg vet kan kreve spesiell hardware.

Endret 29. april 2014 av Henrik2k

[delfin]

...

Forstår du at hodetelefoner og høyttalere ikke er det samme, selv om de har endel likheter?

...

 

En del likheter?

 

Ellers synes jeg ikke noe særlig om den nedlatende tonen din, og jeg ser egentlig ingen grunn til å diskutere dette videre da du for lengst har konkludert. Folk får konkludere som de vil, selv har jeg ingen klar konklusjon og går dit bevisene fører meg. I motsetning til veldig mye sludder innen hi-fi er tanken om at et elastisk oppheng av gummi kan endre egenskaper over tid og under bruk ikke helt på jordet teoretisk, og det har i alle fall vært interessant for meg å lese meg opp på det, samt å få bekreftet at fysiske målinger KAN bekrefte det som hi-fi folk påstår. De fleste nevner bassen spesielt, og som vist på grafene er det her det er størst og mest definert forskjell. Det er også en klar tendens til at responsen følger tiden, selv om 40-timers målingen fortsatt er et mysterie.

 

At forskjellene er små er ikke veldig relevant, det er mulig jeg tar meg bryet med å lage en graf som viser forskjellene (i dB) mellom .wav og .mp3 -v0 og, som trolig er vanvittig små, men jeg vet likevel om eksempler på folk som konsistent klarer å skille dem. Jeg har ikke gullører selv, og 95% av de som tror de hører forskjell på mp3 og .wav gjør ikke det. Like fullt finnes det folk som klarer å høre nyanser jeg selv ikke har sjanse til å høre, så der det er målbare forskjeller er det håp...

[Gouldfan]

 

 

 

 

 

 

 

 

Det er ikke verd det å kjøpe forsterkere som "matcher" noe som helst, en forsterkes jobb er klar, det er å forsterke lineært, må du "matche" er det noe galt med høyttalerne dine.

 

AtW

Mener du med dette å si at alle forsterkere låter likt, gitt at de er kraftige nok?

Nei, selv om det også nesten er riktig, med noen forutsetninger i bunn. Det jeg mener er at en god forsterker er en god forsterker, at en god forsterker vil passe med alle gode høyttalere, man må ikke matche en forsterker mot høyttaleren, så lenge høyttaleren ikke er dårlig.

 

AtW

Lol vet det er lenge siden men smiler og ler.... Morsomt med folk som uttaler seg om ting de ikke har greie på.

Nå har ikke jeg allverdens peiling, men finn den annerkjente anmelderen som tør påstå at en tilfeldig forsterker til 500 000,- er en direkte dårlig match med et sett helt tilfeldige høyttallere til 500 000,-

 

Altså, har du gode komponenter, spiller dem sannsynligvis bra sammen.

 

Med forbehold om matching mot elektrostat og rør alt sånt sært som for alt jeg vet kan kreve spesiell hardware.

Tull og tøv. Pris har ingenting å si!!! En høytaler kan være svindyr men ikke passe resten av anlegget. Det har noe med produsentens lydfilosofi å gjøre. Slike forskjeller klarer man ikke endre med en vanlig EQ.

 

Derfor er det helt feil når Windsor hevder. -Bare det er bra forsterker spiller det bra... Rett og slett det dummeste jeg har hørt!!!

 

Ja dere har rett det finnes mye overtro, men matching av komponenter er ikke overtro, muligens m unntak av kabler.. Dette er ting man lærer seg selv etter å ha eid noen anlegg.

 

De som Ikke har lært det har ikke kunnskap, er våt bak øra..

[delfin]

Ja dere har rett det finnes mye overtro, men matching av komponenter er ikke overtro, muligens m unntak av kabler.. Dette er ting man lærer seg selv etter å ha eid noen anlegg.

De som Ikke har lært det har ikke kunnskap, er våt bak øra..

 

 

Er selv skeptiker, og spesielt DAC'er kunne jeg tenkt meg å se noen grafer for? Jeg er sjanseløs til å høre forskjell på noen av de jeg har hørt, og det begynner å bli en del...

[Gouldfan]

 

 

Ja dere har rett det finnes mye overtro, men matching av komponenter er ikke overtro, muligens m unntak av kabler.. Dette er ting man lærer seg selv etter å ha eid noen anlegg.

De som Ikke har lært det har ikke kunnskap, er våt bak øra..

 

Er selv skeptiker, og spesielt DAC'er kunne jeg tenkt meg å se noen grafer for? Jeg er sjanseløs til å høre forskjell på noen av de jeg har hørt, og det begynner å bli en del...

Dac er forskjellige ja, har ikke noen målinger på dette. Man må jo være sikker da på hvor det kommer fra. Man må ha nøytral høytaler og nøytral forsterker.

 

Det vi måler er jo vel høytalere og kurven derfra..

 

Jeg har også vanskelig for å høre forskjell på Dac. Laptop og Dac til anlegg hører jeg dog forskjell på, Dac i iPhone slår også laptopens Dac ut i hodetelefoner.

 

Blir jo nesten som å si at man ikke hører forskjell på lydkort. Men ofte hører man ikke/merker ikke forskjell. Men det vi merker er når noe er galt/ikke stemmer i lyden og det er det jeg mener med matching av komponenter.

Endret 29. april 2014 av Gouldfan