Gir et dyrere HiFi-anlegg merkbart bedre lyd?

[ATWindsor]

Eg vart litt forvirra av den studien, og ser ikkje heilt kva som skulle fram.

 

The least preferred and least accurate loudspeaker (Loudspeaker D) generated the most variance in ratings among the different listening groups. This was explained by its highly directional behavior combined with its inconsistent frequency response as you move from on-axis to off-axis seating positions. This meant that listeners sitting off-axis heard a much different (and apparently better quality) sound than those listeners sitting on-axis.

Ikkje står det kva høgtalar som er A, B, C og D heller. Det blir kun vurdert ut frå korleis musikken vart gjengitt.

 

Ja, de holder hemmelig hva som er hvilken produsent, presumptivt for å ikke fornærme noen, men man kan se på kurvene hva som feks er ML-høyttaleren, målet var å se om unge foretrekker dårlig MP3-lyd, eller andre typer høyttalere enn andre, det gjør de ikke.

 

AtW

[DippyDawg]

 

 

 

 

Hele poenget er som sagt å finne om ungdommen foretrekker endringer av lyden som MP3 gir, det er vel ikke vanskelig å være enig at om du vil finne ut av det, så er det beste å ha en mp3 der det faktisk er en forskjell å snakke om?

 

AtW

 

for litt siden var det "grusing" av elektrostater...

Les undersøkelsen da, dette kommer greit fram, jeg gidder ikke å sitte å mate inn ting med teskje til folk som tilsynelatende ikke gidder å lese igjennom det selv engang, men for å gi deg ett hint, og som jeg utrykkelig skrev tidligere, poenget var ikke å vise at elektrostater ble gruset, det var en bieffekt.

 

AtW

som du uttrykkelig skrev "Se i denne PDFen, Martin Loga Vista (D) gruses totalt av høyttalere til 3000 kr."

Kan du lese? unnskyld at jeg spør, men dette har jeg ganske ettertrykkelig forklart over flere innlegg, jeg vet ikke hva mer jeg kan si.

 

AtW

siterte bare det du hadde skrevet. Problem med det?

[ATWindsor]

 

 

 

Jeg har henvist til hva man kan søke etter for å finne denne forskningen tidligere, om man ikke forstår at denne typen erfaringer er svært utsatt for feil, så mangler man en grunnleggende forståelse av både forskning og det menneskelige sanseapparat, som er svært nøyaktig, men også svært utsatt for fortolkning fra hjernen.

 

AtW

Du svarer jo omtrent som en politiker som får et ja/nei-spørsmål...

Du vil/klarer/gidder ikke å gi en eneste lenke på denne forskningen. Du begrunner ikke dine bastante påstander. Du vil ikke svare på om du noen gang har lyttet til skikkelig HiFi eller hva slags bakgrunn du har for å uttale deg så bestemt. Sorry, men ingen kan vel ta deg seriøst? Du er jo bare en stor kverulant.

 

 

 

 

Inspilling av høyttalere tror jeg veldig på. Høyttalerne mine hadde så lite bass i starten pga en noe kald forsterker at jeg vurderte å bytte forsterkeren, men etter et titals timer med spilling har bassen åpnet seg opp og blitt både mere markant og klarere.

Innspilling av høyttalere er bare tull.

 

AtW

Hvordan kan du uten videre bare avvise en annen persons personlige og subjektive erfaring som tull? Og atpåtill uten en eneste begrunnelse???

Hvilke ja/nei-spørsmål?

 

Y. Ando - Subjective preference in relation to Objective parameters of Music sound fields with single echo" J. Acoust. Soc. Am 62.

Ando et. al - Formulae describing subjective attributes for sound fields based on a model of the auditory-brain system. J. Sound and vibration 232

Bech et. al - Perceptual audio evalutaion J. Wiley & Sons

E. Benjamin - Audio Power amplifers for loudspekaer loads" J Audio. Eng Soc. 42

Choisel et. al - Evalutation of multichannel reproduced sound; scaling , auditory attributes underlying listener preferences"

 

Her er ett lite utvalg, kommer du til å lese noen av de? Eller kommer du til å fortsette med subjektivt prat, jeg tipper det siste, så jeg orker ikke å jobbe mer med å legge ut mere før jeg tror det faktisk fører noe nytte med seg.

 

AtW

Jeg har ikke stilt noen ja/nei-spørsmål, men jeg prøvde meg på en sammenlikning på måten å svare på. Det virker som om du prøver å unngå å svare på det jeg egentlig spør om. Når jeg spør om lenker eller begrunnelser, så svarer du med å ramse opp bøker. Da mener du vel at alle som ikke er enig med deg skal kjøpe og lese alle disse bøkene for å være med i diskusjonen?

Jeg kommer vel til å fortsette med subjektivt prat. Det gjør vel alle her? Du er jo også temmelig subjektiv i dine meninger om at lyd ikke er subjektivt...

 

Og du vil fortsatt ikke fortelle hvordan du uten videre bare kan avvise en annen persons personlige og subjektive erfaring som tull uten noen begrunnelse?

 

 

Hva er det du vil ha? Ikke vil du høre på mine vurderinger, ikke vil du lese artikler jeg henviser til (dette er artikler i journaler, ikke bøker), jeg har sågar lenket til noe av det lille som ligger på nett, men det var jo heller ikke godt nok, skarve 60 personer i en godt oppsatt blindforsøk må vite... Hva rent konkret er det du mener jeg burde være i stand til å levere deg her?

 

Nei, jeg er ikke like subjektiv, fordi jeg baserer mine påstander på FORSKNING, og ja, om folk ikke er villig til å sette seg inn i fagfeltet, så forventer jeg at de har selvinnsikt nok til å ikke løpe rundt å innbille seg at de kan like mye om dette som folk som forsker på det eller kjenner forskningen.

 

Jeg har postet masse begrunnelser, du er bare ikke i stand til eller gidder ikke å lese forskningen.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Hele poenget er som sagt å finne om ungdommen foretrekker endringer av lyden som MP3 gir, det er vel ikke vanskelig å være enig at om du vil finne ut av det, så er det beste å ha en mp3 der det faktisk er en forskjell å snakke om?

 

AtW

for litt siden var det "grusing" av elektrostater...

Les undersøkelsen da, dette kommer greit fram, jeg gidder ikke å sitte å mate inn ting med teskje til folk som tilsynelatende ikke gidder å lese igjennom det selv engang, men for å gi deg ett hint, og som jeg utrykkelig skrev tidligere, poenget var ikke å vise at elektrostater ble gruset, det var en bieffekt.

 

AtW

som du uttrykkelig skrev "Se i denne PDFen, Martin Loga Vista (D) gruses totalt av høyttalere til 3000 kr."

Kan du lese? unnskyld at jeg spør, men dette har jeg ganske ettertrykkelig forklart over flere innlegg, jeg vet ikke hva mer jeg kan si.

 

AtW

siterte bare det du hadde skrevet. Problem med det?

 

 

Problemet er at du neppe siterte det bare for å fylle siden med spam, men fordi du tilsynelatende ikke leser det jeg skriver og ser ut til å tro det er en slags motsetning mellom de to tingene sitert.

 

Edit "No gjeng e å steike fiskekake!! God middag...", kanskje jeg burde revurdere min antakelse om at du ikke ønsker å fylle siden med spam....

 

AtW

Endret 28. april 2014 av ATWindsor

[delfin]

 

 

Editen underbygger at det er formen på hulrommet som dannes av å ha på klokkene som endres, du vil se tilsvarende i mange hodetelefon-tester om de tar klokkene av og på noen ganger og tester imellom.

 

AtW

 

 

Hvorfor går tendensen bare én vei? Det er ikke veldig mye som skjer i skumgummien på hodetelefoner som kan forklare dette. Ja, det er veldig små forskjeller målt objektivt, men har du prøvd klokkene det gjelder? Jeg har eid dem i mange år, og er enig i at plassering kan ha mye å si, men står det i det hele tatt noe om at han har tatt klokkene av og på? Ellers er det en åpen konstruksjon og "paddingen" rundt fremstår i dag som ny.

 

Ut fra det jeg leser kan det virke som om han har latt klokkene stå fast på måleutstyret over tid, og kun gjort målinger. Ut fra konklusjonene hans har jeg heller ingen grunn til å tro at dette er en som har som mål å finne endringer der ingen finnes, og det er vel også noe rart at frekvensresponsen i de lave frekvensene f.eks viser en klar tendens med tiden?

 

Nå har jeg i alle fall lagt frem én rapport med målinger, om du finner noen bedre og mer relevante rundt samme området mottas de gjerne...

 

 

Tendensen går da ikke bare en vei i grafen du har postet?

 

AtW

 

 

Du svarer bare på en brøkdel av hva jeg skriver, og jo, tendensen er klar om du ser på respons f.eks på bass/tid.

 

De andre tingene hopper du elegant over, som f.eks at det ikke er nevnt noe om at han har rørt utstyret i det hele tatt (så vidt jeg kan se, og det ville også vært dumt for en som ønsker å finne ut om det er noe i dette, noe det virker som om vedkommende er).

 

Hvis du glatt vil avfeie alt er det greit nok, men i så fall en lite interessant diskusjon....

[Andrull]

 

Og hva med kabelbukker... Det må da vel være et must for gromlyd...

 

Sukk..

 

En medstudent av meg som går tredjeåret på elektroingeniørstudiet har kabelbukker til kablene på hifianlegget sitt..

 

Fortjener ikke noe vitnemål imho.

 

Hva er en kabelbukk i denne sammenhengen, har det noen sammenheng med en trommel? Og hva mener de at det hjelper til?

[ATWindsor]

 

 

 

Editen underbygger at det er formen på hulrommet som dannes av å ha på klokkene som endres, du vil se tilsvarende i mange hodetelefon-tester om de tar klokkene av og på noen ganger og tester imellom.

 

AtW

 

 

Hvorfor går tendensen bare én vei? Det er ikke veldig mye som skjer i skumgummien på hodetelefoner som kan forklare dette. Ja, det er veldig små forskjeller målt objektivt, men har du prøvd klokkene det gjelder? Jeg har eid dem i mange år, og er enig i at plassering kan ha mye å si, men står det i det hele tatt noe om at han har tatt klokkene av og på? Ellers er det en åpen konstruksjon og "paddingen" rundt fremstår i dag som ny.

 

Ut fra det jeg leser kan det virke som om han har latt klokkene stå fast på måleutstyret over tid, og kun gjort målinger. Ut fra konklusjonene hans har jeg heller ingen grunn til å tro at dette er en som har som mål å finne endringer der ingen finnes, og det er vel også noe rart at frekvensresponsen i de lave frekvensene f.eks viser en klar tendens med tiden?

 

Nå har jeg i alle fall lagt frem én rapport med målinger, om du finner noen bedre og mer relevante rundt samme området mottas de gjerne...

 

 

Tendensen går da ikke bare en vei i grafen du har postet?

 

AtW

 

 

Du svarer bare på en brøkdel av hva jeg skriver, og jo, tendensen er klar om du ser på respons f.eks på bass/tid.

 

De andre tingene hopper du elegant over, som f.eks at det ikke er nevnt noe om at han har rørt utstyret i det hele tatt (så vidt jeg kan se, og det ville også vært dumt for en som ønsker å finne ut om det er noe i dette, noe det virker som om vedkommende er).

 

Hvis du glatt vil avfeie alt er det greit nok, men i så fall en lite interessant diskusjon....

 

 

Såvidt jeg kan bedømme, fra nederst til øverst, (litt avhengig av hvor man ser, har konsentrert meg om delen med størst forskjeller), så er rekkefølgen

start 5 minutt 25 minutt 40 timer 1 timer 10 timer 5 timer 65 timer 20 timer

 

Og ja, jeg har prøvd AKG 701, og ja, padding kan fint endre form selv om den "framstår som ny". Det er ikke noe mer interessant om du bare avfeier noe som er den mest naturlige forklaringen, nemlig endring i hulrommet pga at av padding o.l endrer sin fysiske form, noe som er vanlig på hodetelefoner.

 

AtW

[Twinflower]

 

 

 

 

Og hva med kabelbukker... Det må da vel være et must for gromlyd...

Sukk..

 

En medstudent av meg som går tredjeåret på elektroingeniørstudiet har kabelbukker til kablene på hifianlegget sitt..

 

Fortjener ikke noe vitnemål imho.

Hva er en kabelbukk i denne sammenhengen, har det noen sammenheng med en trommel? Og hva mener de at det hjelper til?

Det er små ministativ som kabelen ligger på over gulvet (?).

 

Aner virkelig ikke hvilket vissvass bransjen har funnet på at det skal motvirke/forbedre.

 

De tjener iallefall masse penger på det

[Mr D]

Hva er det du vil ha? Ikke vil du høre på mine vurderinger, ikke vil du lese artikler jeg henviser til (dette er artikler i journaler, ikke bøker), jeg har sågar lenket til noe av det lille som ligger på nett, men det var jo heller ikke godt nok, skarve 60 personer i en godt oppsatt blindforsøk må vite... Hva rent konkret er det du mener jeg burde være i stand til å levere deg her?

 

Nei, jeg er ikke like subjektiv, fordi jeg baserer mine påstander på FORSKNING, og ja, om folk ikke er villig til å sette seg inn i fagfeltet, så forventer jeg at de har selvinnsikt nok til å ikke løpe rundt å innbille seg at de kan like mye om dette som folk som forsker på det eller kjenner forskningen.

 

Jeg har postet masse begrunnelser, du er bare ikke i stand til eller gidder ikke å lese forskningen.

 

AtW

 

Jeg vil gjerne lese artikler du henviser til, men de er ikke så lett å finne. Finnes de for nedlasting eller lesing online? Eller i kortere gratis sammendrag? Når jeg prøve å finne dette på denne lista, så finner jeg bøker/journaler/trykksaker (kall det hva du vil) som må kjøpes:

Y. Ando - Subjective preference in relation to Objective parameters of Music sound fields with single echo" J. Acoust. Soc. Am 62.

Ando et. al - Formulae describing subjective attributes for sound fields based on a model of the auditory-brain system. J. Sound and vibration 232

Bech et. al - Perceptual audio evalutaion J. Wiley & Sons

E. Benjamin - Audio Power amplifers for loudspekaer loads" J Audio. Eng Soc. 42

Choisel et. al - Evalutation of multichannel reproduced sound; scaling , auditory attributes underlying listener preferences"

 

Nå begynner denne diskusjonen å bli lang med over 400 poster og til dels uoversiktlig sitering, men jeg klarer ikke å finne noen lenker i noen av dine poster bortsett fra PDF-en "New Evidence that Teenagers And College Students May Prefer Accurate Sound Reproduction". Har jeg oversett noe så opplys meg... Jeg vil gjerne lese om "skarve 60 personer i en godt oppsatt blindforsøk".

 

Jeg har ikke sagt noe om hvem som er mer eller mindre subjektiv. Jeg skrev at alle meningene her er subjektive.

 

Spørsmålet er ikke om jeg gidder å lese forskningen. Problemet er (for meg) å finne den. Tenk om du hadde lagt til en lenke til forskningen, resultater, journaler e.l. hver gang du henviser til forskning i dine svar? Da hadde vi spart mange mer eller mindre usaklige poster og sitereringer...

[ATWindsor]

Nå har det seg sånn at jeg ikke bestemmer hvordan verden skal være, det er svært mye forskning som ikke ligger gratis tilgjengelig på nett, synd, men det er virkeligheten, og ikke noe jeg kan endre på, eller noe du kan forvente å kreve, joa, det er å kreve litt å at du skal få tak i disse artiklene, men det er ihvertfall mulig å få til.

 

Om den ene meningen er 100% subjektiv og den andre 1% subjektiv så har det alt å si, uansett om du kaller begge subjektive.

 

Som jeg sa, fordi du ikke kan eller fordi du ikke gidder.

 

AtW

Endret 28. april 2014 av ATWindsor

[delfin]

 

 

 

 

Editen underbygger at det er formen på hulrommet som dannes av å ha på klokkene som endres, du vil se tilsvarende i mange hodetelefon-tester om de tar klokkene av og på noen ganger og tester imellom.

 

AtW

 

 

Hvorfor går tendensen bare én vei? Det er ikke veldig mye som skjer i skumgummien på hodetelefoner som kan forklare dette. Ja, det er veldig små forskjeller målt objektivt, men har du prøvd klokkene det gjelder? Jeg har eid dem i mange år, og er enig i at plassering kan ha mye å si, men står det i det hele tatt noe om at han har tatt klokkene av og på? Ellers er det en åpen konstruksjon og "paddingen" rundt fremstår i dag som ny.

 

Ut fra det jeg leser kan det virke som om han har latt klokkene stå fast på måleutstyret over tid, og kun gjort målinger. Ut fra konklusjonene hans har jeg heller ingen grunn til å tro at dette er en som har som mål å finne endringer der ingen finnes, og det er vel også noe rart at frekvensresponsen i de lave frekvensene f.eks viser en klar tendens med tiden?

 

Nå har jeg i alle fall lagt frem én rapport med målinger, om du finner noen bedre og mer relevante rundt samme området mottas de gjerne...

 

 

Tendensen går da ikke bare en vei i grafen du har postet?

 

AtW

 

 

Du svarer bare på en brøkdel av hva jeg skriver, og jo, tendensen er klar om du ser på respons f.eks på bass/tid.

 

De andre tingene hopper du elegant over, som f.eks at det ikke er nevnt noe om at han har rørt utstyret i det hele tatt (så vidt jeg kan se, og det ville også vært dumt for en som ønsker å finne ut om det er noe i dette, noe det virker som om vedkommende er).

 

Hvis du glatt vil avfeie alt er det greit nok, men i så fall en lite interessant diskusjon....

 

 

Såvidt jeg kan bedømme, fra nederst til øverst, (litt avhengig av hvor man ser, har konsentrert meg om delen med størst forskjeller), så er rekkefølgen

start 5 minutt 25 minutt 40 timer 1 timer 10 timer 5 timer 65 timer 20 timer

 

Og ja, jeg har prøvd AKG 701, og ja, padding kan fint endre form selv om den "framstår som ny". Det er ikke noe mer interessant om du bare avfeier noe som er den mest naturlige forklaringen, nemlig endring i hulrommet pga at av padding o.l endrer sin fysiske form, noe som er vanlig på hodetelefoner.

 

AtW

 

 

Jeg har aldri avfeid noe som helst, og jeg må se mer på de grafene, jeg så bare fort over dem og leste teksten. De grafene er ikke veldig soleklare, men jeg tror vi kan se bort fra "padding" som kilde til disse nivåforskjellene. Plassering på hodet er veldig relevant, men så vidt meg bekjent (kan veldig godt ha skummet forbi det) så har det ikke vært tatt av og på?

 

Uansett, for meg er dette kilde til undring, og jeg vil heller utelukke feilkilder en etter en enn å hoppe til min forutintatte konklusjon (ja faktisk); at alt av "vidundermedisin" innen hifi er lureri for å loppe kunder for penger....

 

At det faktisk skal skje fysiske endringer i membranet (eventuelt opphenget) den første tiden er vel heller ikke i strid med verken fornuft eller teori?

[ATWindsor]

Det er en spesiell antakelse at man kan se bort ifra padding. Hvorfor tror du det? Det er ganske veletablert at 1. Paddingen forandrer seg over tid 2. Det påvirker lyden.

 

Det skjer som sagt noen forandringer, men det har tidligere vist seg at disse forandringen sementerer seg etter svært kort tid (minutter/sekunder)

 

AtW

[PgUp]

Tviler på at det har så mye å si. Høyttalere er forholdsvis enkle konstruksjoner. Men det er klart det er forskjeller, og dyre høyttalere er bygd på forskjellige måter som lager forskjeller noen foretrekker.

 

Har selv noen dynavoice skriverbordshøyttalere som låter helt suverent. Med forsterker kostet de 1600. Kan ikke se for meg at jeg trenger noe bedre.

 

Men det lønner seg å investere i noe litt bedre, er faktisk en stor forskjell mellom et headset til 100 og 800. Mine sennheiser hd 555 kostet 700 og låter helt utrolig bra.

 

Det viktigste er at man selv er fornøyd, og musikken i seg selv teller mer enn utstyret man kjører på.

[delfin]

Det er en spesiell antakelse at man kan se bort ifra padding. Hvorfor tror du det? Det er ganske veletablert at 1. Paddingen forandrer seg over tid 2. Det påvirker lyden.

 

Det skjer som sagt noen forandringer, men det har tidligere vist seg at disse forandringen sementerer seg etter svært kort tid (minutter/sekunder)

 

AtW

 

Jeg TROR det fordi jeg har eid disse klokkene i veldig mange år, og det med de fysiske egenskapene til skumgummi tatt i betraktning så ser jeg ikke på det som veldig sannsynlig at det lette trykket fra hodetelefonbøylen skal være nok til å endre på paddingen nok til å endre lydbildet etter stort mer enn noen minutter/sekunder. Om man lar de sitte på i flere år vil de nok forandres, men forskjellen på 10 og 40 timer uten bevegelse tviler jeg på er stor.

 

Merk at det ikke er jeg som kommer med bastante uttalelser, men du, og at jeg er den som fremlegger kilder på ting her...

 

Ja, det finnes en rekke feilkilder i eksperimentet jeg viser til, men hvis vi antar at han ikke har fiklet med klokkene og tatt dem av og på flere ganger, så tviler jeg sterkt på at dette alene kan forklare de målte forskjellene.

 

Om du klarer å finne et bedre dokumentert og relevant eksempel, så værsågod. Det hadde fint vært mulig å gjenta eksperimentet og å utelukke padding totalt ved å erstatte den med noe ikke-elastisk, men enn så lenge har jeg ikke sett noen gjøre det.

 

At det skal være totalt usannsynlig at gummiopphenget forandrer seg (mykner opp) over tid ved konstant bevegelse, men at det skal være veldig sannsynlig at paddingen som ikke er i bevegelse forandrer seg så mye kjøper jeg ikke. Kan det være den ene kan det i det minste like godt være den andre. Gummi endrer seg også over tid, og det er mer sannsynlig i mitt hode at den delen som er i konstant bevegelse vil endre seg enn den delen som er statisk.

 

Jeg har ikke påstått at eksperimentet er godt nok til å være et bevis for noe som helst, men det er interessant og burde pirre nysgjerrigheten til de søker ny viten. Å si at paddingen kan være hele årsaken, og samtidig påstå at endringer i gummiopphenget ikke kan ha noe å si er merkelig...

[ATWindsor]

Det er ingen store forskjeller som er målt her, det er svært små forskjeller. Du er forøvrig akkurat like bastant eller lite bastant som meg, du tror på en forklaring, men du later som jeg er mer bastant fordi jeg mener noe annet enn deg. Det er også meningløst å framstille det dette eksperimentet underbygger din forklaring og ikke min. Det er all grunn til å tro at skumgummi forandrer noe form når det er ett sted under tid med press og temperaturendringer, kanskje spesielt når det det ikke er konstant med tid. Jeg finner det lite sannsynlig at det er membranet når det finnes en godt underbygd alternativ forklaring.

 

AtW

[delfin]

Det er ingen store forskjeller som er målt her, det er svært små forskjeller. Du er forøvrig akkurat like bastant eller lite bastant som meg, du tror på en forklaring, men du later som jeg er mer bastant fordi jeg mener noe annet enn deg. Det er også meningløst å framstille det dette eksperimentet underbygger din forklaring og ikke min. Det er all grunn til å tro at skumgummi forandrer noe form når det er ett sted under tid med press og temperaturendringer, kanskje spesielt når det det ikke er konstant med tid. Jeg finner det lite sannsynlig at det er membranet når det finnes en godt underbygd alternativ forklaring.

 

AtW

 

Jeg skrev allerede i den første posten at dette var små forskjeller, så jeg har aldri prøvd å blåse dette opp. Spørsmålet er likevel ikke om hvor store forskjellene er, men om de i det hele tatt lar seg måle. Det gjør de altså, men du velger å være 100% sikker på at hele årsaken ligger i at paddingen, som er statisk og avfeier totalt at det er mulig at noe annet av et ikke heeelt ulikt materiale (gummi vs skumgummi) kan forandre seg over tid.

 

Som jeg også har skrevet før, så er jeg rimelig (100%) sikker på at du vil finne mye mindre forskjeller om du sammenligner signalet fra mp3 og flac, men jeg har fortsatt eksempler på folk (ikke meg, jeg hører ikke forskjell annet enn på noen veldig få låter) konsekvent klarer å skille flac fra mp3 i ABX-tester. Grafer for frekvensrespons gir langt fra et komplett bilde, men om man klarer å påvise at det samme elementet spiller godt målbart annerledes etter et gitt antall timer så åpner det opp for at det er mulig at noen også kan høre dette.

 

Så igjen; hvorfor er det veldig sannsynlig at skumgummien forandrer seg over tid, men totalt umulig at gummien forandrer seg over tid?

 

Begge disse to er så vidt jeg kan se mulige årsaker til at lyden har endret seg. Om du klarer å påvise at 100% av forandringen skyldes skumgummien, så er saken avsluttet.

 

Og jo, du har faktisk vært mye mer bastant av meg i denne saken. Jeg har aldri utelukket noen årsaker, det er det du som har gjort. En av de første postene dine etter at noen spurte om dette var mulig var et soleklart "nei". Du har funnet en alternativ forklaring, men ikke på noe vis underbygget at denne er riktig ved å vise til tilsvarende forsøk eller lignende, bare avfeid andre mulige forklaringer som er basert på mye det samme; at gummi kan mykes opp over tid ved konstant mekanisk bevegelse.

 

Jeg får søke litt rundt og se om jeg finner noen kilder som kan underbygge påstandene mine, så får du gjøre det samme

[DippyDawg]

Jaja...hva kan man si...

[ATWindsor]

 

Det er ingen store forskjeller som er målt her, det er svært små forskjeller. Du er forøvrig akkurat like bastant eller lite bastant som meg, du tror på en forklaring, men du later som jeg er mer bastant fordi jeg mener noe annet enn deg. Det er også meningløst å framstille det dette eksperimentet underbygger din forklaring og ikke min. Det er all grunn til å tro at skumgummi forandrer noe form når det er ett sted under tid med press og temperaturendringer, kanskje spesielt når det det ikke er konstant med tid. Jeg finner det lite sannsynlig at det er membranet når det finnes en godt underbygd alternativ forklaring.

 

AtW

 

Jeg skrev allerede i den første posten at dette var små forskjeller, så jeg har aldri prøvd å blåse dette opp. Spørsmålet er likevel ikke om hvor store forskjellene er, men om de i det hele tatt lar seg måle. Det gjør de altså, men du velger å være 100% sikker på at hele årsaken ligger i at paddingen, som er statisk og avfeier totalt at det er mulig at noe annet av et ikke heeelt ulikt materiale (gummi vs skumgummi) kan forandre seg over tid.

 

Som jeg også har skrevet før, så er jeg rimelig (100%) sikker på at du vil finne mye mindre forskjeller om du sammenligner signalet fra mp3 og flac, men jeg har fortsatt eksempler på folk (ikke meg, jeg hører ikke forskjell annet enn på noen veldig få låter) konsekvent klarer å skille flac fra mp3 i ABX-tester. Grafer for frekvensrespons gir langt fra et komplett bilde, men om man klarer å påvise at det samme elementet spiller godt målbart annerledes etter et gitt antall timer så åpner det opp for at det er mulig at noen også kan høre dette.

 

Så igjen; hvorfor er det veldig sannsynlig at skumgummien forandrer seg over tid, men totalt umulig at gummien forandrer seg over tid?

 

Begge disse to er så vidt jeg kan se mulige årsaker til at lyden har endret seg. Om du klarer å påvise at 100% av forandringen skyldes skumgummien, så er saken avsluttet.

 

Og jo, du har faktisk vært mye mer bastant av meg i denne saken. Jeg har aldri utelukket noen årsaker, det er det du som har gjort. En av de første postene dine etter at noen spurte om dette var mulig var et soleklart "nei". Du har funnet en alternativ forklaring, men ikke på noe vis underbygget at denne er riktig ved å vise til tilsvarende forsøk eller lignende, bare avfeid andre mulige forklaringer som er basert på mye det samme; at gummi kan mykes opp over tid ved konstant mekanisk bevegelse.

 

Jeg får søke litt rundt og se om jeg finner noen kilder som kan underbygge påstandene mine, så får du gjøre det samme

 

 

Hvor har jeg sagt noe med 100% sikkerhet? Dette er dette jeg har sagt om saken:

 

"Hvordan de sitter på hodet er svært viktig for hodetelefoners reproduksjon. Jeg tipper de satt annerledes, eller hadde endret form etter litt tids bruk."

"Editen underbygger at det er formen på hulrommet som dannes av å ha på klokkene som endres, du vil se tilsvarende i mange hodetelefon-tester om de tar klokkene av og på noen ganger og tester imellom."

"Tendensen går da ikke bare en vei i grafen du har postet?"

"Og ja, jeg har prøvd AKG 701, og ja, padding kan fint endre form selv om den "framstår som ny". Det er ikke noe mer interessant om du bare avfeier noe som er den mest naturlige forklaringen, nemlig endring i hulrommet pga at av padding o.l endrer sin fysiske form, noe som er vanlig på hodetelefoner."

"Det er en spesiell antakelse at man kan se bort ifra padding. Hvorfor tror du det? Det er ganske veletablert at 1. Paddingen forandrer seg over tid 2. Det påvirker lyden.

Det skjer som sagt noen forandringer, men det har tidligere vist seg at disse forandringen sementerer seg etter svært kort tid (minutter/sekunder)""

 

Hvor er denne bastante utelukkingen du snakker om? Hvor er denne 100% sikkerheten, hvor er dette snakket om "toalt umulig" Den eksiterer ikke, det virker ikke som du klarer å innse at du er like bastant, du bare mener noe annet. At det er mindre målbare forskjeller mellom flac og MP3 er en for diffus ting å svare på uten videre, spørs for det første på MP3en, også på hva du måler. Det er gjerne ikke denne type ting som gjør at man hører forskjell på MP3 og flac.

 

Gummien vil som alle andre stoffer forandre seg, men det er ikke den som står bak bevegelsen av elementet, den er ikke uvesentlig, men enhver forandring vil heller ikke manifistere seg som endring av lyden, og ihvertfall ikke hørbar endring av lyden.

 

AtW

[DippyDawg]

 

 

 

Hadde ikke tenkt å legge så veldi mye penger i det, så det vil vel begrense det litt, får jeg håpe. Største problemet blir vel høyttalere. Er litt sugen på elektrostater med basskasse. Har ikke hatt gleden av å lytte på noen enda, men har litt trua. Ellers blir det rørforsterker(helst 2 mono) og platespiller. Har en med autorevers og kan henges på veggen, men den støyer så fælt.

Elektrostater har jeg ikke fått hørt på enda. Men det kan jo være veldig spennende! Masse detaljer og veldig nøytrale. Er litt skeptisk på hvordan det blir med rør... Rørforsterker er jo ofte det en velger om en vil farge lyden og ha den litt rundere. Hvordan det vil vise seg på elektrostater som skal være veldig nøytrale vet jeg ikke...

 

Martin Logan du hadde tenkt da eller?

 

For alt jeg vet så kan det jo bli kjempe bra. Har ingen erfaring med slike.

var innom avforumet en tur, od der ser det ut som folk vet hva de prater om. Elektrostater og rør er visst go knall. Er ingen med elektrostater der som vil yilbake på kassehøyttalere, hasr jeg fått inntrykk av. Så nå blir det å selge hytta...

[delfin]

...

Innspilling av høyttalere er bare tull.

...

 

AtW

 

 

 

...

Hvor har jeg sagt noe med 100% sikkerhet? Dette er dette jeg har sagt om saken:

 

...

 

AtW

 

 

Der...