Gir et dyrere HiFi-anlegg merkbart bedre lyd?

[Okapi]

 

 

ca. 1000 kr: Surehifi kinesisk klasse D forsterker fra ebay

 

Hvilken modell har du? Jeg hadde en Sonic Impact T-Amp for en tid tilbake som dessverre avgikk med døden. Husker jeg var skikkelig imponert over kraft og lydkvalitet i den lille saken, og det er egentlig litt fristende å skaffe en ny.

 

En av disse "50-wattere" : http://stores.ebay.com/sure-hifi/Audio-Amplifier-/_i.html?_fsub=1900746010&_sid=219174270&_trksid=p4634.c0.m322

 

Har også den Sonic Impact saken som kan gå på batterier, fin utendørs party-amp

 

 

Har du sett, jeg gravde litt i noen kasser med elektroskrot, og fant et kretskort med Tripath TA-2024 på. Kjøpte den vel for fire-fem år siden uten å gjøre noe med den. Fant en Biltema-strømforsyning til 70 kroner og koblet opp sakene, og de funker. Rimelig ullen lyd, men tenker det heller skyldes de gamle slepebrølerhøyttalerne jeg testet med. Frister jammen litt å ordne et kabinett og et par greie høyttalere, kanskje tilmed teste batteridrift.

[sinnaelgen]

Hifi- entusiastene må være en egen rase.

Hvis de er som bilde entusiastene så lever det under mye innblanding.

En undersøkelse foretatt for en del år siden gjorde klar at de innbilte seg mye som var langt fra virkeligheten.

 

jeg er ihvertfall overbevist om at hvis disse entusiastene blir stil for oppgaven å prisete diverse anlegg så kommer de til bomme , spesielt på de billige anleggene

[DippyDawg]

Er det noen her som kan anbefale noen rørforsterkere? Eller noen gode tips og råd? Da helst byggesett. Litt for prisen sin del, men mest for da kan jeg få det designet som jeg vil. Trenger bare volumkontroll og powerknapp. Skal ha 2 monoforsterkere og platespiller. Noe digitallyd er ikke prioritert.

[KoKo_]

Hvis dere skal kjøpe nytt hifi-anlegg, og kan velge mellom å kun se målinger og tall, eller å kun se og høre. Hva ville dere valgt?

[Akrapovic]

Hvis dere skal kjøpe nytt hifi-anlegg, og kan velge mellom å kun se målinger og tall, eller å kun se og høre. Hva ville dere valgt?

Hvis jeg hadde fått målinger ifra mitt eget lytterom, ville jeg ha valgt målinger.

[DippyDawg]

Hvis dere skal kjøpe nytt hifi-anlegg, og kan velge mellom å kun se målinger og tall, eller å kun se og høre. Hva ville dere valgt?

hadde såklart sett og hørt. Ville lånt det medhjem i etpar dager for å lytte i stua, og ikke bare i butikken. Hadde jeg ikke fått lånt det, hadde det ikke blitt handel. Men da snakker vi om et dyrt anlegg, og ikke no elkjøpgreier...

[Mr D]

Hvis dere skal kjøpe nytt hifi-anlegg, og kan velge mellom å kun se målinger og tall, eller å kun se og høre. Hva ville dere valgt?

Selvfølgelig hørt. Og som DippyDawg sier, også prøvd i heimen hvis det er snakk om litt kostbart utstyr - enten hjemlån før kjøp eller kjøp med returrett.

[KoKo_]

Spørsmålet var egentlig ment mer spesifikk:

Alternativ 1: Få alle relevante målinger gjort i et nøytralt rom, uten forstyrrelser.

Alternativ 2: Sitte og høre på samme anlegg i det samme nøytrale rommet.

 

(Med nøytralt rom mener jeg et lytterom som ikke forringer lyden)

Hjemlån og andre fordeler var ikke ment som mulig. Kun begrensede muligheter. Og "da ville jeg ikke kjøpt noe" er feil svar

[DippyDawg]

Spørsmålet var egentlig ment mer spesifikk:

Alternativ 1: Få alle relevante målinger gjort i et nøytralt rom, uten forstyrrelser.

Alternativ 2: Sitte og høre på samme anlegg i det samme nøytrale rommet.

 

(Med nøytralt rom mener jeg et lytterom som ikke forringer lyden)

Hjemlån og andre fordeler var ikke ment som mulig. Kun begrensede muligheter. Og "da ville jeg ikke kjøpt noe" er feil svar

ville nok ha sett og lyttet da og...

[*F*]

Spørsmålet var egentlig ment mer spesifikk:

Alternativ 1: Få alle relevante målinger gjort i et nøytralt rom, uten forstyrrelser.

Alternativ 2: Sitte og høre på samme anlegg i det samme nøytrale rommet.

 

(Med nøytralt rom mener jeg et lytterom som ikke forringer lyden)

Hjemlån og andre fordeler var ikke ment som mulig. Kun begrensede muligheter. Og "da ville jeg ikke kjøpt noe" er feil svar

Hjelper jo ikke om testrommet ikke forringer lyden da rommet hvor det skal brukes garantert forringer lyden.

Eller, ikke nødvendigvis forringer, men ihvertfall endrer lyden.

[KoKo_]

 

Spørsmålet var egentlig ment mer spesifikk:

Alternativ 1: Få alle relevante målinger gjort i et nøytralt rom, uten forstyrrelser.

Alternativ 2: Sitte og høre på samme anlegg i det samme nøytrale rommet.

 

(Med nøytralt rom mener jeg et lytterom som ikke forringer lyden)

Hjemlån og andre fordeler var ikke ment som mulig. Kun begrensede muligheter. Og "da ville jeg ikke kjøpt noe" er feil svar

Hjelper jo ikke om testrommet ikke forringer lyden da rommet hvor det skal brukes garantert forringer lyden.

Eller, ikke nødvendigvis forringer, men ihvertfall endrer lyden.

 

Det kan sikkert stemme, men hva ville du valgt? Tall eller ører?

[Pop]

Skjønner ikke poenget med en ikke-relevant undersøkelse, men opplys meg. Kjøper jeg et anlegg er det vel for å ta det med hjem og bruke det i egen stue? Og stua kan være en seriøs utfordring for å få god lyd i, ihvertfall min. Med feil plassering havner bassen i ett hjørne og mellomtonen i et annet... slitsomt rom.

[KoKo_]

Er den så irrelevant, så beklager jeg det. Jeg synes det er interessant å høre hva dere mener er viktigst. Ville man ha kjøpt et anlegg kun ved hjelp av grafer? Eller er ørene til å stole på uten andre data?

 

Jeg ligger midt mellom et sted, og tror målinger fortelle mye nyttig, men kanskje ikke nok til å bestemme meg ene og alene på dette...

[Pop]

Er den så irrelevant, så beklager jeg det. Jeg synes det er interessant å høre hva dere mener er viktigst. Ville man ha kjøpt et anlegg kun ved hjelp av grafer? Eller er ørene til å stole på uten andre data?

 

Jeg ligger midt mellom et sted, og tror målinger fortelle mye nyttig, men kanskje ikke nok til å bestemme meg ene og alene på dette...

Ingenting å beklage, det er bare så viktig å ikke gå i den vanlige fella hvor man har hørt super lyd i butikken og så låter det totalt annerledes når man kommer hjem.

[*F*]

 

 

Spørsmålet var egentlig ment mer spesifikk:

Alternativ 1: Få alle relevante målinger gjort i et nøytralt rom, uten forstyrrelser.

Alternativ 2: Sitte og høre på samme anlegg i det samme nøytrale rommet.

 

(Med nøytralt rom mener jeg et lytterom som ikke forringer lyden)

Hjemlån og andre fordeler var ikke ment som mulig. Kun begrensede muligheter. Og "da ville jeg ikke kjøpt noe" er feil svar

Hjelper jo ikke om testrommet ikke forringer lyden da rommet hvor det skal brukes garantert forringer lyden.

Eller, ikke nødvendigvis forringer, men ihvertfall endrer lyden.

 

Det kan sikkert stemme, men hva ville du valgt? Tall eller ører?

 

Da jeg ikke er noen ekspert på tall ville jeg valgt ører

[the_last_nick_left]

Da jeg ikke er noen ekspert på ører, ville jeg valgt tall..

 

All forskning viser at ørene dine lurer deg. Man nærmet seg en kabeldiskusjon tidligere i tråden, og det er et godt eksempel på at mange "hører" forskjeller som ikke er der..

Endret 23. april 2014 av the_last_nick_left

[Emancipate]

Hvis dere skal kjøpe nytt hifi-anlegg, og kan velge mellom å kun se målinger og tall, eller å kun se og høre. Hva ville dere valgt?

Alt som fikk godt under middels i lyttetester ville jeg ha droppet, deretter gått på målinger.

 

---

 

Jeg har nettopp kjøpt noen nye ganske billige pc-høyttalere. Det jeg lurer på nå er, hvordan vet jeg om de har god lyd? Lyden er annerledes, men hvordan vet jeg om det er positivt eller negativt?

 

Zalman ZM-S300. Link: http://www.zalman.co.kr/global/product/Product_Read.php?Idx=686

 

En tanke: Det hjelper ikke med perfekte høyttalere hvis musikken er mikset til å høres riktig ut på høyttalere som ikke er perfekte.

 

Min subjektive mening om disse er at de har alt for skarp diskant. Lar jeg equalizeren stå flat men halverer volumet på 16k blir lyden utmerket. Så kan man lure på om jeg er vant til feil lyd, eller om det er disse som er feil.

 

Men jeg er også tidvis imponert, jeg "hører ting som jeg aldri har hørt før". Nydelig.

 

Og så er det den lille summelyden. Hvor kommer den fra? PCen eller høyttaleren? Den sterke summelyden fra de gamle høyttalerne mine er ihvertfall borte.

 

Disse kostet 400 og er subjektivt 40 ganger bedre enn høyttalere som koster 100. Altså når prisen ganges med 4 ganges kvaliten med ti.

Så hvis høyttalere som koster 40000 skal være verdt prisen (som var topic) bør de da være 250 ganger bedre enn disse igjen (hvis jeg har regnet riktig).

Tror jeg det finnes høyttalere som er 250 ganger bedre? Nei. Kanskje 50 ganger bedre, men ikke 250 ganger.

 

Og nå har jeg bare vurdert dem med input fra pc, som lager blurry lyd. Med input fra et bedre lydkort hadde de nok hørtes enda bedre ut.

[Gjest Slettet+45613274]

Det tilfører kanskje ikke så mye til diskusjonen, men jeg føler den passer ganske godt likevel:

 

https://www.youtube.com/watch?v=Bi7DV93Tgc8

[ATWindsor]

 

Spørsmålet var egentlig ment mer spesifikk:

Alternativ 1: Få alle relevante målinger gjort i et nøytralt rom, uten forstyrrelser.

Alternativ 2: Sitte og høre på samme anlegg i det samme nøytrale rommet.

 

(Med nøytralt rom mener jeg et lytterom som ikke forringer lyden)

Hjemlån og andre fordeler var ikke ment som mulig. Kun begrensede muligheter. Og "da ville jeg ikke kjøpt noe" er feil svar

Hjelper jo ikke om testrommet ikke forringer lyden da rommet hvor det skal brukes garantert forringer lyden.

Eller, ikke nødvendigvis forringer, men ihvertfall endrer lyden.

 

 

Nå er vi mennesker overraskende gode til å skille rom fra kilde, så selv om rommet endrer signalet inn til øret mye mer, så viser det seg allikevel at vi med samme endring reagerer sterkere negativt på dårlig lyd når kilden er dårlig. Videre så vil ett godt annlegg stort sett høres godt ut også i ett dårlig rom, om man ikke er ekstraordinært "heldig" med hvordan det matcher, og det i tillegg er dårlig på en ganske uvanlig måte.

 

AtW

[delfin]

HiFi er "diminishing returns" og gjør man gode kjøp (gjerne brukt) kan man ende opp med noe rundt 10.000 som låter helt fantastisk. Bare dropp alt om kabler og legg pengene i høyttaler og forsterker, og eventuelt en billig DAC om det skulle være nødvendig

 

Jeg har audiofile venner som har hatt mye forskjellig utstyr, og det er ikke tvil om at det er litt å hente på å bevege seg fra 10.000 til 100.000, men for de aller fleste vil det absolutt ikke være verdt det...

 

Nå har jeg XTZ 99.25, en KT88 rørforsterker (pluss en HK980, men det er et eller annet ved rørforsterkeren som jeg ikke kan sette fingeren på), noen "jallakabler" som ser fine ut og en DACMagic. Strålende fornøyd, og selv om det har kostet noe over 10k så kan man sikkert fint få noe lignende brukt som gir fantastisk lyd. Av høyttalere har jeg hørt veldig mye forskjellig, og jeg husker fortsatt første gangen jeg hørte Sonus Faber Cremona Auditor på en Cayin rørforsterker. Jeg har også hørt langt dyrere oppsett, men det er "diminishing returns", og forskjellen på 50.000 og 100.000, eller 200.000 for den saks skyld er forsvinnende liten.

 

Jeg føler jeg har fått omtrent det beste man kan oppdrive uten å bevege seg over i et helt annet budsjett

 

HiFi er en interesse som alle andre, men jeg blir smått irritert når jeg ser strømkabler til uhyrlige summer, eller CAT5e "Denonlink" som selges (ble solgt?) for absurde summer.

 

 

Når det er sagt, så er TP-kabler veldig godt egnet både til å overføre analoge signaler, og ikke minst digitale signaler så jeg skjønner ikke helt hvorfor det ikke ble det i stedet for RCA/Coax når det gjelder f.eks SPDIF. Det at en "vanlig" kabel med en fin strømpe skal koste 10.000,- er et godt eksempel på "snake oil" som folk som ikke forstår digitale signaler blir lurt til å kjøpe. Mye lureri og svineri i hifi-bransjen, men legg pengene i høyttaler og en "ok+" forsterker, så er du godt på vei...

Endret 23. april 2014 av pifler